Reportage documentato sui meccanismi oscuri che stanno dietro il palcoscenico della ricerca sul cancro. I motivi del fallimento, le persecuzioni ai ricercatori “deviati”, il giro d’affari, le coperture politiche e l’asfissiante propaganda di terapie pesantemente nocive.Uno strumento di notevole utilità per capire, o affrontare con coscienza, uno dei fenomeni oggi più preoccupanti per la salute umana
Quel che è stato detto finora è basato su diversi fattori,ovvero:
NECESSITA’ DI GENERARE PROFITTO
SOPPRESSIONE DI METODI NON CONVENZIONALI
MONOPOLIZZAZIONE E CATTIVA POLITICA DELLE INDUSTRIE FARMACEUTICHE
Immaginiamo ora di essere dei burattini guidati da un establishment ; immaginate che ci sia qualcuno in grado di decidere tutto quello che avviene,anche se non è corretto.
E’ solo il cancro ad essere definito un “DIAVOLO”?
“No,al secondo posto troviamo il colosso AIDS”.
Sappiamo bene che questi due colossi,non sono gli unici in ballo; in campo scendono vari giocatori di una partita che sicuramente,non vuole il bene comune.
Ci sono diversi “DIAVOLI” i quali fanno parte di un mondo che non ha a cuore la salute dell’uomo.
Gli stessi sono stati creati dallo stesso uomo per primeggiare in ricchezza e in potere,dimenticandosi del bene comune della salute della popolazione,rincorrendo il Dio danaro e il Dio fama per una vita fatta di materialità.
Lo stesso OMS percorre questa strada,eppure dovrebbe preoccuparsi del nostro benessere,giusto?
Uno di questi Diavoli è rappresentato dal MERCURIO; un altro dall’ALLUMINIO,avvicinandoci pian piano ad un tema aberrante come quello delle VACCINAZIONI.
Troviamo anche materiali e composti,come lo ZUCCHERO BIANCO nell’alimentazione; nei rapporti sociali troviamo il TERRORISMO che porta al RAZZISMO; poi abbiamo le ARMI DI DISTRUZIONI DI MASSA come la BOMBA ATOMICA.
Continuano intanto le ASSOCIAZIONI NO PROFIT a raccogliere fondi.
Esse hanno un ampio consenso e potrebbero alimentare ricerche NON CONVENZIONALI in rimedi naturali,non brevettabili ed efficaci,ma ciò NON AVVIENE.
Di questi enti,fanno parte l‘American Cancer Society, l’Imperial Cancer Research Found etc etc..
Questi -come già affermato- sono guidati e tenuti sotto stretto controllo.
“Uno dei più Grandi miti degli ultimi anni rappresenta un’epidemia di cancro causata da esposizione a materiali radioattivi, inquinamento, pesticidi e additivi alimentari. La verità è che QUESTI Fattori Hanno poco a Che fare con la maggior Parte dei Cancri.
Anzi, Gli Additivi alimentari possono Avere un Effetto protettivo, particolare per il cancro allo stomaco“.
Imperial CancerResearch Fund, ICRF, Prevenzione e cura del cancro 1997.
L’Associazione per la Ricerca sul cancro britannica, l’ICRF, dovette ammettere, interrogata dai giornalisti,che non esisteva alcuno studio che supportasse questa affermazione, e che fosse solo
l’opinione di Richard Doll, pezzo grosso dell’Industria del cancro in Gran Bretagna, lo stesso che diede un contributo decisivo alla FLUORIZZAZIONE delle acque in Gran Bretagna.
Il più delle Volte, però, le Associazioni di Raccolta fondi per il Cancro, fanno semplicemente quello che chiediamo loro di fare.
“Suggerimenti: evitate cibi che non vi interessano: cavolfiori, broccoli, fagioli, etc…usate primi piatti pronti da scongelare, friggete,servitevi di piatti take away quando vi è possibile o piatti da mettere nel micronde semplicemente.
Ricette selezionate: gelato, bevande gassate, formaggio spalmabile, hot dog, strutto o grasso per pasticceria, zucchero, farina bianca,ortaggi cotti o in scatola, cioccolata, caffè, sostituti del caffè, dolci quanti se ne desiderano, cibi in scatola o cibi cotti (inscatolati o congelati), caramelle, gelatine, marmellate“.
(Da: Nutrizione per Pazienti Che ricevono chemioterapia e radioterapia Prodotto e Distribuito dall’American Cancer Society Presso i Suoi iscritti USA 1974)
L’American Cancer Society, per statuto, dovrebbe sciogliersi Nel momento in cui viene trovata la soluzione al cancro . Da soli hanno un budget di 450 Milioni di Dollari all’anno.
Pensate che essi stiano veramente lavorando per licenziarsi?
Quello che stanno cercando di fare, tra le altre cose, non esiste! Non esiste un “farmaco magico”, brevettabile, per il cancro .
E chi si trova ai vertici dell’American Cancer Society ? I manager delle principali aziende farmaceutiche e ospedali.
***OSSERVAZIONI***
Molto interessante vedere e capire l’uso dei miliardi di dollari raccolti attraverso i fondi,nella ricerca e nel trattamento, senza che venga assolutamente capito nulla e -cosa ben più grave- senza trovare rimedio. Perchè nessuno si chiede come mai e in quale contesto abbiano vissuto quelle popolazioni che MAI sono state colpite da quello che viene definito il “Diavolo del secolo”?
COME MAI??
Si potrebbe pensare che coloro che dovrebbero trovare una cura in realtà,incentivino altro?
Si potrebbe credere che debellare questa malattia epidemica non sia esattamente lo scopo degli stessi che utilizzano i farmaci e cure, le quali portano a risultati disastrosi?
Il National Cancer Institute e tutti gli altri Enti Nazionali che distribuiscono i fondi governativi della Ricerca anticancro sono una garanzia per il monopolio e sono strettamente imparentati ai manager dell’industria farmaceutica e ai vertici di Wall Street. I Ricercatori non hanno altro scampo che chiedere a loro oppure all’Industria direttamente.
Chi Rimane? Le associazioni no-profit per la Raccolta fondi per il Cancro. Abbiamo già parlato dell’American Cancer Society e dell’Imperial Cancer Research Fund.
Guardate cosa scrive la rivista Forbes del 13 gennaio 1977:
“L’EPA,ente per la salute statunitense, ha multato la multinazionale chimica Monsanto di 198.000 dollari per aver tenuto nascosti i dati sulla cancerogenicità di un suo erbicida, il Santogard PVI“.
***OSSERVAZIONI***
Ma lo sapete quante sostanze cancerogene sono presenti sul Mercato,oggi?
Che cosa pensate vi sia nelle bevande gassate light o nelle caramelle senza zucchero?
Aspartame e saccarina [Vedi Sugar Blues 2. Nuovi veleni senza calorie aggiunte, Macro Edizioni, aprile 2000].
E gli oltre 40 cancerogeni attualmente ammessi in preparazioni cosmetiche e farmaceutiche?
E i 53 pesticidi cancerogeni approvati Dalla Federal and Drug Administration negli USA?
E i pesticidi banditi che sono utilizzati nel terzo mondo?
Ogni anno vengono prodotte circa 5 milioni di tonnellate di solventi clorurati, 20 milioni di tonnellate di pesticidi. Dal 1945 ad oggi sono stati sintetizzaticirca 10 milioni di tipi diversi di composti nuovi, cioè non esistenti in natura.
Attualmente negli USA vengono registrati ogni ora 70 composti nuovi.Oltre 70.00 0 composti nuovi sono entrati nei cicli produttivi e in parte diffusi come beni di consumo.
Nel 1940,solamente negli Stati Uniti la produzione di sostanze chimiche organiche di sintesi era di 0,5 miliardi di chili. Nel 1950, tale cifra era arrivata a 15 miliardi, e a 225 Nel 1980.
E’ vero, la Monsanto ha perso una battaglia in tribunale. Ma lo sapete cosa risultò in aula?
La Monsanto avrebbe dovuto Pagare 19,7 milioni di dollari di compensazione. E invece la EPA chiese solo la centesima parte di quello che avevano chiesto i giudici.
Tutti uniti per la salute o per gli sponsor?
Ritornando a noi..
Ogni anno negli Stati Uniti,come da abitudine, parte il mese della prevenzione del tumore al seno. Ne parlano in televisione,sui giornali, nelle conferenze.
Chi è lo sponsor unico dell’evento?
La Zeneca Pharmaceuticals.
Cosa produce la Zeneca? Tamoxifene.
E’ un farmaco ormonale ormai diventato ufficialmente sinonimo di prevenzione del cancro al seno. Un leggero effetto secondario è che le donne trattate possono sviluppare tumori secondari all’utero.
Vale la pena ricordare il famoso Gruppo di Ricerca del dott.Mark Skolnik, Università dello Utah,che nel 1994 annunciò di aver scoperto il gene associato con il cancro della mammella , lo BRCA1.
La Myriad Genetics Inc. ha immediatamente brevettato il gene. L’azienda vorrebbe sviluppare un test diagnostico capace di rivelare il gene difettoso nelle donne che hanno una predisposizione genetica al cancro alla mammella.
Scoprire un gene, dice Claudio Stern, biologo alla Columbia University di New York, è come provare ad imparare una lingua straniera da un dizionario monolingue.Si memorizzano le parole, ma non si sa niente del contesto nel quale queste parole sono usate.Vogliono utilizzare il test diagnostico brevettato?
Bene,si torna al discorso economico,come possiamo vedere,ogni caso,ogni esempio ci porta alla stessa conclusione : quella dei profitti, su cui viene basato il monopolio e il controllo di tutto.
Ricordiamo sempre le terapie “antitumorali” e del come si siano rivelate cancerogene persino per le dita delle infermiere che le somministravano ai pazienti. L ‘Effetto cancerogeno non può essere evitato neanche con l’uso di guanti. Allora cosa potrebbe succedere al paziente,costretto a farsi iniettare o a ingerire simili Sostanze?
Nel 1982 il National Cancer Institute ammetteva di «Aver Fatto cure sperimentali per il cancro più mortali della Malattia in Questione».
Molti di questi farmaci derivano da erbicidi e tinture,sostanze chimiche che hanno causato morti più dolorose di quanto non avrebbe fatto la malattia. Insufficienza epatica,collasso renale ,malattie delle vie respiratorie, distruzioni del midollo osseo, danni al cervello, paralisi, infarti, coma, sono stati alcuni degli effetti secondari accusati dai pazienti.
ALCUNI!
Interessanti le storie di oncologi, istigati dall’industria, spingano il paziente verso la chemioterapia intensiva anziché quella standard,nonostante la scienza abbia chiaramente dimostrato ch esistono vantaggi neanche dal punto di vista della RIDUZIONE a lungo termine della massa tumorale.
La qualità di vita del paziente e la sopravvivenza di ..anni?
Uno studio presentato al meeting annuale dell’ American Association for Cancer Research 2015 ha dimostrato che le donne che erano state vaccinate contro l’HPV avevano un rischio più elevato di sviluppare ceppi non contenuti nel vaccino.
Circa il 60% delle oltre 600 donne di età compresa tra i 20 ei 26 anni che erano state sottoposte al vaccino Gardasil per proteggere contro uno dei quattro ceppi HPV tra 6, 11, 16, e 18 è risultata essere più a rischio per lo sviluppo di un’infezione causata da altri ceppi del virus HPV.
Un nuovo studio,pubblicato su PubMed il 14 aprile 2015, collega il vaccino HPV alla sindrome di “POTS” (sindrome di tachicardia posturale ortostatica) è stato appena pubblicato sulla molto pro-vaccino rivista Vaccine .
fonte dello studio di seguito
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25882168
UN ASTRATTO
“Orthostatic intolerance and postural tachycardia syndrome as suspected adverse effects of vaccination against human papilloma virus”
RISULTATI:
35 donne vi hanno partecipato. Venticinque avevano un alto livello di attività fisica prima della vaccinazione.Il siero Bilirubina era al di sotto del limite di rilevazione più basso in 17 pazienti. Ventuno delle pazienti rientravano nella diagnosi di POTS (60%, 95% CI 43-77%). Tutte le pazienti hanno riportato intolleranza ortostatica, 94% nausea, 82% cefalea cronica, 82% stanchezza, disfunzioni cognitive 77%, 72% segmentale distonia, 68% dolore neuropatico.
CONCLUSIONI:
In una popolazione di cui per i sintomi di intolleranza ortostatica e altri sintomi compatibili con disfunzione autonomica iniziati tutti (stretta associazione temporale) dopo la vaccinazione quadrivalente contro l’HPV, abbiamo identificato una prevalenza del 60% di POTS.
Ulteriori lavori e studi dovrebbero essere eseguiti urgentemente, per chiarire la possibilità di un nesso di causalità tra il vaccino e le anomalie circolatorie e per stabilire le opzioni di trattamento mirato per i pazienti colpiti.
Il Cardiologo Jack Wolfson e le sue affermazioni in merito alla vicenda.La correlazione tra la vaccinazione HPV e questa serie di problematiche non è un caso afferma.
Noi continueremo a fornire fonti in merito sperando nel buon senso di tutti i governi poichè questa è una vera e propria emergenza GLOBALE.
Riferimento
Orthostatic intolerance and postural tachycardia syndrome as suspected adverse effects of vaccination against human papilloma virus. – Brinth LS, Pors K, Theibel AC, Mehlsen J. – Vaccine. 2015 Apr 13
ARTICOLO CORRELATO
Cardiologist Comments: New study linking HPV vaccines to POTS
” Studi di casi precedentemente pubblicati hanno dimostrato un legame tra i vaccini HPV e una “insufficienza ovarica primaria,” o la menopausa precoce.
Il dottor Deirdre Little, è stata la prima ad affermare la verità di questi dati allarmanti sul vaccino HPV il quale causa menopausa precoce (una delle sue pazienti è andata in menopausa a 16 anni,questo nel 2012).
Il Dr. ha da poco pubblicato un documento nel British Medical Journal avvertendo che la menopausa precoce di un individuo sano avente 16 anni, può essere collegato alla vaccinazione Gardasil.
UN ALTRO VIDEO CON FONTE DI RIFERIMENTO
“Sono state derubati della loro femminilità”
Il Cardiologo Jack Wolfson ci dà il suo punto di vista su questo nuovo studio.
Il Vaccino HPV è collegato a svenimenti ed altre patologie e reazioni gravi
VITTIME? UN CASO IN DANIMARCA
Giovedi, 26 Marzo 2015, TV2 una delle stazioni televisive nazionali della Danimarca ha trasmesso un documentario sui vaccini HPV dal titolo, The Vaccinated Girls – Sick and Betrayed.
La trasmissione si è concentrata sulla vita e la condizione di 3 ragazze che purtroppo hanno ricevuto dei gravi danni dopo essere state vaccinate contro l’HPV con Gardasil.
L’unica cosa che hanno in comune con migliaia di altre ragazze in tutto il mondo è che erano in buona salute prima di arrivare il vaccino – ora, sono gravemente malate.
Durante il documentario, due medici danesi del Frederiksberg Hospital hanno dichiarato di non aver mai visto nulla di simile durante tutta la loro carriera. Entrambi avevano inviato corrispondenza al servizio sanitario e medici danese per quattro volte nel corso dell’ultimo anno per avvertirli di possibili eventi avversi dopo iniezioni di vaccini HPV.
La Dr. Louise Brinth del Frederiksberg Hospital ha personalmente esaminato circa 80 ragazze che sospetta possano essere affette da effetti avversi delle vaccinazioni HPV. Ella afferma:
“Soffrono tutte di vertigini e quindi la stragrande maggioranza di loro ha forti mal di testa – mal di testa spesso cronici.Hanno dolori addominali e nausea.Hanno movimenti muscolari strani che non possono controllare.E sono molto stanche .E’ una situazione anomala che dovrebbe essere esaminata da alcune solide ricerche “
Il Direttore danese della Salute, Henrik G. Jenson concorda ma ha dichiarato:
“Sì, vi è situazione anomala, ma prima di parlare di correlazione dovremo aspettare.Quando vediamo queste situazioni, vi è una base per cercare alcune ulteriori spiegazioni, e approfondire questi casi. Il vaccino è stato approvato dalla European Medicines Agency (EMA), e che è, essi sono quelli che fanno la valutazione della sicurezza.”
TV2 (prima del documentario) ha chiesto al servizio sanitario ed ai medici danesi di fornire la piena divulgazione di tutti i documenti relativi al programma di vaccinazione contro l’HPV in Danimarca.
Purtroppo, il direttore Henrik G. Jenson ed il suo staff hanno ‘dimenticato’ di fornire al team di notizie le informazioni che riguardano i quattro avvertimenti del servizio sanitario e medici danesi che aveva ricevuto da medici professionisti nel loro paese.
Guarda il documentario danese con sottotitoli in inglese
Questo documentario ha avuto un impatto enorme
Una pagina di Facebook chiusa, istituita per sospette vittime di reazioni avverse al Gardasil in Danimarca ha riferito di aver avuto 398 membri prima che il documentario è stato trasmesso.Dopo appena due settimane l’adesione era salita a 938. Dal momento che ogni persona che invia la richiesta di adesione viene contattata personalmente dagli amministratori del gruppo per la verifica, ci sono altre 40 persone attualmente in attesa di essere ammesse.
Le autorità sanitarie danesi, stanno facendo sforzi per rispondere in modo adeguato alla crisi che stanno affrontando sulla scia del loro programma di vaccinazione HPV.
La Danimarca è divisa in cinque regioni sanitarie.Essi hanno stabilito un unico punto di ingresso in ciascuna di queste regioni di accettare ed esaminare chiunque fosse sospettato di avere una reazione negativa al Gardasil.Finora non vi è alcun protocollo ufficiale stabilito per l’analisi e il trattamento degli ammessi.
Le autorità sanitarie danesi si rendono conto che gli effetti collaterali sono estremamente gravi e vogliono andare avanti con la ricerca. Purtroppo, ci vorranno mesi (se non anni) per scoprire esattamente che cosa è accaduto a queste ragazze .
Se il programma di vaccinazione contro l’HPV potrà essere fermato, la ricerca continuerà a procedere?
I responsabili del servizio sanitario ed i medici danesi sono disposti a rischiare 2500 reazioni avverse gravi per 100.000 destinatari dei vaccini Gardasil descritti nelle ultime informazioni prescrittive del pacchetto di Merck per cercare di evitare 12.1 casi di cancro del collo dell’utero ogni 100.000?
Gardasil è stato introdotto in Danimarca nel 2009.
Nel 2008, la donna più giovane morta di cancro cervicale in Danimarca aveva 30 anni.Tre anni dopo l’introduzione del Gardasil (nel 2012), la più giovane donna a morta a causa di cancro al collo dell’utero aveva solo 20 anni,ovvero 10 anni in meno.La mortalità sta aumentando,le reazioni avverse anche,questi sono dati di fatto.
Considerate questo grafico dalla Danimarca
Perché i morti per cancro cervicale crescono così rapidamente dopo l’introduzione del Gardasil? Non è forse questo un potenziale segnale di sicurezza che ha bisogno di indagini?
Uno degli studi Merck -presentato prima della commercializzazione ed approvazione da parte della FDA- ha indicato che coloro che erano stati precedentemente esposti ad alcuni tipi di HPV coperti dal vaccino, prima della vaccinazione possono avere un 44,6% maggiore probabilità di ricevere una diagnosi con lesioni pre-cancerose.
Può l’aumento del tasso di decessi per cancro cervicale essere un’indicazione corretta di questo studio?
Questo è un problema globale.
I vaccini sono un intervento medico utilizzato nella popolazione sana. Il principio di precauzione si deve applicare.Si ha solo buon senso di sospendere temporaneamente i programmi di vaccinazione HPV fino a quando tutti i problemi di sicurezza e di efficacia saranno stati risolti.
E’ ora che la lista concernente le denunce dei vari governi come India,Francia,Giappone,Spagna ed altri,cresca.
La natura “obsoleta” del Gardasil
Una recente pubblicazione (FONTE DI SEGUITO) ha denunciato la natura obsoleta di questo vaccino come Gardasil e Cervarix.
Human papillomavirus (HPV) vaccine policy and evidence-based medicine: Are they at odds?
GARDASIL 9 Il Nuovo vaccino in cui tutto “raddoppia”;10 dicembre 2014: La FDA ha approvato l’uso di una nuova e migliorata (come asseriscono) versione del Gardasil, che sarà commercializzata come Gardasil 9.
Secondo la FDA (clicca qui per leggere la lettera di approvazione) , questa azione è stata presa senza consultare VRBPAC (Comitato consultivo che esamina i vaccini e la loro composizione biologica), che è responsabile per la revisione e la valutazione dei dati concernenti la sicurezza, l’efficacia, e l’uso appropriato di vaccini e prodotti biologici correlati. La lettera di approvazione della FDA, firmato da Marion Gruber, Direttore dell’Ufficio di vaccini Ricerca e Review CBER, afferma il motivo per aggirare il consiglio di scrittura VRBPAC:
La tabella seguente riporta gli ingredienti del Gardasil e Gardasil 9 ,comparandoli. Tutte le differenze sono evidenziate.
Gardasil
Ingredient
Gardasil 9
225 mcg
AAHS (aluminum adjuvant)
500 mcg
9.56 mcg
Sodium Chloride
9.56 mcg
.78 mcg
L-Histidine
.78 mcg
50 mcg
Polysorbate 80
50 mcg
35 mcg
Sodium Borate
35 mcg
<7 mcg
Yeast Protein
<7 mcg
20 mcg
HPV 6 L1 protein
30 mcg
40 mcg
HPV 11 L1 protein
40 mcg
40 mcg
HPV 16 L1 protein
60 mcg
20 mcg
HPV 18 L1 protein
40 mcg
HPV 31 L1 protein
20 mcg
HPV 33 L1 protein
20 mcg
HPV 45 L1 protein
20 mcg
HPV 52 L1 protein
20 mcg
HPV 58 L1 protein
20 mcg
Date un’occhiata alla prima linea nel grafico a sinistra. L’alluminio è una neurotossina. Una rapida ricerca di PubMed per la tossicità umana alluminio’ ritorna con un parametro di 1.652 nei peer-reviewed e negli articoli scientifici che hanno trattato l’argomento.
Perché Merck avrebbe deciso di immettere più del doppio della quantità di coadiuvante alluminio nel nuovo Gardasil 9?
Sicuramente i membri del CBER sono consapevoli che ci sono potenziali rischi per la salute derivanti dall’esposizione alluminio.
Perché Merck ha aumentato la quantità della proteina HPV L1, già contenuta nella prima versione di Gardasil
Ci sono dei potenziali rischi per la salute connessi con l’aumento della quantità totale di antigene (proteina HPV L1) da 120 mcg nel Gardasil a 270 mcg nel Gardasil 9?
TANTE LE DOMANDE
Non sembra esserci alcuna traccia pubblica della riunione CBER, questo comporta alla più assoluta ignoranza in merito all’argomento il quale non sarà trattato dai medici; quegli stessi medici che convinceranno nella profilassi vaccinale senza capire un minimo su tutto ciò.
Per la prima volta, la Merck ha rivelato che potrebbe crescere il tasso degli eventi avversi gravi dopo l’uso di Gardasil,ancora di più utilizzando il Gardasil 9.
SERIOUS ADVERSE EVENTS
Number receiving shot
Type of vaccine
Percentage Serious AE’s
Number of Serious AE’s
13,236
Gardasil 9
2.3%
305
7,378
Gardasil
2.5%
185
Malattie autoimmuni.
CONFRONTI E PARAGONI TRA I DUE VACCINI
Una malattia autoimmune si verifica quando il sistema immunitario attacca il corpo, distruggendone i tessuti . Ci sono più di 80 tipi di malattie autoimmuni. Molte delle persone affette da malattie autoimmuni sistemiche dopo la vaccinazione HPV ,hanno avuto una conversione mediante diagnosi,di disturbi o di malattie psicosomatiche.
Di seguito sono riportati i tassi di “nuove patologie potenzialmente indicativo di malattie autoimmuni” vissute durante Gardasil 9 studi clinici di Merck.
Number receiving shot
Type of vaccine
Autoimmune Disorders
Number
13,234
Gardasil 9
2.4%
321
7,378
Gardasil
3.3%
240
Secondo il foglietto illustrativo del Gardasil 9, 1.028 sono le donne vaccinate Gardasil 9 e rimaste incinta nel corso degli studi clinici insieme a 991 donne che erano state invece vaccinate con Gardasil. Nel complesso, il 14,1% delle donne vaccinate con Gardasil 9 ,ha avuto risultati negativi mentre il 17,0% delle donne vaccinate con Gardasil,ha subito la stessa sorte.
Un totale di 313 donne hanno perso i loro bambini per aborto spontaneo o per morte fetale o addirittura ha dato alla luce in ritardo a bambini con anomalie congenite.
Questa popolazione è stato ulteriormente suddivisa in coloro che sono rimaste incinta entro 30 giorni dalla iniezione e di quelle che sono rimaste incinta più di 30 giorni dopo l’iniezione. I grafici riportati di seguito.
OUTCOME WHEN INJECTED WITHIN 30 DAYS OF PREGNANCY ONSET
Number of pregnancies
Type of vaccine
% abortion/stillborn
Lost Babies
62
Gardasil 9
27.4%
17
55
Gardasil
12.7%
7
OUTCOME WHEN INJECTED MORE THAN 30 DAYS BEFORE PREGNANCY ONSET
Dati i molteplici dubbi e le reali preoccupazioni che riguardano il tanto discusso vaccino “GARDASIL” molti sono gli Stati che si interrogano sulla sua efficacia e dannosità.
Di seguito troverete informazioni dettagliate per un quadro quanto più completo possibile sull’argomento; la nascita di questo vaccino come pure le molteplici testimonianze,aggiornamenti di dati VAERS,documentazioni in merito ai reali conflitti d’interesse della Ditta SANOFI; cercheremo di capire la motivazione della frettolosa approvazione della FDA;daremo uno sguardo approfondito sul sistema “passivo o inattivo” della farmacovigilanza.
Leggeremo sulle cause intentate dalle vittime e sui conflitti d’interesse nella ricerca (biomedica e pratica clinica) e sicurezza del GARDASIL .
Daremo uno sguardo approfondito al FOGLIETTO ILLUSTRATIVO con foto in merito e tutte le riflessioni ed osservazioni del caso.
(Di seguito troverete tutte le FONTI UFFICIALI e i link e correlati a cui potrete accedere per visualizzare e scaricare la documentazione)
Gardasil,è stato progettato per prevenire il cancro del collo dell’utero è stato venduto da Sanofi Pasteur MSD a partire dal 2006, ma le vendite sono crollate negli ultimi tempi.
Il 31° di marzo 2014, 420 medici hanno lanciato una petizione chiedendo a livello parlamentare che venga fatta luce sull’efficacia del vaccino in questione.
Cause intentate dalle vittime
All’inizio di aprile, l’europarlamentare Michèle Rivasi ha chiesto una moratoria sul Gardasil e l’avvio di una ricerca indipendente e trasparente sulla questione (leggi qui ).
Perfino Marisol Touraine, ministro della Sanità francese,è stata invitata a “smettere di somministrare questo vaccino”.
Ad oggi, oltre trenta le cause depositate contro la Sanofi-Pasteur MSD, ai laboratori e ANSM ( Agence Nationale du Médicament ), all’agenzia del farmaco nazionale francese, attraverso l’unità di salute del TGI di Parigi ( Tribunal de Grande Instance ) , per “lesioni involontarie” (leggi qui ).
Le prime accuse penali contro questo vaccino sono state depositate il 22 ° di novembre 2013 da Marie-Océane Bourguignon che ha contratto encefalomielite acuta disseminata attribuita dai giudici ad una iniezione di Gardasil.
Conflitti di interesse
Alcuni esperti europei e francesi che hanno dato il loro consenso per l’autorizzazione della vaccinazione Gardasil, sono finanziariamente legati alla Sanofi e Merck.
AMMISSIONE DI COLPEVOLEZZA SUL CONFLITTO DI INTERESSI RIGUARDO AL VACCINO HPV
La rapida approvazione della FDA riguardo il vaccino Gardasil.
Fino all’approvazione della FDA nel 2006, la Merck è stata pesantemente criticata per le sue strategie di marketing eccessivamente aggressive, attraverso campagne di lobbying finalizzate a promuovere il Gardasil come vaccino obbligatorio.
Successivamente, sono sorti i dubbi e domande sulla partecipazione dei produttori di vaccini alle politiche di salute pubblica, nonostante i loro conflitti di interesse così evidenti. Alcuni dei loro slogan della campagna pubblicitaria, come ad esempio “uccide il cancro cervicale” e “vostra figlia potrebbe diventare una vita in meno colpita da cancro cervicale,” sembravano progettati per promuovere la paura piuttosto che decisioni basate sulle evidenze sui benefici del vaccino.
Anche se, i conflitti di interesse non significano necessariamente che il prodotto stesso è difettoso, le rivendicazioni di marketing devono essere attentamente esaminate alla luce dei dati scientifici di fatto. Attualmente la vaccinazione Gardasil è fortemente raccomandata dagli Stati Uniti e da altre autorità sanitarie, mentre le preoccupazioni della popolazione, circa la sua sicurezza e l’efficacia,sembrano essere in aumento. Questa discrepanza porta ad alcune importanti questioni che devono essere risolte. L’attuale revisione esamina i temi chiave di questo dibattito alla luce delle attualmente disponibili evidenze della ricerca.
I conflitti di interesse nella ricerca sulla sicurezza del vaccino.
I Produttori di vaccini, i funzionari della sanità e le riviste mediche possono avere ragioni finanziarie e burocratiche per non voler riconoscere i rischi dei vaccini. Al contrario,altri,possono avere motivi legislativi e finanziari per sponsorizzare la ricerca che trova i rischi di questo vaccino. Utilizzando il dibattito vaccino-autismo come esempio, questo articolo descrive i conflitti di interesse di ciascuno,delineando lo stato attuale della ricerca sulla sicurezza del vaccino, e suggerisce i rimedi per affrontare il conflitto di interesse (COI).
CONFLITTI D’INTERESSE NELLA RICERCA BIOMEDICA E NELLA PRATICA CLINICA
Approvato nella Seduta Plenaria dell’8 Giugno 2006
Presidenza del Consiglio dei Ministri COMITATO NAZIONALE PER LA BIOETICA CONFLITTI D’INTERESSI NELLA RICERCA BIOMEDICA E NELLA PRATICA CLINICA Approvato nella Seduta Plenaria dell’8 Giugno 2006 (PDF)
Recentemente sono state descritte alcune delle situazioni che si vengono frequentemente a creare, nelle quali l’obiettività della ricerca e quella dell’informazione scientifica che viene data ai medici, può venir messa in pericolo:
1) l’industria spesso non fornisce ai medici un’informazione neutrale e completa, ma un’informazione già indirizzata, creata nei propri uffici;
2) i farmaci prodotti sono spesso duplicati di altri farmaci già esistenti (i cosiddetti farmaci me-too) che non presentano vantaggi rispetto a questi ultimi e che vengono venduti a un prezzo superiore.
L’industria promuove solitamente i medicamenti più recenti e costosi e a tal fine a volte elargisce ai medici vari tipi di “doni” che inducono nei sanitari un atteggiamento incline all’iperprescrizione o alla prescrizione dei farmaci più costosi;
3) l’industria controlla e indirizza la ricerca attraverso i finanziamenti che elargisce all’Università;
4)l’industria a volte interrompe ricerche non favorevoli o ne impedisce la pubblicazione. In altri casi distorce una ricerca in corso, sostituendo gli obiettivi (end points) primari con obiettivi surrogati;
5) i dati bruti delle sperimentazioni clinico-farmacologiche rimangono spesso nelle mani dell’industria e non vengono mai messi a disposizione dei ricercatori che li hanno prodotti. A questi ultimi i dati vengono forniti soltanto quando sono stati rielaborati dagli uffici statistici delle aziende;
6) l’industria, in quanto “proprietaria dei risultati”, non pubblica i risultati negativi;
7) le riviste scientifiche non pubblicano articoli con dati negativi perché di scarso interesse scientifico o commerciale;
8) l’industria condiziona, attraverso la pubblicità, le maggiori riviste mediche, i cui referees spesso hanno rapporti di dipendenza economica dalle aziende;
9)i medici che redigono le rassegne o le linee-guida sovente non sono davvero indipendenti dalle industrie;
10)anche le pubbliche amministrazioni spesso non sono indipendenti dalle industrie.Questi comportamenti scorretti -peraltro non estensibili a tutte le industrie- non escludono che un regime di libero mercato correttamente inteso e regolato abbia avuto e possa avere un ruolo centrale nel progresso della ricerca biomedica e nello sviluppo delle tecnologie ad essa relative. Essi però possono creare condizioni di conflitto d’interesse nell’ambito dei ricercatori biomedici e dei clinici nei confronti delle aziende con le quali vengono in contatto.
Dichiarazione del Dr. Thomas Jefferson, Responsabile degli studi sui vaccini della COCHRANE ( la maggiore Agenzia di Revisione degli Studi Scientifici al mondo ):
“Prima di iniziare qualsiasi intervento ( TV o giornalistico o in qualsiasi riunione divulgativa ) ciascuno dovrebbe dichiarare la propria posizione riguardo a possibili CONFLITTI di INTERESSI, ed eventualmente dire se lavora o meno per AZIENDE FARMACEUTICHE: altro è il parere LIBERO, OGGETTIVO e SPASSIONATO di chi NON riceve fondi, finanziamenti, rimborsi o donazioni da esse.”
Come più volte detto quindi,Il Vaccino contro l’HPV è ora oggetto di diverse denunce penali, una recente petizione per una missione parlamentare e un appello per una moratoria.
Ricordiamo che il “Gardasil è un vaccino quadrivalente,ricombinante non infettante,adiuvato e preparato da particelle simili al virus (VLPs) dalla proteina caspidica maggiore (L1) dell’HPV tipi 6,11,16 e 18 altamente purificate.”
Esso è indicato dai 9 anni, per la prevenzione delle lesioni genitali precancerose del collo dell’utero, della vulva e della vagina ; per ridurre e combattere il cancro della cervice provocato dal Papillomavirus Umano, e per la prevenzione dei condilomi genitali (condilomi acuminati) causati da tipi di HPV specifici (6, 11).
In Francia, il Consiglio superiore della sanità pubblica (HCSP) raccomanda la vaccinazione delle ragazze tra gli 11 e i 14 anni. Si raccomanda inoltre di effettuare la vaccinazione entro i 20 anni, poichè è più efficace. I Centri statunitensi per il Controllo delle Malattie e la Prevenzione (CDC) raccomandano la vaccinazione anche per i ragazzi della stessa età,per frenare la trasmissione sessuale del virus, “responsabile di altri tipi di cancro” (tra cui il cancro del anale e alcuni tipi di cancro della testa e del collo).
Farmacovigilanza: “Niente da segnalare”
Ci sono sempre stati gli effetti collaterali con i vaccini, come qualsiasi altro farmaco. Nel caso del vaccino contro il cancro della cervice dell’utero, “sono lievi e transitori con una predominanza di dolore al sito di iniezione,” perciò,nessun motivo per allarmarsi così.
Questo è certamente ciò che emerge dal monitoraggio internazionale della farmacovigilanza, elenco degli effetti collaterali derivanti dalla commercializzazione di un farmaco.
Si,naturalmente, ” è stato segnalato qualche isteria epidemica come vertigini e sincope.” Ma «potremmo evitare questi eventi negli adolescenti per i primi 15 minuti di osservazione dopo la vaccinazione e incoraggiarli a rimanere idratati . ”
Le ragazze che arrivano in ospedale riportando malattie autoimmuni o finendo su una sedia a rotelle? morti? Pura coincidenza …
Questo vaccino è strettamente monitorato,come mai? Per tre ragioni: a causa del potenziale rischio di malattie autoimmuni, a causa di dati insufficienti,e a causa della mancanza di dati sulla sicurezza della vaccinazione a lungo termine.
Ma i rapporti periodici della salute sono rassicuranti: “I risultati delle analisi intermedie (novembre 2011) mostrano che l’impatto del tasso di malattie autoimmuni osservate in soggetti vaccinati con un vaccino HPV, non sono significativamente diversi da quelli osservati nei non vaccinati “. Conclusione: nulla, nulla da segnalare. Affermazioni sul Gardasil dalle case produttrici.
In un articolo francese, il Dr Bernard Guerin Masgenêt, ginecologo presso l’ospedale di maternità Gustave Dron a Tourcoing (Francia) ha dichiarato nel 2008, :
«Non sarebbe la prima volta che le società scientifiche di Ginecologia, o di altre specialità, diano supporto scientifico ai laboratori farmaceutici. Indipendenza, interessi finanziari o di altro tipo non fanno ancora parte della nostra cultura medica! Nel mio caso,il Gardasil mi è stato “presentato” e spiegato, da un professore di ginecologia, accompagnato da un rappresentante del laboratorio … Tutti i prescrittori sono sotto una pressione significativa da parte dell’industria farmaceutica, la quale dirige gran parte della formazione post-laurea dei medici attraverso fondi. “
Le Varie Segnalazione di eventi avversi
“Nel caso del vaccino contro il cancro della cervice dell’utero, sono convinto che ci sia una forte sottostima che riporta il numero di casi di effetti collaterali” , assicura il Dr. Philippe De Chazournes.
Il medico è presidente e fondatore dell’Associazione Med’Océan, che lavora da quasi 15 anni per l’indipendenza e la qualità delle informazioni mediche . ” Spesso è quasi impossibile fare il collegamento tra il tempo di iniezione e le reazioni avverse, che di tanto in tanto si verificano dopo diversi mesi. “
Tra l’1% e il 10% delle reazioni avverse sono riportate dal sistema di farmacovigilanza negli Stati Uniti. Uno studio francese, condotto tra il 1994 e il 1996 su anafilassi perioperatoria, ha stimato che solo il 13% dei casi sono stati segnalati al sistema di farmacovigilanza . Per avere una visione realistica degli effetti collaterali ,si dovrebbero quindi, riportare tutti i dati di segnalazione.
Ufficialmente, la Francia, secondo l’Agenzia nazionale per i medicinali, ha avuto 435 casi di eventi avversi gravi tra cui 135 malattie autoimmuni;15 casi di SM sono stati riportati dalla rete di farmacovigilanza nazionale, con più di 5 milioni di dosi di vaccino Gardasil (tra il 2006 e il maggio 2013).
Il tasso di denuncia (tutti gli effetti compresi) è quindi solo 38 per 100 000 dosi di vaccino, e il tasso dei gravi effetti avversi è di 8 per 100 000 dosi di vaccino. Ma questa cifra è veramente affidabile? Niente è sicuro se ascoltate le testimonianze dei pazienti. Nella maggior parte dei casi, i loro medici non li ascoltano, non prendono sul serio i loro sentimenti e quindi non si preoccupano di effettuare una denuncia alle autorità sanitarie. ( fine articolo sono riportate le fonti delle testimonianze).
Un potenziale e lampante tossicità
Tra i gravi effetti indesiderati dopo la vaccinazione con Gardasil e Cervarix, molte sono le malattie autoimmuni classificate: artralgia / artrite / artropatia, tiroidite autoimmune, malattia celiaca e la malattia infiammatoria intestinale, diabete mellito, eritema nodoso, sclerosi multipla, infiammazioni renali, porpora trombocitopenica immune, psoriasi, fenomeno di Raynaud, artrite reumatoide, lupus eritematoso sistemico, e tante altre.
Inoltre sono stati segnalati casi di disturbi dell’equilibrio, udito, vista, pancreatite, encefalite, o trombosi venosa, talvolta fatali.
Tra i gravi casi segnalati, sono riportati anche danni alla funzione riproduttiva.
“Il British Medical Journal (BMJ) ha pubblicato il caso di una giovane australiana di 16 anni in perfetta salute,danneggiata a seguito del vaccino Gardasil,riporta il sito Citizen Initiative . Prima del menarca, questa ragazza è andata in uno stato di piena menopausa, le ovaie in fase di ultimazione per funzionare. “I genitori di Deidre, Teresa Harvey e Rodrick Greenville Ward, hanno direttamente richiamato l’attenzione sul fatto che,la ragazza era stata completamente esaminata.
La tossicità del vaccino; i coadiuvanti HPV
Alluminio idrossido (o fosfato amorfo o idrossifosfato solfato) Funzione:. coadiuvante immunità Promemoria: il massimo standard per l’acqua potabile è di 100 microgrammi per litro.Una iniezione di Gardasil contiene 225 Cervarix 500 microgrammi, che si trovano nel corpo senza aver attraversato le barriere naturali (ad esempio la digestione).
Coinvolto nella malattia di Alzheimer, Parkinson nella sclerosi laterale amiotrofica (SLA) e altre degenerazione neurologica. Secondo Hugh Fudenberg immunogénéticien Herman, specialista autismo, un individuo che ha ricevuto 5 consecutivi vaccini contro l’influenza 10 volte più probabilità di avere il morbo di Alzheimer che non vaccinati. Il professor Gherardi (Bordeaux) attribuito anche al di alluminio vaccino “myofasciitis macrofagi.” I suoi studi forniscono una base scientifica per la denuncia dei pazienti nel gennaio 2013 contro Sanofi Pasteur. La denuncia comporta la presenza di alluminio nel vaccino REVAXIS ®, che ha sostituito l’obbligo DTP in precedenza senza alluminio!). Per saperne di più circa i pericoli di alluminio, è tutto nello studio del Dr. Jean Pilette (1.700 riferimenti scientifici) www.alis-france.com/download/alu_vaccins.pdf
Squalene (ASO3) Funzione: Questo non è un adiuvante in sé, ma migliora la risposta immunitaria.
Sebbene squalene è una sostanza naturale del corpo, l’iniezione provoca la creazione di anticorpi contro lo squalene. Gli stessi anticorpi sono stati trovati nei portatori della sindrome della guerra del Golfo, con alcuni lotti vaccinati contro l’antrace vaccino contenente squalene (“Gli anticorpi anti-squalene nei destinatari del vaccino contro l’antrace” in E Xperimental e patologia molecolare 2002 Agosto; .. 73 (1) :19-27 Questa sindrome è caratterizzata da problemi renali e respiratori, cancro, disturbi del sistema nervoso, la leucemia, eruzioni cutanee Lo squalene è stato utilizzato nel contestatissimo vaccino contro l’influenza A.
L-istidina Funzione: come squalene, migliora la risposta immunitaria.
L-istidina è un precursore di istamina che scatena una risposta infiammatoria nelle reazioni allergiche. Questo è un amminoacido chiamato “essenziale”. Fa parte degli oli usati (come squalene) come adiuvanti di indurre la malattia autoimmune in animali da esperimento in modo che possano essere studiati per eventuale trattamento di questi iniezione troubles.L L- istidina potrebbe causare una malattia autoimmune in cui la L-istidina viene attaccato dal sistema immunitario, con conseguente scarsità, causando molti disturbi 21 .
Polisorbato 80 Funzione: emulsionanti (presenti anche in gelati o cosmetici).
Polisorbato 80 è noto per provocare shock allergico, ma anche distorsioni e follicoli ovarici degenerative, cambiamenti ormonali, cambiamenti nella dell’utero e della vagina nei ratti. Si tratta di un topo di sterilizzazione … Un elenco di studi sulla tossicità di questo emulsionante è disponibile in questo articolo: “polisorbato 80 e infertilità: un emulsionante che possono danneggiare la funzione riproduttiva” (polisorbato 80 cause di infertilità, un emulsionante che può danneggiare la salute riproduttiva) in inglese sul www.whale.to / vaccino / polysorbate.html
Borato di sodio Funzione: antisettico.
Dal 6 novembre 2008, sali di boro sono classificati dalla normativa europea come tossici.Imballaggio prodotti, tra cui devono recare un logo per questo scopo teschio e ossa incrociate con le seguenti due indicazioni: R60 (può ridurre la fertilità) e R61 (rischio per la gravidanza di danni ai bambini). Questo è uno dei principali componenti del veleno per topi … Un tale conservante nei vaccini contro le infezioni della cervice è particolarmente preoccupante alla luce degli studi pre-clinici per l’immissione sul mercato :. Cinque donne sono rimaste incinte 30 giorni dopo la vaccinazione erano bambini anormali, come riportato nel parere del comitato tecnico per la vaccinazione vaccinazione contro il papillomavirus umano 22
Morti negli Stati Uniti
Negli Stati Uniti, la polemica sul Gardasil è molto forte. Alimentata da blog, testimonianze sui forum, associazioni in difesa delle vittime. Informatori seguono da vicino gli ultimi dati VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System), il registro di farmacovigilanza.
Sono davvero inquietanti, soprattutto quando si sa che sono probabilmente meno del 10% della realtà riporta le cifre “ufficiali” .
DATI VAERS SUI DANNI DA HPV
Disabili 1.284 MORTI 220 Problemi senza ricovero 7.624 Pap test anormale 595 Displasia cervicale 262 Cancro del collo dell’utero 100 In pericolo di vita 680 Accesso al Pronto Soccorso 12.305 Ricovero in Ospedale 3.945 Soggiorno Ospedaliero Esteso 264 Grave 5.360 Eventi avversi 38.217 Fonte http://sanevax.org/vaers-report/
Verità scientifica: l’autorizzazione dubbia
Informatori ,molti medici, e siti come Citizen Initiative Pharmacritique , hanno ricercato molto sull’argomento. Tutti ricordano,le affermazioni del dottor Philippe De Chazournes,sulla inefficacia della prevenzione del cancro della cervice dell’utero dalla vaccinazione HPV.
A proposito di Gardasil,ecco l’ analisi critica e indipendente, di molti medici,basandosi su dati scientifici:
L’efficacia del vaccino contro il cancro della cervice dell’utero non è provata oltre i 5 anni. Anche le autorità sanitarie riconoscono.
Il vaccino non protegge contro tutti i tumori della cervice, ma solo contro due ceppi di HPV.L’affermazione che il vaccino potrebbe prevenire il 70% dei tumori è del tutto sbagliato. Questa è una percentuale ridicola rispetto alle prestazioni di rischio (quasi il 100%), soprattutto se si considera il costo della vaccinazione (prestazioni medico-economica): ci vogliono circa 400 € per i tre iniezioni, a scapito di sicurezza sociale e reciproca. “Questo è il più costoso nella storia della vaccinazione vaccino”, dice il Dott. Jean-Pierre Spinosa, ginecologo a Losanna. La valutazione medico-economica è stata effettuata sulla base del rendimento del 70%.
Gli Studi di laboratorio indugiano troppo sulle prime lesioni cervicali, spesso benigne, che possono regredire naturalmente, molto prima della fase di un eventuale cancro. Quando si guarda da vicino i tassi delle lesioni cervicali precancerose,evince che sono più numerose nel gruppo vaccinato.
Le Lesioni cervicali nelle giovani donne che hanno già ricevuto le dosi del vaccino sono superiori del 63% tra i vaccinati; alla fine, il vaccino provoca più danni con i virus 6, 11, 16 e 18 nel gruppo vaccino.
Altri ceppi di HPV possono prendere il posto del cancro dopo la vaccinazione contro i ceppi vaccinali. Così, nel gruppo di soggetti vaccinati, ci sono 43% di CIN 3 di lesioni causate da altri ceppi di HPV rispetto al gruppo non vaccinato. Si parla di trasferimento della malattia.
La sicurezza del vaccino nel lungo termine è completamente sconosciuta.
Il Placebo utilizzato per valutare la tossicità dei vaccini non è placebo, perché contiene gli adiuvanti dei vaccini (alluminio). Quando si sa che l’alluminio è appunto coinvolto nei gravi effetti avversi, questi placebo non forniscono alcuna base per il confronto.
I Laboratori alla fine effettuano studi “sabotati” ; la vaccinazione segue riferimenti di protocollo.
Infine, il vaccino HPV non avrebbe mai dovuto arrivare sul mercato.
“Non perché sono potenzialmente dannosi (anche se è il caso), ma soprattutto a causa del maggior rischio di lesioni pre- cancro (CIN 2/3). Se questi vaccini non meritavano di autorizzazione sul mercato (AMM), è perché hanno fallito nella Fase III per dimostrare la loro efficacia nella prevenzione di tutte le CIN 2/3. E’ qui che c’è il profitto”.
Con questa affermazione partiremo esaminando il FOGLIETTO ILLUSTRATIVO (di seguito riportata la fonte ufficiale).
COSA VIENE RIPORTATO NEL FOGLIETTO ILLUSTRATIVO?
Il nostro medico esegue correttamente il “Consenso Informato” su tale vaccinazione?
(Per ingrandire le immagini successive basta cliccare sopra)
In entrambi i bugiardini (FDA ed EMA),viene chiaramente affermato che la vaccinazione NON protegge tutti i soggetti vaccinati.
“Come con qualsiasi altro vaccino,la vaccinazione con GARDASIL,potrebbe NON assicurare la protezione di tutti i soggetti vaccinati”.
Gardasil è indicato solamente per uso profilattico e NON ha effetto sulle infezioni attive o accertate patologie cliniche da HPV.
NESSUN VACCINO è efficace al 100% e GARDASIL NON protegge contro ogni tipo di HPV né contro infezioni preesistenti”. (5.1)
***OSSERVAZIONI***
Un buon sistema immunitario è di regola sufficiente NON a prevenire i contagi infettivi MA ad eradicare l’infezione; questo è dimostrato dal fatto che circa il 98% degli HPV positivi guariscono da soli entro due anni.
Lo SCREENING diagnostico di norma consiste nell’individuazione di quelle che sono volgarmente chiamate “CRESTE DI GALLO” rimosse successivamente tramite crioterapia o laser.
I TEST ANTICORPALI sono utili ma NON sono affidabili al 100%.
Stessa cosa riguarda la PCR la quale, NON E’ UN TEST DIAGNOSTICO (di seguito affronteremo l’argomento dettagliatamente).
“L’HPV infetta soltanto l’uomo, ma Gli studi Sugli animali con papillomavirus analoghi suggeriscono Che l’Efficacia dei Vaccini L1 VLP sia Mediata Dallo Sviluppo di Una risposta immune di tipo umorale”
***OSSERVAZIONI***
L’esistenza di virus tipo Papilloma negli animali NON E’ STATO DIMOSTRATO.
Se il meccanismo di produzione è sempre mediato dall’immunità umorale degli anticorpi perché si parla di “suggerimento” (suggest)?
Non è sicuro? Quali sono questi studi effettuati sugli animali?
Viene ammesso inoltre,che il meccanismo di immunizzazione sia “sconosciuto”.
Ma non viene da sempre affermato che “l’uomo produce anticorpi contro gli antigeni del vaccino”? ***
***Gli antigeni costituiscono l’insieme delle molecole estranee al corpo che permettono la produzione degli anticorpi. Sotto questo termine generico sono raggruppati elementi organici e chimici diversi per misura e dimensione (batteri, virus, cellule, pollini, proteine varie…).
Fabbricati dai linfociti B, gli anticorpi sono proteine la cui funzione è quella di agganciarsi agli antigeni per marcarli, per permettere così alle cellule del sistema immunitario specializzate nell’eliminazione di questi antigeni di identificarli prima di distruggerli.
“Per ogni anticorpo il suo antigene” era una regola data per certa fino a quando ci si rese conto che gli anticorpi potevano spesso mancare il bersaglio e marcare degli antigeni ai quali non erano destinati. Lo stesso anticorpo può dunque marcare diversi tipi di antigene, ma lo stesso antigene può a sua volta essere marcato da diverse varietà di anticorpi. Questa viene chiamata “reazione incrociata”.
Tutta l’immunologia si basa su questi concetti di antigene e anticorpo.
Il problema maggiore è che queste due parole hanno delle definizioni reciproche: non si può definire un antigene senza parlare di anticorpo e viceversa. Il problema dell’immunologia è quindi proprio quello di basarsi su due termini che si definiscono reciprocamente.
Se non è stata valutata la CANCEROGENICITA’ del Gardasil,non è escluso che questo vaccino possa esser causa di cancro.
Tuttavia viene utilizzato per “prevenire” il cancro al collo dell’utero e non solo.
Escludendo il vaccino come causa di cancro,come si potrà attribuire tale cancro ad HPV e non al vaccino?
Ricordiamo che..
L’HPV infetta SOLTANTO l’uomo,tuttavia gli studi SUGLI animali suggeriscono che l’efficacia dei vaccini L1 VLP sia mediata dallo sviluppo di una risposta immune di tipo umorale.
Riportato dal foglietto illustrativo:
“Si stima che l’HPV 16 e 18 siano responsabili di circa il 70% dei cancri del collo dell’utero e del 75/80% dei cancri anali; dell’80% degli adenocarcinoma in situ (AIS); del 45/70% delle neoplasie intraepiteliali di alto grado del collo dell’utero (CIN 2 e CIN 3); del 25% delle neoplasie intraepiteliali di basso grado del collo dell’utero (CIN 1). L’espressione “lesioni genitali precancerose” (4.1) identifica la neoplasia intraepiteliale di alto grado del collo dell’utero (CIN 2 e CIN 3)”.
TRALASCIANDO I DATI quello che importa capire è cosa siano i CIN.
I CIN sono una sorta di stadiazione del Papilloma; CIN 1 di basso grado (displasia lieve),CIN 2 e CIN 3 di alto grado.
***OSSERVAZIONI***
Le cosiddette lesioni di basso grado,come quelle da HPV o CIN 1 (displasia lieve che interessa solo lo strato basale dell’epitelio) regrediscono spesso spontaneamente entro due anni e RARAMENTE portano al cancro.
Ciò avviene quando la lesione o neoplasia,supera la membrana basale che separa l’epitelio dal connettivo circostante e diventa invasivo.
Come precedentemente scritto,la maggior parte delle infezioni da HPV RESTA ASINTOMATICA e REGREDISCE SPONTANEAMENTE.
In riferimento al primo astratto ci sarebbe da chiedere perché quel o-26 anni.
Inoltre è bene chiarire il concetto sulla PCR ossia REAZIONE A CATENA DELLA POLIMERASI.
Essa non è uno strumento diagnostico poiché troppo aspecifico.
La PCR amplifica delle sequenze genetiche (decise tra l’altro dall’operatore sanitario) che non si possono identificare,quindi tali studi SONO NULLI.
Nemmeno via legale la PCR è ammessa come prova di nessun tipo di infezione poiché è risaputo essere uno strumento di ricerca scientifica e non diagnostico (quando si necessita avere molte copie di acido nucleico su cui lavorare questa tecnica è fondamentale ad esempio).
Questo è stato affermato da Kery Mullis,BIOCHIMICO e vincitore del premio Nobel per l’invenzione della PCR NEL 1993.
La tecnica consente l’amplificazione di frammenti di DNA. La PCR è una tecnica fondamentale in biochimica e nella biologia molecolare, con innumerevoli applicazioni in diversi campi,tuttavia NON E’ UNO STRUMENTO DIAGNOSTICO.
Kary Mullis
ANDANDO AVANTI NELLA LETTURA DEL BUGIARDINO,PRENDIAMO UN’ALTRA FONTE UFFICIALE DL NATIONAL CANCER INSTITUTE (USA)
paragrafo 1 :” About 6 million new genital HPV infections occur each year in the United States. Most HPV infections occur without any symptoms and go away without any treatment over the course of a few years”
TRADUZIONE :” Circa 6 milioni di nuove infezioni da HPV genitale si verificano ogni anno negli Stati Uniti . La maggior parte delle infezioni da HPV avvengono senza sintomi e regrediscono senza alcun trattamento nel corso di pochi anni”
paragrafo 3 :” “For those who are sexually active, a long-term, mutually monogamous relationship with an uninfected partner is the strategy most likely to prevent HPV infection (4). However, it is difficult to determine whether a partner who has been sexually active in the past is currently infected.”
Traduzione :” Per coloro che sono sessualmente attive , a lungo termine , il rapporto monogamo con il partner non infetto è la strategia più probabile per prevenire l’infezione da HPV ( 4) . Tuttavia , è difficile stabilire se un partner che è stato sessualmente attivo in passato sia attualmente infetto.”
*****OSSERVAZIONI*****
Si sostiene la monogamia ma comunque AFFERMANO CHE E’ DIFFICILE DETERMINARE SE IL PARTNER CHE E’ STATO SESSUALMENTE ATTIVO IN PASSATO SIA ATTUALMENTE
paragrafo 4 (conflitti d’interesse) :”The Cervarix vaccine is produced by GlaxoSmithKline (GSK). It is called a bivalent vaccine because it targets two HPV types: 16 and 18. This vaccine is also given in three doses over a 6-month period. The FDA has approved Cervarix for use in females ages 9 to 25 for the prevention of cervical cancer caused by HPV types 16 and 18.”
TRADUZIONE:” ” Il vaccino Cervarix è prodotto da GlaxoSmithKline ( GSK ). E’ un vaccino bivalente perché comprende solo due tipi di HPV,il 16 e 18. Questo vaccino è anche dato in tre dosi nel corso di un periodo di 6 mesi. L’FDA ha approvato l’utilizzo del Cervarix in donne di età compresa tra 9-25 anni per la prevenzione del cancro del collo dell’utero causate da tipi di HPV 16 e 18.
***OSSERVAZIONI******
Solito dilemma..le neoplasie vanno in base ai compleanni?Continuando a leggere vediamo come i termini usati siano sempre gli stessi ovvero “might” quindi “potrebbe”. E “can cause”…alla faccia delle certezze scientifiche. Sulla base di un’ipotesi (della quale manca bibliografia, consigliano di vaccinare tutti. Ammettono che è un terno al lotto anzi peggio dicendo che il vaccino non previene tutto e non immunizza tutti. Perchè farlo allora?
paragrafo 5 :” “The HPV vaccines work like other immunizations that guard against viral infections. The investigators hypothesized that the unique surface components of HPV might create an antibody response that is capable of protecting the body against infection, and that these components could be used to form the basis of a vaccine.”
TRADUZIONE:” ” I vaccini HPV funzionano come le altre vaccinazioni che proteggono contro le infezioni virali . I ricercatori hanno ipotizzato che i componenti di superficie unici di HPV possono creare una risposta anticorpale che sia in grado di proteggere il corpo contro le infezioni , e che questi componenti potrebbero essere utilizzati per formare la base di un vaccino . ”
***OSSERVAZIONI*********
“I ricercatori hanno ipotizzato ? La scienza si basa su delle ipotesi?”
paragrafo 6 :“Both Gardasil and Cervarix are designed to be given to people in three doses over a 6-month period. However, a recent study showed that women who received only two doses of Cervarix had just as much protection from persistent HPV 16/18 infection as women who received three doses, and the protection was observed through 4 years of follow up (12). Even one dose provided protection; however, these findings need to be evaluated with more research to determine whether fewer than three doses of the vaccine will provide adequate duration of protection. Nonetheless, this information may be helpful for public health officials who administer vaccination programs among groups of people unlikely to complete the three-dose regimen.”
TRADUZIONE: “Sia Gardasil che Cervarix sono progettati per essere somministrati in tre dosi nell’arco di un periodo di 6 mesi . Tuttavia, un recente studio ha dimostrato che le donne che hanno ricevuto solo due dosi di Cervarix hanno avuto altrettanta protezione da infezioni da HPV persistente del tipo 16/18, confronto alle donne che hanno ricevuto le tre dosi , e la protezione è stata osservata attraverso 4 anni di follow- up ( 12 ). Tuttavia , questi risultati devono essere valutati con più ricerca in merito,questo per determinare e capire se sono necessarie anche meno delle tre dosi consigliate per fornire un’adeguata durata della protezione . Tuttavia , queste informazioni possono essere utili per i funzionari della sanità pubblica che gestiscono i programmi di vaccinazione tra i gruppi di persone incapaci di completare il regime con tre dosi . ”
***OSSERVAZIONI***
UNO STUDIO SU QUANTE DOSI VANNO SOMMINISTRATE, VA FATTO PRIMA! COME SI PUO’ DECIDERE DI EFFETTUARE 3 DOSI IN SEI MESI QUANDO DEVONO EFFETTUARE GLI STUDI IN PROPOSITO”?
Paragrafo 8 ?
In tutto il paragrafo 8 sulla sicurezza del vaccino, NON C’E’ UN SINGOLO STUDIO CITATO
Paragrafo 9 :“The FDA has approved Gardasil for use in females and males ages 9 to 26 and Cervarix for use in females ages 9 to 25”
Traduzione: ” L’ FDA ha approvato Gardasil per l’utilizzo in donne e uomini età compresa fra 9-26 anni e Cervarix per l’uso per le donne di età compresa tra 9-25 anni di età ”
****OSSERVAZIONI****
Potremmo sapere in base a quali studi e perchè?
paragrafo 10: “Although Gardasil and Cervarix have been found to be generally safe when given to people who are already infected with HPV, the vaccines do not treat infection and they provide maximum benefit if a person receives them before he or she is sexually active”
TRADUZIONE: “Anche se Gardasil e Cervarix sono considerati sicuri nella loro somministrazione in persone che già infettate con HPV , i vaccini non trattano l’infezione e forniscono il massimo beneficio se una persona che li riceve prima di lui o lei è sessualmente attiva “
***OSSERVAZIONI*****
Ammettono che in assenza di sintomi e segni clinici non c’è modo di sapere se una persona sia infetta. E nel dubbio, appunto, si consiglia nella vaccinazione di massa non facendo distinzione tra infetti e non.
una tecnica basata sul DNA non può dare informazioni, se l’infezione è recente o meno, visto che il dna del virus viene integrato nella cellula ospite a vita (in teoria). Ma prima hanno parlato di anticorpi, usati per preparare il vaccino. Della titolazione anticorpale IGG o IGM, nemmeno un cenno.
paragrafo 11: “ACIP recommends that women who have abnormal Pap test results, which may indicate HPV infection, should still receive HPV vaccination if they are in the appropriate age group”
TRADUZIONE: “ACIP raccomanda che le donne con risultati di test Pap anomali, che potrebbero indicare l’infezione da HPV , dovranno ricevere la vaccinazione HPV se sono nel gruppo di età adeguata ”
***OSSERVAZIONI*****
Un PAP test può essere fuori norma per mille motivi. SI indaga la causa quindi, visto che come dicono loro stessi “un pap test anormale “MAY indicate….”
“if the are in the appropriate age group”….stesso problema di prima: le donne fuori età quindi sono immuni? possono morire? non sono infettive? NON SI SA…
Ecco il foglietto illustrativo di Cervarix
125259-330 PI Approved Final Draft.pdf
PREVENZIONE PREVACCINALE!
Quanti medici fanno quanto viene detto qui PRIMA di fare il vaccino? Nessuno.
CHE STUDI HANNO FATTO PER SPIEGARE L’AVVENIMENTO POST-VACCINALE? NESSUNO.
***DANNI/DISTURBI AUTOIMMUNI***
NUOVI (nella storia clinica del paziente) disturbi autoimmuni
(Vedi. tabella 4)
Affermano che non è possibile stabilire la reazione causale tra vaccino ed evento avverso: Sarebbe banalissimo da fare. Perchè non lo fanno quindi?
Se il vaccino sia potenzialmente cancerogeno, non si sa,e non sono stati condotti studi.
Se non si può escludere ciò, è quindi impossibile affermare il contrario.
TORNIAMO ALL’ IMMUNITA’.
LA PROTEZIONE COME L’EFFICACIA NON E’ STATA DETERMINATA
SOS ai genitori: riflettete prima di vaccinare contro il Papillomavirus le vostre figlie; la parola al Dottor Roberto Gava
RIPORTATO DA FONTE A SEGUITO
Già da un po’ di tempo molti genitori stanno ricevendo l’invito da parte dei Servizi di Igiene e Sanità Pubblica di portare le loro figlie di 11-12 anni a vaccinarsi contro il Papillomavirus (HPV).
Molti genitori accettano perché viene detto loro che questa vaccinazione è sicura ed efficace nel proteggere dal tumore del collo dell’utero.
La realtà invece è molto diversa, ma nessuno la fa conoscere, perché le ASL, che per legge dovrebbero dare una informazione completa, corretta ed esauriente, si limitano a presentare solo una parte della medaglia dimenticando totalmente le incognite, i dubbi e le reazioni avverse di questo vaccino che lasciano la Comunità scientifica sempre più perplessa e con più interrogativi che certezze.
Anzi, di certo c’è solo che non abbiamo alcuna dimostrazione che questo vaccino sia efficace nelle donne, perché le supposizioni della sua capacità protettiva verso il tumore del collo dell’utero è solo una estrapolazione di pochi dati desunti da pochissimi studi clinici ancora incompiuti. Inoltre, ancora più certo è che l’efficacia sulle dodicenni non è nient’altro che l’estrapolazione dei dati desunti da pochi studi condotti su donne adulte.
Per fare il punto su questo argomento, il Dr. Serravalle ed io abbiamo scritto un libretto informativo affinché i genitori siano consapevoli di quello che stanno facendo alle loro figlie. Qui non posso certamente riassumere tutto il libro, ma vorrei dare alcuni messaggi significativi per far riflettere chi è interessato direttamente o indirettamente a questo argomento.
Secondo i principi della Farmacologia, un farmaco come il vaccino anti-HPV non avrebbe mai dovuto essere commercializzato, almeno fintanto che non saranno disponibili dati concreti sul suo reale rapporto rischio/beneficio e quindi non prima di altri 15 anni. Oggi però anche i farmacologi assistono, attoniti, ad un totale sovvertimento delle regole che hanno da sempre regolamentato la commercializzazione dei farmaci e che erano state codificate per proteggere il paziente da effetti indesiderati inattesi e limitare gli abusi.
Queste regole oggi non esistono più, perché sono state soppiantate dalle leggi economiche e dagli interessi delle grandilobby farmaceutiche. La Medicina non è più una Missione e neppure un Servizio verso colui che soffre, ma solo un lavoro sottoposto, come tutti gli altri lavori, solo a leggi di mercato dove l’obiettivo ultimo non è il bene dell’altro ma il conseguimento dei guadagni personali…..
On February 16, 2015, Colombia enacted a new law (1751 of 2015) which establishes human health as an autonomous fundamental right. As a fundamental right, it means services promoting health, disease prevention, diagnosis, treatment, recovery, rehabilitation and palliative care should be ensured under the responsibility of State to all people without distinction of any kind. What this means for Colombian survivors of HPV vaccinations remains to be seen…
Norma Erickson, presidente di SaneVax Inc. Fondata nel 2010,rilascia le seguenti dichiarazioni:
“Sorprendentemente, il vaccino contro l’HPV è raccomandato da molti governi come prevenzione del cancro cervicale. Eppure non vi è alcuna prova che l’HPV sia in alcun modo collegato a tale cancro. Allo stesso tempo, proprio gli studi della società farmaceutica indicano che il 2,5% delle donne che ricevono il suddetto vaccino avrà una o più reazioni avverse”.
http://sanevax.org/the-most-dangerous-vaccine/
Human Papillomavirus in Infants: Transmission, Prevalence, and Persistence
PUB MED SI PRONUNCIA SULLA PERICOLOSITÀ DEGLI ADIUVANTI PRESENTI NEI VACCINI HPV PAPILLOMA VIRUS SU TRE RAGAZZE COLOMBIANE INVITA A MONITORARE LA POPOLAZIONE VACCINATA.
Sindrome autoimmune auto-infiammatoria (Asia) indotta da adiuvanti dopo la vaccinazione HPV papillomavirus umano quadrivalente nelle ragazze colombiane: un invito alla medicina personalizzata.
Questo studio riguarda 3 pazienti con sindrome autoimmune auto-infiammatoria indotta da adiuvanti (Asia) dopo il vaccino quadrivalente papillomavirus umano vaccino (HPV). Tutti le pazienti erano donne. La diagnosi consisteva in HLA-B27 entesite correlata rispettivamente artrite, artrite reumatoide e il lupus eritematoso sistemico,. I nostri risultati evidenziano il rischio di sviluppare ASIA dopo la vaccinazione HPV e possono servire ad aumentare la consapevolezza di tale complicazione. I fattori che sono predittivi di sviluppare malattie autoimmuni devono essere esaminati a livello di popolazione, al fine di stabilire le misure di prevenzione nei soggetti a rischio, per i quali l’assistenza sanitaria deve essere personalizzata.
Autoimmune/auto-inflammatory syndrome induced by adjuvants (ASIA) after quadrivalent human papillomavirus vaccination in Colombians: a call for personalised medicine.
Un’altra testimonianza.
Traduzione di un astratto di seguito.
Vittima della vaccinazione contro il Papillomavirus umano (CERVARIX) è Katie Green.
Katie aveva 15 anni quandoricevette la vaccinazione CERVARIX.
Dopo la seconda dose,il suo braccio iniziò a gonfiarsi notevolmente.Successivamente a questo la ragazzina fu colta da vertigini, nausea e malessere generale .
La stessa ha dovuto abbandonare il suo sport preferito perchè impossibile anche stare in piedi dal forte malessere.
Il Ricercatore Dr Manuel Martinez-Lavin ha parlato chiaramente della correlazione con la fibromialgia – che causa dolori diffusi ; questa condizione chiamata sindrome della tachicardia posturale (POTS), sembra essere correlata alla suddetta vaccinazione. POTS è una malattia del sistema nervoso; i sintomi includono svenimenti, vertigini, incapacità di concentrazione e stanchezza. La condizione può essere a lungo termine o addirittura permanente.
Ogni anno, la F.D.A. (Food and Drug Administration è l’ente governativo statunitense che si occupa della regolamentazione dei prodotti alimentari e farmaceutici) controlla centinaia di siti per la ricerca biomedica sull’uomo e, occasionalmente, acquisisce prove che dimostrano che queste ricerche partono da buone pratiche cliniche.
Tuttavia la F.D.A. non comunica queste informazioni alla comunità scientifica e tali dati risultano omessi negli articoli scientifici.
Un articolo pubblicato su JAMA International Medicine rivela informazioni che tra il 1998 e il 2013, la F.D.A. ha identificato 57 studi clinici con risultati errati o falsificati e approssimazioni nella descrizione degli effetti collaterali dei farmaci testati.
Così, il 74% segnala un violazione del protocollo, il 39% di falsificazioni ed il 25% di errori concernenti gli effetti secondari.
Per l’organo FDA, è stato riconosciuto ( vedi documento )pubblicamente lo stato di appropriazione indebita,anche se soltanto per tre casi.
Nonostante tutto questo,la FDA ha annunciato il suo “impegno per aumentare la trasparenza al fine di migliorare la comprensione del pubblico e di promuovere la responsabilità dell’Agenzia “.
DOCUMENTO E ASTRATTO DI SEGUITO
NOTICE OF OPPORTUNITY FOR HEARING (NOOH)
CERTIFIED MAIL RETURN RECEIPT REQUESTED
Dear Dr. Alexander: The Center for Drug Evaluation and Research (the Center) ofthe U.S. Food and Drug Administration (FDA) has information indicating that you repeatedly or deliberately violated federal regulations in your capacity as an investigator in clinical trials with an investigational drug. The Center also has information indicating that you repeatedly or deliberately submitted false information to FDA orto the sponsor in required reports. These violations provide the basis for withdrawal ofyour eligibility as a clinical investigator to receive investigation a I new drugs…
Cancro,tutto ciò che non sappiamo e che non ci viene detto.
Reportage documentato sui meccanismi oscuri che stanno dietro il palcoscenico della ricerca sul cancro. I motivi del fallimento, le persecuzioni ai ricercatori “deviati”, il giro d’affari, le coperture politiche e l’asfissiante propaganda di terapie pesantemente nocive.Uno strumento di notevole utilità per capire, o affrontare con coscienza, uno dei fenomeni oggi più preoccupanti per la salute umana.
Finanziamenti e Profitti a discapito delle terapie e cure mediche “non convenzionali”.Guadagni e investimenti effettuati coprendo progetti di vitale importanza.La soppressione delle nuove idee per pregiudizio e competizione.
Se non mettiamo la libertà di cure mediche nella costituzione, verrà il tempo in cui la medicina si organizzerà piano piano e senza farsene accorgere in una dittatura. E il tentativo di limitare solo ad una classe di persone l’arte della medicina rappresenterà la Bastiglia della scienza medica.
Benjamin Rush, firmatario della Dichiarazione d’Indipendenza USA
Nel settembre successivo a questa riunione, l’OTA finalmente rilasciò un aggiornamento
del proprio documento sulle terapie complementari per il cancro (Unconventional Cancer Treatments) e Moss esultò.
Si tratta di un documento storico in cui per la prima volta viene ammesso che ≪la medicina ufficiale da sola non riesce a coprire le necessità di migliaia di vittime di cancro≫ e che queste crepe della medicina ufficiale potevano essere riempite con quello di buono che c’era nella medicina complementare.
La Commissione OTA inviò le raccomandazioni e le proposte emerse dal dibattito e dal documento al National Cancer Institute (NCI), ma l’NCI fece come se niente fosse successo.
Esistono una serie di “blocchi” per quanto riguarda il riconoscimento delle terapie complementari per i tumori:
l’FDA la quale garantisce il monopolio delle multinazionali tramite investimenti di centinaia e centinaia di milioni di dollari.
l’NCI il quale distribuisce i fondi governativi per la ricerca sul cancro.
Approvare richieste di finanziamento da parte di piccoli istituti di ricerca è un’iniziativa “difficile” e e pericolosa per qualsiasi burocrate o consigliere. E’ pericoloso poiché se il progetto diventa fastidioso per il sistema stesso,inevitabilmente si cercherà di capire chi ha approvato la richiesta a monte.
Una richiesta di finanziamento deve perciò essere approvata da una grande varietà di scienziati,burocrati e UOMINI D’AFFARI.
Quando Pauling e Cameron documentarono sorprendenti risultati con la terapia di megadosi di vitamina C su pazienti con cancro, il National Cancer Institute insistette che potevano essere considerati solo se avessero cominciato da zero partendo da studi su animali, prima che quegli stessi studi clinici potessero essere duplicati e confermati. Questo significava aspettare almeno venti anni, ma Pauling accettò e fece domanda per un modesto finanziamento dall’NCI. Cinque volte questo premio Nobel, autore di oltre 400 studi scientifici, fece domanda peri finanziamenti dell’NCI. Quattro volte la sua richiesta fu respinta ufficialmente.Una volta non fu respinta, tecnicamente, ma poiché in questo caso fu dato al progetto di Pauling una bassa priorità, in pratica non fumai finanziata. Ralph Moss, The Cancer Industry, 1980
Un altro fattore che porta alla soppressione di molte nuove idee è quello umano
e i difetti relativi all’ego di coloro che sono capo dell’establishment del cancro
(pregiudizi, voglia di protagonismo, competizione, ecc.). Queste persone hanno
una lunga lista di riconoscimenti e spesso non vogliono condividere il prestigio o
mettere in discussione le loro idee.
L’establishment medico non riconosce che il cancro sia una malattia carenziale,tale ipotesi è stata respinta già nel 1940. In effetti la maggior parte dei chemioterapici, metotrexato per fare un nome, sono noti anti-vitaminici.
(Shimkin 1977:405)
Poichè la medicina ufficiale non crede in generale che il cancro sia causato da un qualche fattore deficitario, possiamo prevedere gravi difficoltà per terapie quali quelle con vitamina B17, vitamina A, vitamina C, che sostengono di voler fornire gli elementi nutrizionali necessari.
Laurance Rockefeller scrisse sulla relazione annuale ai soci dello Sloan-Kettering Centre:
≪C’è una tendenza sempre maggiore, abbastanza comprensibile in un periodo di così grande competizione a seguito della diminuzione di stanziamenti governativi, che favorisce l’assegnazione
di finanziamento a programmi di ricerca “sicuri e solidi”.Ciò significa che sarà da ora in poi molto più difficile ottenere supporto per“scommesse azzardate” ≫.
L’industria conduce la propria ricerca ma, allo stesso tempo, per un motivo o per l’altro, ha interessi nel mondo della ricerca indipendente e universitaria.
A partire dagli anni ’70 le università sono state sovvenzionate in maniera sempre più ragguardevole dall’industria.
Nel 1975 la multinazionale chimico-farmaceutica Monsanto diede al Dipartimento di Medicina dell’Università di Harvard un finanziamento di 23 milioni di dollari per il supporto nei vari campi di ricerca, tra cui il cancro.
(HarvardUniversity Gazette, 7 febbraio 1975).
Lo stesso anno la Brystol-Myers creò un programma di finanziamento di 2,5 milioni di dollari in cinque centri di ricerca sul cancro di cinque università: Baylor, Chicago, Johns Hopkins, Stanford e Yale.
Le aziende farmaceutiche, inoltre, effettuano “donazioni ristrette” a centri medici i cui obiettivi di ricerca sono attentamente, chiaramente delineati in anticipo.
Questa è una pratica ormai consolidata: nel maggio 1977, per esempio, la Ortho Pharmaceutical Corp. ha dato allo Sloan-Kettering 25.000 dollari in “donazioni ristrette”.
Tutti i ricercatori hanno bisogno di denaro per portare avanti il loro lavoro. Il finanziamento `e lo stipendio stesso su cui il ricercatore vive. La ricerca finanziata
dalle industrie, in alcuni campi, oggi raggiunge il 90% del budget totale.
***Dal Talk show radiofonico,intervista a Ralph Moss***
Laura Lee Radio Show, 1994
(Talk show radiofonico creato da Laura Lee a partire dal 1990
e seguito da milioni di americani)
Laura Lee:
“La chemioterapia è la procedura standard per il trattamento di tutti i tipi di cancro, ma i risultati che se ne ottengono non sono molto incoraggianti. Com’é possibile, allora che sia considerata la terapia standard per curare il cancro?. Parlando di profitti in merito all’altro gigante della ricerca, l’AIDS, arriva appena a 4 miliardi di dollari”..
Ralph Moss:
“E’ utile solo nell’ 1.5% dei casi secondo una commissione OMS del 1980 e nel 2% dei casi secondo una rassegna di 1500 pubblicazioni scientifiche effettuata dal prof. Jones dell’Università della California. Stiamo parlando di grossi profitti. Parlare di cancro significa parlare di 1/9 del budget totale per la salute negli USA. Le ultime cifre dell’American Cancer Society parlano di 107 miliardi di dollari spesi nella lotta al cancro.Per il cancro stiamo parlando di oltre un milione di casi l’anno negli USA, senza contare tumori alla pelle che probabilmente fanno un altro milione da soli.Circa 630.000 persone muoiono ogni anno di cancro negli USA, altre 850.000 in Europa; si può parlare di una vera epidemia. La chemio costa decine di migliaia di dollari, a volte centinaia. Un trapianto di midollo osseo, che è un particolare tipo di chemioterapia o radiazione può arrivare a 150.000 dollari per paziente, e quasi mai serve a qualcosa. Il 25% muore come diretta conseguenza del trattamento”.
Continua Ralph Moss:
“Se si esaminano i vertici del più importante centro di ricerca sul cancro nel mondo, il Memorial Sloan-Kettering (MSK), si scoprirà che l’industria farmaceutica ha una posizione dominante. Una multinazionale, in particolare, la Bristol Myers, che produce tra il 40 e il 50% dei trattamenti
chemioterapici nel mondo, ha dirigenti che ricoprono cariche alvertice dell’ MSK”.
Nixon creò nel 1971 una Commissione USA sul Cancro, il cui primo presidente, Benno Schmidt, prima arrivò a dirigere l’MSK e poi, usando tutti questi anni ai vertici, creò la propria personale
azienda farmaceutica, con guadagni di decine di milioni di dollari.
L’American Cancer Society raccoglie 400 milioni di dollari l’anno come fondi per la ricerca sul cancro. Come li usano? Dove sono le terapie?Dove sono le guarigioni? Dov’è la ricerca genuina? Che cos’è al centro delle ricerche? Non certamente il paziente.
Due manager di spicco dell’istituto MSK a New York sono anche direttori esecutivi della multinazionale Philip Morris ed un altro manager proviene dai vertici della Nabisco. La ricerca sul tabacco non è stata certo fatta da loro. All’MSK non sono certamente interessati al tabacco, roba vecchia, sono interessati al P53 ed altri strani geni che trovano nei vetrini di laboratorio. Un altro esempio è la famiglia Tish, che oltre a possedere una marca di sigarette, ha fatto costruire l’ospedale Tish della New York University, che svolge ricerche sul cancro. Ecco chi è incaricato di curarvi dal cancro: gli stessi che ve lo hanno dato! Ma non vi cureranno perché non ne hanno i mezzi.
Se si esaminano i vertici dell’MSK,vi si ritroveranno tutti i personaggi che contano dell’industria petrolchimica. Come sono finiti lì? Pochissima ricerca è effettuata sull’effetto delle sostanze dubbie dell’industria chimica. Si dice solo che alcuni sospettano che l’inquinamento petrolchimico potrebbe essere una delle primarie cause di cancro, ma che ciò non è confermato o supportato da ricerca. E’ normale che non sia supportato: i finanziatori e i direttori della ricerca sul cancro hanno interesse a mantenere gli scienziati lontani dall’argomento, e mantenerli focalizzati su farmaci guaritori, qualcosa che sia brevettabile, che abbia mercato.
Può sviluppare un nuovo farmaco solo chi può sborsare alla Federal & Drug Administration (FDA) centinaia di milioni di dollari. Ecco cos’è una situazione monopolizzata.
Il National Cancer Institute è stato smascherato pubblicamente diverse volte: è così compromesso in relazione al coinvolgimento in risultati palesemente fasulli e pilotati, che veramente sembra che questo tipo di corruzione non possa conoscere
limiti.
La FDA è sicuramente un ostacolo dove si vanno ad infrangere le speranze commerciali di tante buone idee e terapie, più efficaci, economiche,non tossiche, ma appunto, non brevettabili. Un ostacolo che può superare solo chi ha i soldi e parte con l’idea di voler fare ancora più soldi. Non è casuale.
***UN ESEMPIO SONO LE TOSSINE DI COLEY***
Le tossine di Coley: sono batteri che forzano l’organismo a creare febbre e con ciò liberarsi delle tossine e del cancro allo stesso tempo.I tumori non sono quasi per niente vascolarizzati, quindi, aumentando la temperatura a corporea si blocca completamente il loro metabolismo.
C’è un ospedale Coley in Cina. E’ valido in Cina, ma non qui. La tecnica fu scoperta allo Sloan-Kettering ne 1893 e i risultati erano stati eccellenti su oltre 1000 pazienti trattati. Di questi uno aveva avuto un sarcoma all’età di 13 anni. Oggi ha 95 anni. La tecnica di Coley è eccezionale. Nei
casi terminali di avanzati tumori al seno sono state ottenute complete guarigioni nel 50%dei casi usando questa tecnica.
Sicuramente è criminoso. Ho pensato a ciò ogni momento degli ultimi anni. E tutti lo sapevano e lo sanno allo Sloan-Kettering. Essi hanno persino inserito la foto di Coley nel loro materiale pubblicitario, come pioniere dell’immunologia, ma non hanno mai fatto ricorso alla sua tecnica. Il loro interesse è sviluppare FARMACI, qualcosa dietro cui far ruotare la loro industria, non importa se persino i loro farmaci immunologici sono altamente tossici, distruttivi del sistema immunitario, incredibilmente costosi.
***Continuando a parlare di profitti***
Il presidente dell’ MSK guadagna 2 milioni di dollari all’anno. Per essere precisi, 2 milioni e duecentomila.Il presidente della commissione direttiva della Bristol Myers (cioè la principale azienda che produce farmaci anticancro), è anche un direttore
dell’MSK, ed `e anche uno dei direttori del New York Times.
Consultate gli studi voi stessi. Ecco cosa sostengono i dati:
nel caso di leucemia mieloide acuta, il 40%dei pazienti muore per la tossicità del trattamento [chemioterapia intensiva]. Ora, la percentuale di quelli che col trattamento sopravvivono a 5 anni è 10 volte minore. Queste cifre sono spietate, ma nessuno ve ne parla.
Ralph Moss conclude affermando:
“Parlando ad oncologi e dottori, essi sono aperti di vedute ed interessati come individui,ma come gruppo essi non si muoveranno fino a che i loro leader non si smuovono, perchè fare questo è qualcosa di molto pericoloso per un oncologo. Il successo o il fallimento di una carriera dipende dal non allontanarsi dai colleghi e dai meccanismi di valutazione del finanziatore.
Sporgersi con tutto il collo fuori è fatale, sempre!
I signori oncologi non metterebbero sul piatto neanche le loro carriere per migliorare la qualità del trattamento offerto alle vittime di cancro”.
Cancro,tutto ciò che non sappiamo e che non ci viene detto.
Reportage documentato sui meccanismi oscuri che stanno dietro il palcoscenico della ricerca sul cancro. I motivi del fallimento, le persecuzioni ai ricercatori “deviati”, il giro d’affari, le coperture politiche e l’asfissiante propaganda di terapie pesantemente nocive.Uno strumento di notevole utilità per capire, o affrontare con coscienza, uno dei fenomeni oggi più preoccupanti per la salute umana.
Cellula Tumorale
“Così l’oncologo dott.Seymor Brenner scopre le terapie non convenzionali”
Palazzo del Congresso USA, intervento del dott. Seymor Brenner
Estratto da: U. S. Congressional Office of Technology Assessment (OTA)
“Terapie del cancro non convenzionali” trascritto dall’incontro della
Commissione OTA, 9 marzo 1990
600 Pennsylvania Ave. SE Washington, D.C.
Il dott.BRENNER è un oncologo e tratta essenzialmente radioterapia. Ha fatto questo per 39 anni. Ha uno studio molto ben avviato, dove arrivano dai 100 ai 150 pazienti al giorno. Nonostante questo in 39anni di esercizio di medicina e di trattamento di cancro, non ha visto significativi progressi.
***Come sappiamo che questi metodi alternativi funzionano?***
La conoscenza che mi ha illuminato sul tutto è stata quella del dottor Revici a New York, un
medico 94enne soggetto a molti attacchi e critiche perchè segue anche strade al di fuori della medicina convenzionale.
Vorrei proprio descrivere i pazienti che ho seguito personalmente mentre egli li guariva; pazienti che rimanendo nel mio studio sarebbero morti. Ho chiesto a un’equipe di patologi indipendenti
di lavorare con me, controllando la diagnosi istologica, così che non siano messi in dubbio la diagnosi o il tipo e stadio della malattia.
Durante il Congresso USA ,il Dott.Brenner dichiara:
” Prima che consumi così tutto il tempo concessomi per questo intervento davanti alla commissione del Congresso,voglio cercare di comunicarvi una cosa.Io so che l’affermazione che i metodi alternativi non funzionano è erronea. Se qualcuno di voi della commissione è interessato, ho 150 casi clinici di pazienti che sono stati guariti. Posso confermare il tipo e lo stadio del tumore, la diagnosi terminale mia e degli altri oncologi e posso mostrarvi i dati con lucidi, immagini,referti e altro. . . sono vivi e senza tumore, le loro diagnosi terminali risalgono dai 3 ai 10 anni fa, pazienti che sarebbero morti se fossero rimasti nel mio studio e avessero avuto come strumenti solo quelli che io potevo offrire loro.Ecco cosa vi ho portato, e che sarei lieto esaminaste: ho qui i dossier di 25casi guariti dal dott. Burynski, 25 casi della clinica Gerson, 25 del dott. Revici,25 del dott. Nick Gonzales”.
Il dott.Sidney Winaver è uno stimato professionista nella ricerca e nella cura del cancro presso uno dei più famosi centri del settore a livello mondiale: lo Sloan-Kettering di New York. L’ironia della sorte vuole che sua moglie Andrea venga colpita proprio dal tipo di cancro a cui lui ha dedicato anni di ricerche. Un’accurata analisi della letteratura scientifica non lascia scampo per il tipo di tumore di Andrea: le terapie convenzionali riusciranno solo a far diminuire la massa tumorale,ma la resistenza ai chemioterapici e l’indebolimento dell’organismo farà presto ritornare il tumore in forma più virulenta di prima. I farmaci più potenti, usati sin dall’inizio,
avrebbero tenuto in vita Andrea solo per poco.
Le cellule cancerogene recidive potevano rimanere raggruppate in agglomerati microscopici, moltiplicandosi fino a diventare nuovamente visibili alle analisi dello scan e ai test sanguigni. L’esperienza insegna, a questo punto, che gli agenti chimici che si sono dimostrati efficaci nella prima fase, probabilmente non produrranno più lo stesso effetto positivo. Le cellule del cancro sopravvissute si dimostreranno più resistenti. In tal caso diventerebbe più difficile di prima riuscire ad eliminarle, e probabilmente continuerebbero a riprodursi rapidamente.
Certi cancri, come quello al seno, possono apparire molti anni dopo. Comunque con cancri molto aggressivi, come il tipo endocrino di Andrea,o il cancro ai polmoni, l’assenza di una ricomparsa per due o tre anni potrebbe indicare una remissione a lungo termine o una guarigione.
I pazienti arrivavano a una remissione di otto mesi e a un periodo di sopravvivenza di quattordici mesi. La maggior parte di essi aveva solo una risposta parziale. Anche quei pazienti con una risposta completa mostravano segni di tumori ricorrenti alcuni mesi più tardi, alla fine il tasso di mortalità era del 100%.
Contattai ricercatori di case farmaceutiche che potessero darmi informazioni sui nuovi farmaci che erano ancora in fase di sperimentazione ma la risposta era sempre la stessa : nessuna terapia farmacologica era efficace a lunga scadenza.
Ecco perché la medicina complementare è il meglio di ciò che potevamo fare. La medicina complementare è una medicina che combina la scienza convenzionale con un’ampia gamma di altre conoscenze per produrre un insieme assai più valido della somma di queste parti. Riconosco inoltre che la medicina complementare è un arricchimento di esperienza vecchio come il mondo, da applicarsi al trattamento e alla prevenzione della malattia. All’inizio ero scettico.
Ora il mio scetticismo è stato vinto dai risultati e dall’intelligente determinazione di Andrea.
Terapie anticancro e le “indagini” del Congresso USA.
Persecuzioni alle alternative NON TOSSICHE e monopolizzazioni politiche.
La persecuzione fatta alla medicina “non convenzionale”,stratagemmi messi in atto e le ostilità rivelate in ogni modo.
Palazzo del Congresso USA, Intervento di Ray Miller
Estratto da: U. S. Congressional Office of Technology Assessment (OTA)
“Terapie del cancro non convenzionali”
trascritto dall’incontro della Commissione OTA, 9 marzo 1990
600 Pennsylvania Ave. SE Washington, D.C.
Ray Miller: “Quasi 4 anni fa, il Senatore John Dingell, presidente della Commissione“Energia e Commercio” del Senato, insieme ad altri 42 membri del Congresso chiesero che fosse effettuato uno studio per valutare il ruolo dell’efficacia delle terapie alternative per il cancro. Tale studio fu richiesto all’OTA.
L’OTA immediatamente affidò la supervisione dello studio al dott.Roger Herdman, un ex presidente dello Sloan Kettering, istituto di ricerca sul cancro, che da sempre è ostile alle terapie complementari.Nella prima versione, rilasciata nel luglio 1988,la commissione cercò di perpetrare un raffinato inganno,affermando che nella letteratura medica mondiale si era riusciti a trovare solo uno studio che riferisse buoni risultati. Questo è FALSO poichè ci sono stati volumi e volumi pubblicati precedentemente inviati alla Commissione OTA ma IGNORATI!
La National Health Federation (NHF) fece notare una fragrante violazione del codice di condotta dell’OTA, cioè il fatto che il dott. Herdman fosse in possesso di azioni di borsa legate al destino delle terapie convenzionali per il cancro(75.000 dollari investiti in Oncogene Science Inc.), che in pochi anni avevano portato a guadagni quasi centuplicati, e che non erano note le implicazioni che questo poteva avere.I posti disponibili nella Commissione d’indagine su terapie non convenzionali per il cancro si sono riempiti così presto che fu rifiutato l’accesso a Linus Pauling, due volte premio Nobel,affermando:
≪non c’è bisogno di metterlo nella commissione perchè ≪sappiamo da che parte sta, Linus Pauling≫.
Raccomandammo allora al Senatore Charles E. Grassley di chiedere bilateralità nella composizione della Commissione. La nuova versione, datata 12 febbraio 1990,è ora ampliata a qualsiasi studio sugli effetti positivi delle terapie, che sono sistematicamente e inflessibilmente
sminuiti, storpiati. Gli studi dei fautori della terapia sono oscurati egli studi di altri ricercatori indipendenti che confermano tali effetti positivi sono ignorati.
La commissione OTA è arrivata a questa stupefacente conclusione: ≪Non sarà mai possibile, nè è necessariamente auspicabile,valutare FORMALMENTE tutti, o anche la maggior parte dei trattamenti non convenzionali usati su pazienti con cancro≫.
***AL CONGRESSO USA INTERVENTO DI ROSEMARY STEVENS ***
ROSEMARY STEVENS [Presidentessa Commissione OTA su terapia non convenzionale per il cancro]:
“Per prima cosa, credo che mentre l’opinione di qualcuno è che questa Commissione OTA sia composta solo da individui faziosi contrari ai metodi alternativi, altri possono avere un’idea diversa, altri possono credere quello che propendono a credere. E’ una questione di
opinione. E noi, come commissione, siamo molto interessati a sentire tuttiquesti punti di vista.
MILLER: “Allora posso fare solo una domanda?”
STEVENS: “Certamente”.
MILLER: “Lei pensa che Linus Pauling avrebbe dovuto essere invitato a prendere parte a questa commissione? Insignito del Premio Nobel per due volte, non una, ha dato la sua disponibilità, sicuramente era un candidato! Perchè gli è stato negato l’accesso alla commissione? E’ stata sua la decisione?”
STEVENS: “Non è stata una mia scelta. I membri della commissione sono stati selezionati dall’OTA con la normale procedura. C’erano sicuramente altre persone che avrebbero potuto essere selezionate o non selezionate.”
Palazzo del Congresso USA, Intervento di Ralph Moss
Estratto da: U. S. Congressional Office of Technology Assessment (OTA)
“Terapie del cancro non convenzionali”
trascritto dall’incontro della Commissione OTA del 9 marzo 1990
600 Pennsylvania Ave. SE Washington, D.C.
RALPH MOSS: “Il mio nome `e Ralph Moss. Dal 1974 al 1977 sono stato vicedirettore
delle Pubbliche Relazioni al Memorial Sloan-Kettering Cancer Center.
Oggi sono editore della rivista Cancer Chronicles e autore di sei libri nel campo del cancro, tra cui Cancer Syndrome (Sindrome del cancro, N.d.A.) e Cancer Industry (L’industria del cancro, N.d.A.).
Nel giugno 1974, ho fatto una delle più importanti esperienze della mia vita.
Mi recai ai Laboratori Walter in Rhine, New York, e intervistai il dott. Kanematsu Sugiura, uno degli scienziati con più esperienza e riconoscimenti del Memorial Sloan-Kettering.
Alla mia domanda su cosa Egli stesse facendo mi rispose:
≪ Oh, lavoro sull’amigdarina≫.
Ci misi un secondo per capire che stava parlando di “amigdalina”, la vitamina B17, nota anche come Laetrile! Era proprio la sostanza per cui io ero incaricato di rilasciare dichiarazioni e rapporti alla stampa, e quello che sostenevo era che i risultati erano completamente negativi nei nostri studi.
Egli prese allora dagli scaffali un volume di una serie che partiva dagli anni ‘30: stampati in quel volume molto chiaramente, egli mi mostrò i suoi esperimenti nei quali i tumori smettevano di crescere durante il trattamento e continuò dicendo:
≪E questa non `e la cosa più importante. La cosa più importante è che arresta le metastasi. La diffusione del tumore≫.
Mi spiegava che c’era in atto un piano per nascondere e falsare i risultati sulla vitamina B17. Appena un anno dopo, nel 1975, il dott. Stock avrebbe dichiarato al Medical World News
che, alla fine di tutti gli studi effettuati, ≪abbiamo visto che l’amigdalina [cioè vitamina B17,] ha dato risultati negativi in tutti gli studi animali testati≫.
Per riassumere in qualche parola una storia alquanto lunga, io dissi BASTA a questa farsa e a questa frode, e il giorno lavorativo successivo fui licenziato perché non capace di portare avanti le “responsabilità base del mio incarico”: cioè mentire come portavoce del Memorial Sloan Kettering.
Nel frattempo,Ron Wolin, il socio fondatore dell’associazione Fondo per l’Azione Legale per i Diritti dei Pazienti,anche egli paziente guarito dal dott. Burzynski, era la stessa persona che stava sul lettino nello studio del dottore a Houston quando la FDA entrò e prese con se qualcosa come 11.000 documenti portandoseli via.
Ron guardò mentre queste schede cliniche lasciavano per sempre lo studio, in seguito fondò un’organizzazione che costrinse il governo a subire uno smacco in tribunale.
Lo stesso giorno di quella irruzione, il 17 luglio 1985, coincidenza o meno,veniva fatta chiudere la clinica per cancro del dott. Burton alle Bahamas. E questa volta Frank Wiewel era là, che assisteva a tale atto di repressione. E’ bastato che un solo uomo assistesse a questo sopruso. Egli è ora capo di due centri per il cancro.
***Le seguenti irregolarità sono state rilevate nel rapporto della Commissione OTA, febbraio 1990.***
Accuse senza verifica,diritto di replica e difesa sulle informazioni e conclusioni fornite dagli opponenti.
Studi nascosti,offuscati,documentazioni prelevate con la forza da organi come l’FDA e infine la soppressione degli studi che confermavano i dati originari dei fautori delle terapie.
L’OTA sostiene che il dott. Burzynski abbia pubblicato solo 4 studi clinici. Ma la sua attuale bibliografia ne conta 14, di cui 10 su riviste mediche specializzate indipendenti. Gli articoli includono documentazioni e foto con i raggi X di casi di complete remissioni nei più avanzati stadi di cancro, il tutto è ignorato dall’OTA.
L’OTA omette qualsiasi menzione a studi indipendenti effettuati da altri gruppi e di ricerca che confermino gli effetti delle terapie. I risultati di Pauling sulla vitamina furono confermati, per esempio, da uno studio con gruppo di controllo in Giappone (Morishige 1978). Le guarigioni con la terapia di Kelley furono corroborate da un approfondito studio su 50 casi clinici dal prof. Nicholas Gonzales. Effetti antitumorali degli antineoplastoni in animali furono riscontrati sia in Giappone che all’Università della Georgia.
La vitaminaB17, previene le metastasi secondo quanto dimostrato dagli studi di Sugiura e Schmid allo Sloan-Kettering Cancer Centre, ed `e stato dimostrato che rilascia prodotti ad azione selettiva sulle cellule cancerose, che fanno regredire i tumori nella maggior parte dei pazienti (Kochi, 1985).
E’ estremamente raro che remissioni spontanee avvengano in casi di carcinomi con metastasi verificati da referti clinici e recentemente l’NCI, e persino l’OTA, hanno riconosciuto che questo è vero e che in alcuni casi non c’è bisogno delle due fasi di approvazione I e II.
Allora perchè non si passa direttamente alla fase III e si abolisce questo ostacolo immane dal punto di vista economico che tiene fuori le terapie alternative dalla sperimentazione e dal processo di approvazione?
Ricordiamo all’OTA un altro compito che rimane, cioè valutare la chirurgia ed approvarla come terapia per il cancro, perchè finora per la chirurgia non è stato effettuato nessuno studio su larga scala con gruppi di controllo, eppure essa rientra nei trattamenti convenzionali.
Cancro,tutto ciò che non sappiamo e che non ci viene detto.
Reportage documentato sui meccanismi oscuri che stanno dietro il palcoscenico della ricerca sul cancro. I motivi del fallimento, le persecuzioni ai ricercatori “deviati”, il giro d’affari, le coperture politiche e l’asfissiante propaganda di terapie pesantemente nocive.Uno strumento di notevole utilità per capire, o affrontare con coscienza, uno dei fenomeni oggi più preoccupanti per la salute umana.
***prefazione e cenni storici***
La dichiarazione di guerra contro il cancro fu sancita il 23 dicembre 1971
con la firma, da parte del Presidente Richard M. Nixon, del National Cancer Act. Ciò diede inizio a un programma per la lotta al cancro, per il quale
sono stati spesi finora $ 25 miliardi (equivalenti a 50.000 miliardi di Lire). Le Scienze n. 307, marzo 1994, p.73
Il CANCRO o “MALATTIA DELLO SCORBUTO” è una malattia “carenziale” dovuta quindi alla carenza della Vit.C e Anemia perniciosa (derivata dalla carenza della Vit.b3) fatali per coloro che un tempo ne erano colpiti. La Vit.C non è brevettabile per cui non possiamo prevedere che qualcuno si faccia carico delle enormi spese del processo della sua approvazione come terapia.
LOTTA AL CANCRO? E’ EFFICACE? COME SI EFFETTUA?
Le tecniche ufficialmente consentite permettono di trattare SOLO il sintomo locale durante uno squilibrio generale dell’organismo.
Chemioterapia: cenni storici
La chemioterapia ufficiale non si basa sul principio di ristabilire le condizioni fisiologiche, che se alterate favoriscono la crescita del tumore, né sul principio di non colpire il resto dell’organismo, cioè agire selettivamente sulle cellule tumorali e non su quelle sane.
.1953: L’oncologo CORNELIUS RHOADS annuncia: ≪Sono convinto che nel prossimo decennio avremo un chemioterapico attivo contro il cancro, come la penicillina lo è per le infezioni batteriche≫. Denver Post, 3 ottobre 1953
.1955: La chemioterapia entra in uso nella medicina convenzionale. Chirurgia e radioterapia hanno dato risultati deludenti sui pazienti di cancro e questo ha favorito l’avvento dell’era della chemio.
Un intervento chirurgico radicale non costituisce una risposta adeguata al problema del cancro, poiché il bisturi non elimina tutte le possibili vie di propagazione
. Dott. O. Theron Clagett, famoso chirurgo della clinica Mayo, 1 marzo 1955
“Il radio non cura il cancro. Distrugge una parte dei tessuti con un certo raggio, ma non il resto del tumori, nè ferma la propagazione del cancro attraverso il sangue”
. Dott. Francis Carter Wood, vice-presidente della American Cancer Society
.14 dicembre 1955: un altro eminente chirurgo, Sir Stanford Cade, ribadisce davanti al Collegio Reale dei Chirurghi di Manchester: ≪Quelli chiamati cancri inoperabili chirurgicamente cesseranno di essere considerati inoperabili grazie alle recenti scoperte della chemioterapia≫.
Egli sostiene di non credere più nella convenienza diamputare il seno a una donna sofferente di cancro alla mammella.
Gli agenti attivi per la chemio che furono usati nel primo decennio erano basati sull’iprite, gas velenoso di cui si disponeva di buone scorte avanzate dall’armamentario bellico dopo la seconda guerra mondiale. Queste sostanze
si rivelarono essere troppo tossiche e nel migliore dei casi ottenevano
una risposta solo temporaneamente, e così entrano in gioco le multinazionali produttrici di chemioterapia, la Bristol-Myers in prima fila.
.1970: Nei casi di tumori al seno, chirurgia radicale o chirurgia parziale? Solo dopo 25 anni di polemiche verrà definitivamente stabilito da una serie di studi epidemiologici (1988-1995) che i due metodi danno gli stessi risultati in termini di incidenza di metastasi e periodo di
sopravvivenza.
.1975: Il Prof. Jones, dell’Università del Colorado, dimostra per la prima volta,in uno studio su ampia scala durato 23 anni, che per gli ammalati di cancro che si sono rifiutati di sottoporsi a qualsiasi terapia tradizionale la sopravvivenza media è stata di 12 anni e mezzo, mentre quelli che
si sono sottoposti alla terapia tradizionale (chirurgia, radiazione e chemioterapia)sono morti in media entro 3 anni. Tale constatazione è stata confermata, da allora, più volte nella letteratura medica.
.1980: Gli analisti Robert Houston e Gary Null (dopo aver studiato le linee di
condotta, attività e proprietà delle maggiori associazioni di ricerca per il cancro) giungono alla conclusione che queste si sono trasformate in organizzazioni,la cui attività è in funzione della propria sopravvivenza e la cui sopravvivenza dipende dallo stato di non-guarigione delle vittime di cancro.
.1° gennaio 1982: “Chemioterapici tossici per infermiere e farmacisti”, secondo
recenti studi presentati dalla eminente rivista Journal of the American Medical Association è stato dimostrato che il personale ospedaliero che prepara
e somministra alcuni chemioterapici è esposto al loro effetto cancerogeno.
.1985: Il prof. John Cairns dell’Università di Harvard pubblica una critica devastante
su Scientific American: ≪A parte rari tipi di leucemia, non è possibile rilevare alcun significativo cambiamento dell’incidenza di morti per cancro a seguito dell’uso su ampia scala di chemioterapia. Non ci sono evidenze che la chemioterapia possa curare i vari tipi di cancro che oggi affliggono la società≫.
.1986: Il McGill Cancer Center invia un questionario a 118 dottori che hanno seguito
casi di cancro ai polmoni trattati con chemioterapia. E’ chiesto loro di immaginare che essi stessi siano stati colpiti da cancro e viene loro domandato quale dei 6 farmaci chemioterapici sceglierebbero. L’81% degli oncologi intervistati afferma che non acconsentirebbe a essere sottoposto a chemioterapia con Cispatin, latin, un farmaco chemioterapico ora largamente in uso. Il 74%di essi sostiene che rifiuterebbe qualsiasi tipo di chemioterapia. Perché? L’inefficacia del trattamento chemioterapico è evidente e gli effetti distruttivi sull’organismo sono inaccettabili.
.Settembre 1986: Erik Eckhom riporta sul New York Times che il National Cancer Institute sta per cambiare i suoi metodi di valutazione dei farmaci chemioterapici:
“il vecchio metodo che si basava su leucemia indotta in topi di laboratorio, viene sostituito con quello su cellule umane cancerose coltivate in laboratorio”.
***QUESTO COSA HA SVILUPPATO?***
Ha portato allo sviluppo di alcuni prodotti chemioterapici largamente usati ma nessun farmaco che funzioni davvero contro le forme di cancro maggiormente aggressive e minacciose per la popolazione mondiale.
.1987: Incremento di molte terapie complementari per il cancro, cosiddette “non tossiche”, bussano alle porte della medicina convenzionale. Molta è resistenza da parte del mondo farmaceutico, ma soprattutto il processo di approvazione dell’ente per la salute americano FDA richiede un investimento di svariate centinaia di milioni di dollari. 42 parlamentari del Congresso USA chiedono che si faccia chiarezza sulle terapie alternative che potrebbero essere usate per il cancro. Tra le altre cose, viene fatto notare che neanche la chirurgia è approvata come trattamento per il cancro, anzi NEANCHE UNO STUDIO con il tradizionale gruppo di controllo è stato effettuato per valutarne i risultati a lungo termine. Neanche la chemioterapia è approvata, ma è solo in fase sperimentale (dura ormai da 40 anni).
.1990: Lo studioso di biostatistica del cancro, professor dott. Ulrich Abel, dell’Università di Heidelberg, pubblica un articolo scientifico (Healing Journal,No. 1-2, Vol. 7) nel quale afferma:
≪Sebbene i chemioterapici portino a una risposta (diminuzione di massa del tumore ) questa riduzione non produce un prolungamento della sopravvivenza del paziente. A volte, anzi,il cancro ritorna più aggressivo di prima, poichè la chemio favorisce la crescita di ceppi tumorali resistenti oltre adanneggiare gravemente le difese dell’organismo, tra cui il sistema immunitario, spesso i reni e il fegato≫.
.1991: L’oncologo Albert Braverman scrive: ≪Nessun tipo di tumore solido che era considerato incurabile nel 1975 è curabile oggi. Molti oncologi raccomandano la chemioterapia praticamente per qualsiasi tumore, con aspettative che il sistematico fallimento non scoraggia≫.
***Si tratta sempre e solo di guadagni da parte delle aziende***
.1992: Il farmaco tamoxifene, usato in studi clinici su donne con cancro della mammella si rivela essere causa di tumori all’utero. Il marketing della sostanza prodotta dalla Zeneca continua, anzi le vendite aumentano perché i dottori lo consigliano come mezzo di prevenzione, per ridurre la possibilità di insorgenza del cancro al seno. La Zeneca spende un milione di dollari perla campagna USA “il mese della prevenzione del cancro della mammella”.
.Ottobre 1993: Secondo uno dei più noti chirurghi americani, il dottor Gerald Chodak,
le statistiche dimostrano che vittime di cancro alla prostata non sottoposte ad alcuno di tali trattamenti, dopo dieci anni, hanno lo stesso livello di sopravvivenza di quelli che hanno subito l’intervento chirurgico. I pazienti ai quali è stato diagnosticato un tumore prostatico a lento sviluppo, potrebbero essere messi in “attesa guardinga”, senza cioè fare nulla, anziché essere sottoposti a trattamenti radiologici o chirurgici inutili e che comportano effetti collaterali quali l’impotenza, l’incontinenza e la morte. Anche per i carcinomi polmonari trattare con la chemio si rivela non solo inutile, ma dannoso (d.ssa Rossini, novembre 1995)
.1994: Rinomati oncologi internisti hanno man mano assunto prese di posizioni distaccate e critiche verso i risultati ottenuti dalla chemio: Hossfeld 1990,Bonadonna 1990, Mende 1992, Possinger 1993, Kaufmann 1994, Kleeberg 1994.
.Luglio 1995: Si dimette il direttore dell’Istituto britannico per la ricerca sul cancro, dott.
Michael Baum; egli non nasconde ai giornalisti la sua motivazione:
≪Dal 1990, da quando abbiamo introdotto il programma di mammografia a livello di massa, la mortalità per tumore al seno non è diminuita.Il programma su cui sono stati investiti ingenti somme di denaro è unfallimento completo≫
Da Il Giornale, 4 settembre 1995
In Italia, la regione Lombardia rende noti i dati sui decessi nel periodo 1984-1991:
il cancro è ora diventato la prima causa di morte tra i maschi. In Italia una persona su 32 moriva di cancro ad inizio secolo. Oggi 30 persone su cento muoiono di cancro. Il cancro è la prima causa di morte in Australia e Gran Bretagna, la seconda nel resto dei paesi industrializzati.
.Marzo 1996: Proprio come la mastectomia radicale (cioè il trattamento “più forte”) era stata per lungo tempo privilegiata dai dottori rispetto all’asportazione parziale (cioè solo dei noduli cancerosi), molti dottori hanno di recente mostrato di privilegiare la terapia intensiva rispetto alla chemioterapia standard. Eppure, una Commissione di esperti che lavora per l’OMS, cioè l’Emergency Care Research Institute, dopo aver esaminato oltre 1500 studi scientifici, fa notare che non solo la procedura non dà risultati, ma in media accorcia il periodo di sopravvivenza dei pazienti.
Il Wall Street Journal titola: “Enormi spese per trapianti di midollo osseo non necessari nei casi di tumori al seno.Il programma su cui sono stati investiti ingenti somme di denaro è un fallimento completo”.
***FINE PRIMA PARTE***
La fonte verrà resa nota a conclusione di tutti gli articoli
Farmaci difettosi. Nas nelle farmacie per il ritiro dal commercio di alcuni lotti di medicine
Aggiornamento fonti luglio 2015 a fine articolo
FDA E IL DIRITTO DI SOSPENSIONE O REVOCA DELL’AUTORIZZAZIONE PER I FARMACI NON SICURI.
CIO’ VIENE FATTO?
La Dott.ssa Rita Redberg, direttore di JAMA Medicina Interna, ha scritto in un editoriale che la FDA ha la possibilità di sospendere le vendite di farmaci o revocare l’autorizzazione per i farmaci non sicuri, uno strumento che potrebbe anche essere impiegato quando le aziende non riescono a riportare gravi effetti collaterali in modo tempestivo.
Continua senza sosta l’attività di controllo sulla sicurezza dei farmaci dell’Agenzia Italiana per il Farmaco. Con l’ennesimo allarme l’AIFA ha allertato i Carabinieri del Nas che si sono presentati nei depositi farmaceutici e nelle farmacie di tutta Italia per verificare l’avvenuto ritiro dal mercato dei medicinali:
CITOGEL della ditta Geymonat S.p.A. Oggetto di ritiro perché il medicinale analizzato non ha la composizione qualitativa e quantitativa dichiarata.
CITOGEL di uso elettivo e specifico in ulcera gastrica, ulcera duodenale, gastrite acuta, gastriti croniche sintomatiche,gastropatia da FANS, esofagite da reflusso.
MENINGITEC della ditta Nuron Biotec BV sita in Olanda. Oggetto di ritiro perché in alcuni lotti del medicinale MENINGITEC SOSPENSIONE INIETTABILE IN SIRINGA PRERIEMPITA AIC 035438062 per presenza di corpo estraneo color arancio rossastro identificato come ossido di ferro e acciaio Inossidabile.
MENINGITEC è un vaccino indicato nell’immunizzazione attiva di bambini a partire dai 2 mesi di età, di adolescenti e di adulti per la prevenzione della malattia invasiva provocata da Neisseria meningitidis di sierogruppo C.
MEROPENEM HOSPIRA della ditta Hospira italia Srl. Oggetto di ritiro a seguito della comunicazione della ditta, concernente difetto nel flaconcino. MEROPENEM HOSPIRA è indicato per il trattamento delle seguenti infezioni negli adulti e nei bambini sopra i 3 mesi d’età: Polmonite, compresa polmonite acquisita in comunità e polmonite nosocomiale; infezioni broncopolmonari nella fibrosi cistica; infezioni complicate delle vie urinarie; infezioni complicate intra-addominali; infezioni intra e post-partum; infezioni complicate della cute e dei tessuti molli; meningite batterica acuta.
Meropenem può essere usato nella gestione dei pazienti neutropenici con febbre di sospetta origine d’infezione batterica.
In virtù di tali comunicazioni, Giovanni D’Agata, presidente dello “Sportello dei Diritti”, invita i pazienti a non utilizzare i medicinali in questione riferito ai lotti di cui ai comunicati istituzionali.
Fonti aggiornate Luglio 2015
ALCUNI GRAVI EFFETTI COLLATERALI DI FARMACI NON RESI NOTI ALLA F.D.A.
Ai sensi della normativa degli Stati Uniti, quando i produttori di farmaci venissero a conoscenza di gravi complicanze legate a pazienti morti, ospedalizzazioni, disabilità, difetti alla nascita o effetti collaterali precedentemente sconosciuti, sono obbligati a comunicarlo alla FDA più rapidamente di quanto sarebbe per problemi minori o complicazioni già descritte sulle etichette dei farmaci.
Nel complesso, 160.383 eventi avversi gravi, ovvero il 10 per cento delle segnalazioni, non sono stati resi noti dalle società entro 15 giorni – tra cui quasi 40.500 relazioni dei pazienti morti.
Circa il 91 per cento delle complicanze non fatali sono stati segnalati entro 15 giorni, contro l’88 per cento dei casi di pazienti morti.
La Dott.ssa Rita Redberg, direttore di JAMA Medicina Interna, ha scritto in un editoriale che la FDA ha la possibilità di sospendere le vendite di farmaci o revocare l’autorizzazione per i farmaci non sicuri, uno strumento che potrebbe anche essere impiegato quando le aziende non riescono a riportare gravi effetti collaterali in modo tempestivo.
La Commissione europea sospende 700 farmaci testati da una società indiana che ha manipolato dei dati.
Sospesa la commercializzazione di 700 medicamenti generici. Lo ha deciso la Commissione europea, seguendo la raccomandazione emessa in gennaio dalla competente agenzia comunitaria. I farmaci generici erano stati testati a Hyderabad da una società indiana, la GVK Bioscience che avrebbe manipolato i dati dell’elettrocardiogramma in alcuni studi volti a garantire che i farmacihanno la medesima azione terapeutica dei preparati originali.
Non si tratta di informazioni ritenute essenziali, ma è comunque una violazione dei protocolli che getta un’ombra sulla validità di tutti i risultati. Le irregolarità erano state constatate in un’ispezione francese lo scorso anno. Il bando, è stato deciso il 20 luglio e varrà dal 20 agosto in tutti gli Stati membri compresa l’Italia. Potrà però essere rinviato fino a due anni per quei medicamenti la cui scomparsa potrebbe rivelarsi “critica” in mancanza di alternative. Giovanni D’Agata, presidente dello “Sportello dei Diritti” esprime grande preoccupazione, evidenziando come tra i principi attivi contenuti nei farmaci sospesi spiccano sostanze che avrebbero potuto causare gravissime patologie fino a diventare letali, tanto che Francia e Germania, fra gli altri, avevano già provveduto a vietare la vendita di decine di prodotti negli scorsi mesi.
AIFA: RITIRO FARMACO DEFLAN 6 MG COMPRESSE PER ERRORE DI CONFEZIONAMENTO
L’Agenzia Italiana del Farmaco ha disposto il ritiro dal mercato di un lotto del medicinale a base di cortisone
“Deflan 6 mg compresse” (lotto 1501 con scadenza 03/2018)
poiché è stata informata dall’azienda titolare dell’Autorizzazione all’Immissione in Commercio, “Laboratori Guidotti SpA”, che le confezioni del lotto suindicato con scadenza 03/2018, pur riportando la dicitura “Deflan 6 mg compresse” contengono invece blisters di compresse con dosaggio più elevato, pari a 30 mg.
Il dosaggio reale di queste confezioni (30 mg) è riportato nei blisters e risulta dalla lettura del bollino ottico effettuata in farmacia al momento della dispensazione del farmaco.
L’azienda ha quindi effettuato l’immediato ritiro del lotto dal mercato così come disposto dall’AIFA.
L’AIFA invita i pazienti in possesso di Deflan 6 mg compresse a verificare il numero di lotto e la scadenza (03/2018) e, se corrispondenti a quello ritirato, a sospenderne l’uso e rivolgersi al proprio medico per una nuova prescrizione.
Peraltro, ogni altra confezione di Deflan avente una diversa combinazione di dosaggio, lotto e scadenza non presenta alcuna difettosità e può essere regolarmente utilizzata.
Deflan compresse è un medicinale indicato nei trattamenti di: insufficiente attività primaria e secondaria delle ghiandole surrenali (da solo o in associazione con mineralcorticoidi).
Malattie reumatiche; Stati allergici; Malattie del collageno; Malattie dermatologiche Malattie respiratorie; Malattie oculari; Malattie gastro-intestinali.
Veniamo ora ai danni che potenzialmente possono provocare i vaccini pediatrici.
La modalità di conservazione dei vaccini
Il primo importante problema dei vaccini riguarda la loro modalità di conservazione, in merito alla quale la regione Emilia-Romagna nella famosa delibera nr. 256 del 13-03-2009 ha ampiamente evidenziato agli operatori sanitari l’importanza di “disporre nella sede vaccinale di attrezzature indispensabili atte a garantire il mantenimento della catena del freddo e a rivelare una sua eventuale interruzione”.
Si consideri che inizialmente i vaccini vengono spediti dalla casa produttrice alle Ausl, che li stoccano in grandi magazzini e da qui spediti alle varie sedi vaccinali. Lungo tale percorso la catena del freddo non deve mai essere interrotta. Mi sorge spontanea una domanda: come fanno ad accorgersi dell’interruzione?
Non è il caso che la delibera regionale (o meglio una legge nazionale) specifichi meglio, imponendole e non lasciandole alla buona volontà delle Ausl, quali debbano essere le tipologie di strumenti da adottare per rilevare l’interruzione e che si faccia carico di identificare uno standard procedurale non dico a livello nazionale ma quantomeno a livello regionale? A noi chi ci dice che l’interruzione sia stata rilevata e che a seguito di tale evento i vaccini siano stati buttati? A proposito, quali sono le modalità di smaltimento previste, visto che ai sensi del Dpr 15 luglio 2003 nr. 254 sono considerati rifiuti pericolosi a rischio infettivo? Mi piacerebbe sapere dove sono andate a finire le innumerevoli dosi di vaccino anti-suina non utilizzate.
I vaccini hanno una scadenza che va monitorata e devono essere stoccati nel frigorifero secondo una precisa procedura: non vanno posizionati negli sportelli ma nella parte centrale del frigorifero, non ammassati. Le celle frigorifere devono essere di capacità adeguata tenendo presente che ogni cella non dovrebbe venire riempita per più della metà della sua capacità. Vanno inoltre lasciati spazi vuoti tra le confezioni e fra queste e le pareti, ecc., ecc.
Sempre e solo da un punto di vista matematico, si può dire che le variabili in gioco, solo per la corretta conservazione dei vaccini siano davvero tante. Se poi aggiungiamo che la professionalità del nostro sistema sanitario non sempre è al top, mi vengono i brividi (e non di freddo) a pensare che, ripeto, non esista un sistema (procedura + attrezzature + controlli) standard replicato in tutte le sedi vaccinali.
La delibera in questione indica che gli strumenti di rilevazione delle temperature devono essere applicati ai frigoriferi, ma forse sarebbe meglio applicarli sulle confezioni dei vaccini, in modo che il rilevatore segua sempre il vaccino in ogni istante della sua esistenza, trasporto e conservazione, vista l’importanza VITALE della questione.
D’altronde lo si fa già con le bottiglie di vino: alcune aziende applicano sulla bottiglia un rilevatore di temperature che traccia le temperature minima e massima a cui la bottiglia viene sottoposta durante il trasporto o la conservazione, che restano visibili a chi le acquista, al fine di garantire al consumatore finale di acquistare un prodotto non alterato da una cattiva conservazione. Se lo si fa per il vino non vedo perché non lo si possa fare per i vaccini. Ma facciamo finta che da questo punto di vista sia andato e che andrà sempre tutto bene e iniziamo ad analizzare i possibili danni dei vaccini.
Le ultime sentenze sui danni da vaccino
La Corte d’appello di Torino a luglio 2012 ha ammesso un risarcimento da 1,8 milioni di euro nei confronti di una ragazza di 29 anni, in stato vegetativo da 24 dopo la vaccinazione antidifterica/antitetanica eseguita nel 1988, con l’aggravante di un riconosciuto errore medico per la mancata somministrazione di cortisone alle prime manifestazioni di crisi seguite alla vaccinazione.
Il Tribunale di Rimini con la sentenza n. 2010\148, Ruolo n°2010\0474, Cron. N° 2012\886 ha condannato il ministero della Salute a risarcire la famiglia del piccolo B.V., riconoscendo un nesso di causalità tra il vaccino trivalente (contro morbillo, parotite e rosolia) a cui venne sottoposto nel 2004 e l’autismo insorto successivamente. Nesso di causalità: il tribunale non si è sostituito ai medici e alla ricerca medica, per cui è inutile che da più parti si cerchi di screditare la sentenza adducendo il fatto che il giudice non abbia competenza in materia, perché lui si è limitato esclusivamente, come i genitori del bimbo, a constatare che prima della vaccinazione stava benissimo e poi è diventato autistico, punto.
Il bambino avrebbe iniziato a manifestare sintomi preoccupanti (diarrea e nervosismo) il giorno stesso della vaccinazione, mentre tra il 2004 e il 2005 sarebbero sopraggiunti segni di grave disagio psico-fisico fino al riconoscimento, il 31 agosto 2007, dell’invalidità totale e permanente al 100%. Che questo fosse riconducibile alle vaccinazioni praticate lo affermava già lo specialista Niglio nel giugno 2008 e a confermarlo arrivava, un anno dopo, anche lo specialista Montanari.
Che tale condizione fosse riconducibile “con ragionevole probabilità scientifica” alla somministrazione del vaccino MPR avvenuta presso la Asl di Riccione è stata poi la valutazione dell’ausiliare medico-legale, che per i giudici va accolta. La sentenza ha suscitato grande clamore non solo in Italia, ma in tutto il mondo (cercate in internet “autism vaccine” e salteranno fuori una sfilza di articoli e discussioni inerenti la sentenza di Rimini). Persino il Daily Mail in Inghilterra l’ha ripresa in un articolo del 16 giugno 2012 intitolato “MMR: A mother’s victory.”
Questi sono solo alcuni esempi, se ne possono trovare altre di sentenze di questo tipo. Quello invece che non ci è dato sapere con trasparenza dal Ministero della Salute è quanti e quali siano i casi accertati, ovvero denunciati, di reazioni avverse e di danni da vaccino. Si tenga presente di un aspetto molto importante: ora che grazie a organizzazioni e personalità mediche esterne al sistema sanitario nazionale si inizia a informare i cittadini e ora che i media riprendono tali sentenze, le denunce crescono.
Ma è comunque molto probabile che i casi reali di danni da vaccini siano nettamente più alti di qualsiasi stima o dato ufficiale che il Ministero un giorno volesse farci la cortesia di comunicare. Quello che ho trovato è il ”Rapporto sulla sorveglianza post-marketing 2009-2010” dell’AIFA.
Segnalare le reazioni avverse
Se vostro figlio ha avuto una reazione avversa insorta dopo la vaccinazione potete (anzi dovete) segnalarla ai responsabili del sistema di Farmacovigilanza. Nella seguente pagina dell’agenzia del farmaco è spiegato nel dettaglio come fare:
Le reazioni avverse ai vaccini possono avvenire in un lasso di tempo molto variabile a seconda della loro gravità:
entro un intervallo di tempo breve (minuti): anafilassi, episodi sincopali, crisi d’ansia
entro un un intervallo di tempo più lungo (ore o giorni): reazioni locali, febbre alta, vomito, convulsioni
Per quanto riguarda l‘insorgenza di problematiche complesse che investono in maniera permanente il sistema nervoso o digestivo, come per es.sindrome di Guillain-Barrè, malattie demielinizzanti, SIDS, autismo, ma anche celiachia, allergie, ecc, dipende molto da quando i genitori iniziano ad accorgersene e da quando i medici riescono ad effettuare una diagnosi precisa.
Si può parlare anche di qualche anno. Come successo al piccolo B.V. della sentenza del Tribunale di Rimini, il problema si è manifestato subito con sintomi lievi per poi peggiorare progressivamente nell’arco di 3 anni. Eventi fatali come la SIDS (morte in culla), che viene trattata nei paragrafi successivi di questo capitolo, possono avvenire dopo 1 giorno o diversi mesi dalla vaccinazione.
Se avete già letto il rapporto AIFA 2009-2010 linkato al paragrafo precedente, a pag. 29 viene presentato il caso di una bimba che a 2 mesi aveva presentato convulsioni 3 ore dopo la vaccinazione con esavalente, deceduta nove mesi dopo improvvisamente in pieno benessere (SIDS). Purtroppo, la verità, come meglio approfondito nei successivi paragrafi, è che non esistono nè studi tossicologici di breve periodo, nè tantomeno studi di lungo periodo sulle possibili reazioni avverse.
I Servizi delle ASL predisposti alle vaccinazioni sono soliti assicurare che i vaccini non causano alcun effetto indesiderato importante e, se ciò accade, è un evento eccezionale. Quindi, ci viene chiesto di vaccinare i nostri figli garantendoci che i vaccini sono utili, necessari e innocui. Però i vaccini sono farmaci e sappiamo che non esistono farmaci senza effetti indesiderati.In Italia, le vaccinazioni obbligatorie per Legge sono 4 (vaccini contro difterite, tetano, poliomielite ed epatite B), ma vengono somministrati, senza alcuna spiegazione, inizialmente 7 vaccini (quelli precedenti, più i vaccini contro pertosse, emofilo B e pneumococco), poi altri 5 (vaccini contro morbillo, parotite, rosolia, meningococco C e varicella) e annualmente viene caldamente proposto spesso anche quello contro l’influenza. In tutto, vengono fatti passare implicitamente come obbligatori e inoculati, circa 25 antigeni vaccinali (compresi i richiami) nei primi 15 mesi di vita del bambino. I genitori sono invitati a firmare il consenso “informato” prima di vaccinare i loro figli, ma non sono assolutamente informati dei possibili danni vaccinali se non in modo superficiale e rapido. Inoltre, se chiedono che il medico vaccinatore firmi lui stesso un documento in cui dichiara quello che assicura a voce, e cioè che il vaccino non recherà alcun danno al bambino, si rifiuterà categoricamente di firmare. Quello che è peggio, è che lo stesso Ministero della Salute non dispone di dati nazionali sulla reale incidenza annua dei danni da vaccinazione. Eppure, i medici che si interessano di questo problema ricevono innumerevoli richieste di intervento nei riguardi di svariati effetti indesiderati, alcuni lievi e altri gravissimi, alcuni di breve durata e altri irreversibili, che fanno pensare che questo problema sia tutt’altro che eccezionale. Inoltre, sono sempre più numerose le domande di indennizzo che i medici legali di questo settore ricevono da genitori convinti che i vaccini eseguiti abbiano gravemente danneggiato loro figlio. Tutti i genitori che ci contattano a causa di un danno vaccinale affermano che prima di allora non sapevano assolutamente nulla del rischio che correvano con la vaccinazione, perché il consenso che essi stessi hanno dato all’atto della vaccinazione ero un consenso ben poco “informato“. Infine, sappiamo anche che la maggior parte dei genitori riferisce di aver avvisato il proprio medico di fiducia dell’evento avverso, ma di non essere stati né considerati né creduti ed è pertanto palese che in questi casi il danno vaccinale non venga segnalato agli organi di Farmacovigilanza competenti. Cogliamo l’occasione per ricordare al Lettore che esiste una scheda che deve essere compilata da tutti i cittadini in caso di reazioni al vaccino. La scheda va scaricata dal seguente sito dell’AIFA:
Oltre alla compilazione della scheda AIFA (che però invitiamo nuovamente tutti a compilare anche se il danno/disturbo vaccinale è avvenuto in passato), data la grave carenza di raccolta dati che esiste nel nostro Paese diversamente da quanto accade negli altri Stati, abbiamo pensato di contribuire anche noi nel far conoscere ai genitori questo loro dovere di segnalare i danni vaccinali e nello stesso tempo noi stessi desideriamo conoscere la realtà italiana su questa piaga che affligge talvolta gravemente alcune famiglie, perché pensiamo che non possiamo continuare a vaccinare i nostri figli senza sapere quanto questo trattamento sia dannoso! Pertanto, abbiamo pensato di organizzare un semplice ma capillare Censimento Nazionale dei Danni da Vaccini in modo da poter rendere noti, alle Autorità Sanitarie e anche ai genitori stessi, i dati sull’entità di questo grave problema che minaccia la salute di molti nostri figli. Il CoRIV (Coordinamento per la Ricerca e l’Informazione sulle Vaccinazioni) chiede pertanto a tutti i genitori, a tutti coloro che hanno un familiare che è stato colpito da un danno vaccinale e a tutte le Associazioni sensibili a questo problema, di compilare la scheda seguente. La scheda va compilata non solo da coloro che hanno un familiare attualmente danneggiato da una vaccinazione, ma anche nel caso un loro familiare sia stato danneggiato o anche solo disturbato in precedenza e ora è guarito o, disgraziatamente, deceduto.
QUALI SONO I DANNI O DISTURBI VACCINALI CHE DESIDERIAMO CENSIRE?
Vogliamo conoscere tutti i danni o disturbi vaccinali, sia quelli recenti sia quelli accaduti molti anni fa. Non desideriamo raccogliere solo i danni vaccinali gravi, ma anche quelli lievi, passeggeri e/o localizzati, perché gli studi scientifici eseguiti su questo settore raccolgono tutte le reazioni avverse causate da una vaccinazione. Non ci interessano solo i danni vaccinali riconosciuti dal pediatra o dall’ASL, ma, oltre a questi, anche tutti i disturbi che i genitori hanno attribuito al vaccino o comunque che sono insorti in conseguenza della vaccinazione: da poche ore dopo, a molti giorni dopo (a tale scopo, per cercare di non attribuire ai vaccini disturbi o danni impropri, consigliamo di leggere la tabella B finale: Guida all’individuazione di un danno da vaccino). Non ci interessano solo i disturbi o danni organici veri e propri, ma anche i disturbi caratteriali o del sonno o dei ritmi di vita che sono insorti dopo la vaccinazione. La scheda richiede pochi minuti per essere compilata e diventerà uno strumento molto chiarificatore per sensibilizzare la gente e le Autorità competenti sul grave problema dei danni da vaccino.
I risultati di tale censimento verranno resi noti alle Autorità Sanitarie e ai genitori stessi. Infine una considerazione banale ma doverosa: è evidente che ogni bimbo ha delle sue specificità ed è diverso da qualsiasi altro bimbo. Per tale motivo alcuni bimbi vaccinati non svilupperanno mai reazioni avverse di alcun tipo, mentre altri sì, chi in forma più leggera, chi più grave. Dipende da molti fattori, tra cui per es. il peso, la maggiore o minore maturazione del sistema nervoso e immunitario, fattori genetici predisponenti tra cui quelli ereditabili dai genitori, allergie latenti, ecc., così come un nato prematuro, essendo meno sviluppato, ha certamente più probabilità di andare incontro a reazioni avverse. L’attenzione quindi va posta essenzialmente sulla tipologia di potenziali reazioni avverse e sulla loro gravità, rapportate all’incidenza delle malattie infettive per cui ci si dovrebbe vaccinare.
Cosa contengono i vaccini
Nei vaccini c’è il mercurio, che è contenuto in un conservante che si chiama Thimerosal, ovvero mercurio tiolato di sodio, mertiolato, etilmercuriotiosalicilato, sodio timerfonato.
Lo si trova nei vaccini contro il tetano, difterite, pertosse, antiepatite B e antiinfluenzale. E’ usato da oltre 70 anni in tanti altri farmaci. Inoltre negli adiuvanti (sostanze usate nella pratica di laboratorio per potenziare le risposte immunitarie dell’organismo; iniettati con la sostanza verso la quale si vuole immunizzare l’organismo, possono agire rendendone più lento l’assorbimento e quindi più efficace la produzione di anticorpi, oppure possono esercitare un’azione generica di stimolo sul sistema immunitario) usati nei vaccini pediatrici compaiono anche l’alluminio e la formaldeide.
Per far capire in maniera semplice il livello di pericolosità e tossicità del mercurio, si pensi che, recependo una direttiva UE del 2007, da aprile 2009 in Italia è vietata la vendita di termometri al mercurio.
Partiamo dalle leggi degli stati e dalle disposizioni degli enti preposti alla verifica della salute umana.
L’FDA (Food and Drug Administration) statunitense ha dato disposizione di eliminare il thimerosal dai vaccini pediatrici già dal 1999.
Le linee guida dell’EPA (Environmental Protection Agency, l’agenzia governativa USA per la protezione dell’ambiente e della salute umana) consentono mercurio in dosi di 0,1 mcg per kilogrammo di peso per giorno. A seconda del peso, un bimbo di 3 mesi che riceve 62,5 mcg di mercurio in 1 giorno eccede le linee guida EPA per più di 78 volte (*).
E, come alcuni ricercatori hanno puntualizzato ad un meeting sul Thimerosal che si è tenuto all’IOM (Institute of Medicine) statunitense, i limiti di sicurezza EPA sono basati su un’ingestione graduale di mercurio derivante dall’assunzione di pesce. Ma questo limite non è mai stato applicato al caso in cui il mercurio venga assunto attraverso iniezione diretta (Ndr perché non ci sono studi al riguardo), essendo in questo caso in grado di attraversare la barriera ematoencefalica (Ndr che nei neonati, e ancor di più nei nati prematuri, è fragile perché il sistema nervoso non è ancora del tutto formato e sviluppato).
Secondo il Dr. Boyd Haley capo del dipartimento di chimica dell’università del Kentucky e una ricerca riconosciuta a livello internazionale sulla tossicità del mercurio (toxicity of mercury compounds), nessun quantitativo di thimerosal è sicuro, perché è ben conosciuto che i neonati non producono livelli significativi di bile o che abbiano adeguate capacità renali per diversi mesi dalla nascita. Il trasporto biliare è la principale via attraverso cui il mercurio viene rimosso dal corpo e i neonati non possono farlo bene.
Se prendiamo le indicazioni dell’Organizzazione mondiale della Sanità, che con 3,3 microgrammi per chilo sono meno restrittive, si vede che in Italia per un bambino di 5 chili le superiamo almeno di due volte. Bisogna dire che l’OMS fissa un margine di sicurezza fino a 10 volte la soglia indicata, ma allo stesso tempo ammette che un neonato con i vaccini riceve dosi di mercurio che potrebbero destare preoccupazione e quindi approva la mossa della FDA americana di far rimuovere il thimerosal dai vaccini.
In Italia nessun organismo governativo ha stabilito limiti di alcun tipo. In compenso con il decreto ministeriale del 13 novembre 2001 l’Italia aveva messo al bando il mercurio dai vaccini, salvo poi ripensarci nel 2003 quando il Ministro per la Salute (si fa per dire) Sirchia con il decreto 27 giugno 2003 pubblicato sulla G.U. nr. 153 del 4 luglio 2003 proroga l’utilizzo dei vaccini con mercurio in Italia. Oggi non è chiaro se gli attuali vaccini in commercio lo includano: i relativi bugiardini in alcuni casi parlano di tracce (?!) non specificando alcuna quantità. La pagina del Ministero dalla Salute ne conferma la presenza (25 microgrammi di mercurio per antidifterica e antitetanica, 12,5 per l’antiepatite B), anche se a onor del vero è datata 22/07/2002.
In quest’altra pagina del Ministero della Salute (http://www.salute.gov.it/malattieInfettive/newsMalattieInfettive.jsp?id=618&menu=inevidenza&lingua=italiano) invece si cita testualmente che “Il tiomersale è un derivato del mercurio usato costantemente fino al 2000 come conservante in alcuni vaccini somministrati durante l’infanzia. Serve ad impedire contaminazioni batteriche delle preparazioni da iniettare, soprattutto quando i vaccini sono preparati in fiale multi dose. In Italia, il decreto ministeriale del 13 novembre 2001 pubblicato in G.U. n. 66 del 19.03.2002, ha richiesto, in via precauzionale visto che la questione della neurotossicità di questo conservante rimaneva controversa e poco fondata dal punto di vista scientifico, a tutte le aziende produttrici di vaccini di eliminare il tiomersale entro il 31 dicembre 2002 e di ritirare dal commercio i vaccini contenenti tiomersale entro il 30 giugno 2003”, omettendo il successivo decreto del 2003 che lo proroga.
In ogni caso i vaccini “teoricamente” senza mercurio disponibili negli anni passati sono stati solo quelli combinati (quattro, cinque, sei vaccini in un’unica iniezione); se un genitore voleva somministrare al proprio figlio solo i vaccini obbligatori non aveva scelta, poiché non esistevano antidifto-tetanici e antiepatite B senza mercurio. L’antipolio Sabin e Salk è sempre stato privo di thimerosal.
In realtà, nel vaccino INFANRIX HEXA (della GSK) spacciato per “libero da sali di mercurio”, è tuttora contenuto mercurio nella quantità di 10 ppb (parti di miliardo) ovvero 0,01 ppm (parti per milione) vale a dire 0,010 mg/Litro come conferma uno studio indipendente di ricercatori australiani (Austin DW, Shandley KA, Palombo EA) Mercury in vaccines from the Australian childhood immunization program schedule (Journal of Toxicology and Enviromental health. Part A. 2010;73(10):637-40).
Sebbene i livelli di mercurio rilevati siano sostanzialmente più bassi di qualsiasi limite di sicurezza di esposizione stabilito, i risultati di questo studio rivelano le inesattezze presenti nei messaggi di salute pubblica, nelle comunicazioni professionali, e nella documentazione ufficiale per quanto riguarda il contenuto di mercurio in questo vaccino per l’infanzia. Inoltre, mancano studi relativi ai danni neurologici che possono essere causati in neonati di 3 mesi. Si sa che 0,5 ppb di mercurio uccidono le cellule del neuroblastoma umano (Parran et al., Toxicol Sciences 2005; 86: 132-140), 20 ppb di mercurio distruggono la struttura delle membrane dei neuriti (Leong at al. – Neuroreport Journal 2001; 12: 733-37), 2 ppb di mercurio è la quantità massima contenuta nell’acqua potabile (disposizione EPA) che potrebbe causare danno renale a lungo termine.
Leggendo il foglietto illustrativo di questo vaccino, si apprende che è contenuta anche una combinazione di alluminio (fosfato di alluminio e idrossido di alluminio) alla considerevole dose (sempre riferita al neonato) di 820 microgrammi (320+500) per fiala. Un recente studio di alcuni neuroscienziati di Vancouver, CA. Shaw e L. Tomljenovic, prosegue la raccolta di domande critiche circa la presunta sicurezza dell’alluminio (presente praticamente in tutti i vaccini) e dimostra come gli effetti neurotossici siano altrettanto dannosi, se non peggiori, di quelli del mercurio.
L’alluminio è una comprovata neurotossina ed è l’adiuvante più comunemente utilizzato nei vaccini, in sostituzione del thimerosal. Nonostante l’uso diffuso degli adiuvanti di alluminio, la comprensione della scienza medica in merito al loro meccanismo d’azione è ancora notevolmente scarsa.
C’è anche una relativa scarsità di dati sulla tossicologia e la farmacocinetica di questi composti ma, nonostante questo, la fantasiosa nozione che l’alluminio nei vaccini sia sicuro è spesso ampiamente accettata. Ricerche indipendenti, tuttavia, dimostrano che gli adiuvanti in alluminio hanno la potenzialità di indurre gravi disturbi immunologici e neurologici negli esseri umani. In particolare, l’alluminio sotto forma di adiuvante comporta un rischio di reazioni autoimmunitarie, infiammazioni cerebrali a lungo termine associate a complicazioni neurologiche con conseguenze negative, profonde e diffuse (v. successivo “I potenziali danni”).
La possibilità che i benefici del vaccino siano sopravvalutati e il rischio di potenziali effetti avversi sottovalutati, non è rigorosamente valutata nella comunità medica e scientifica. Un altro elemento di preoccupazione è la mancanza di qualsiasi valutazione tossicologica sulla somministrazione concomitante di alluminio con altri composti tossici riconosciuti che sono ordinariamente costituenti delle preparazioni commerciali dei vaccini. L’elenco è lungo: formaldeide, formalina, fenossietanolo, fenolo, borato di sodio, polisorbato 80, glutaraldeide.
“Bishop et al” hanno dimostrato che l’introduzione per via parentale (es. flebo) di un minimo di 20 mcg/kg di peso corporeo di alluminio per più di 10 giorni può provocare a lungo termine risultati negativi nello sviluppo neurologico dei neonati. Nel 2004, l’FDA ha istituito un limite per l’alluminio introdotto per via parenterale per i neonati con funzione renale compromessa e nati prematuri non superiore a 4-5 mcg/kg di peso corporeo/giorno, affermando che livelli superiori a quelli sono stati associati a tossicità del sistema nervoso centrale e delle ossa. Inoltre, secondo l’FDA, saturazione dei tessuti possono verificarsi a livelli ancora più bassi di somministrazione. Non è noto quale sia il limite massimo per l’alluminio per neonati sani. Ma non ci sono studi sull’introduzione dell’alluminio per via intramuscolare come avviene per i vaccini.
Nell’esavalente di cui sopra abbiamo detto che ci sono 820 microgrammi di alluminio. Nel HBVAXPRO antiepatite B ce ne sono 250.
Sempre secondo l’FDA, il limite per un litro di acqua imbottigliata è di 200 mcg.
L’alluminio è contenuto in tutti i vaccini tranne l’antipolio, l’anti-emofilo e l’anti-morbillo-parotite-rosolia.
Riporto, infine, quanto citato nella conferenza del maggio 2002 sull’Alluminio nei vaccini organizzata dal National Vaccine Program Office (del Ministero della Salute USA): “Il vantaggio immunologico conferito da questi adiuvanti è stato ben documentato, anche se la maggior parte di questa documentazione si trova in studi pubblicati prima del 1970”.
E concludono dicendo che “occorre studiare la tossicologia e la farmacocinetica dei coadiuvanti di alluminio, specificamente, nei lattanti e nei bambini (!), i meccanismi con cui l’alluminio interagisce col sistema immunitario, il fenomeno della Miofascite Macrofagica (MFM o MMF in inglese), ecc.”. In pratica è tutto ancora da studiare. Questa è una costante: non vengono fatti studi preventivi sulla sicurezza dei vaccini prima della loro immissione in commercio, ma ci si basa solo sulla famacovigilanza post marketing.
I difensori dei vaccini, interpellati sui metalli pesanti e sali presenti nei vaccini, spesso rispondono con frasi del tipo: “anche nel tonno che mangiamo c’è il mercurio”, “l’alluminio è presente dappertutto, terra, aria, acqua e lo inaliamo o ingeriamo quotidianamente”. Per capire quanto prive di alcun fondamento scientifico (e stupide) siano risposte del genere e per far capire la differenza tra ingestione e iniezione intramuscolare, una nutrizionista americana ha spiegato il seguente paradosso: “Quando un uomo assume ossigeno dall’aria attraverso la respirazione, tutto funziona bene per il corpo, i polmoni e il sistema cardiovascolare. Ma cosa succede se l’aria entra in una vena, quindi percorrendo una via diversa dal punto di vista fisiologico: può verificarsi un embolia gassosa, con possibile arresto cardiaco e conseguente morte.”
Per capire cosa sono i metalli pesanti, dei quali tante volte se ne parla anche in riferimento all’inquinamento ambientale, e quanto sono dannosi, leggete questa paginetta dell’Università degli studi di Trento:
Di questa pagina evidenzio un passaggio molto importante che spiega come le reazioni avverse a tali metalli pesanti possano essere diverse da persona a persona, sia in termini di gravità che di tempistiche di insorgenza: “l’eliminazione di tali metalli avviene solo in minima parte, per salivazione, traspirazione, allattamento, portando a bioaccumulazione.
Bioaccumulazione significa un aumento nella concentrazione di un prodotto chimico in un organismo biologico col tempo.. I metalli si accumulano negli esseri viventi ogni volta che sono assimilati piu’ velocemente di quanto sono scomposti (metabolizzati) o espulsi”. E’ simile al concetto di saturazione, significa cioè che se ne assimiliamo un quantitativo elevato in un lasso di tempo breve (come avviene per i vaccini), potendone espellere solo una minima parte in quel breve lasso di tempo, il nostro corpo arriva subito a saturazione e si intossica.
Rivolgendomi in particolare alle mamme, che sono le prime ad interessarsi a questi aspetti, dico: che senso ha usare per i propri bimbi creme e prodotti detergenti senza nichel, alluminio e allergeni vari se poi glieli iniettiamo?
I potenziali danni
I danni da vaccino contemplano disturbi immunologici e neurologici cronici, quali autismo, iperattività, scarsità di attenzione, dislessia, allergie, ma anche la SIDS (ovvero la sindrome di morte infantile improvvisa detta anche “morte in culla”) sulla cui correlazione con i vaccini pediatrici esistono conferme provenienti da diversi studi internazionali.
Nel capitolo Bibliografia & Webliografia è linkato uno studio italiano le cui conclusioni non ammettono dubbi circa il nesso di causalità tra vaccini pediatrici e SIDS.
La SIDS rappresenta la prima causa di mortalità nella fascia di età da 1 a 12 mesi di vita ed è più frequente tra i tre e i cinque mesi, ovvero in concomitanza del primo ciclo vaccinale.
Il VAERS (sistema americano che riporta gli effetti avversi ai vaccini) dell’ FDA (Food and Drug Administration) riceve annualmente 11.000 rapporti su serie reazioni avverse ai vaccini, di cui l’1% rappresenta le morti causate dalle reazioni al vaccino. La maggior parte delle morti sono ascrivibili al vaccino della pertosse.
“La ragione per cui la maggioranza delle persone con autismo che conoscete ha in genere dai 22 anni in giù è proprio perché la maggioranza delle persone con diagnosi di autismo è nata dopo il 1987. Nei dati raccolti in Danimarca, California e in tutto il mondo, abbiamo trovato che l’aumento dell’incidenza dei casi di autismo è cominciato circa negli anni 1988-1989,” scrivono gli autori Michael E. Mc Donald e John F. Paul, del Laboratorio di Ricerca su Salute Nazionale ed Effetti Ambientali dell’EPA. Il livello di aumento prima del 1988 “era completamente diverso” dal livello dopo quell’anno. Il numero dei casi di autismo nei bambini in California si è addirittura triplicato dopo 1988. Fonte: articolo di Dadiv Kirby – Huffington Post, 23 Aprile 2010
I dati sull’autismo negli USA sono, senza esagerare, drammatici. Il CDC (Centers for Disease Control and Prevention) il 30 marzo 2012 ha comunicato i dati del 2008 relativi ai bambini di 8 anni di età (8 anni perché è l’età media in cui le famiglie e i medici diagnosticano l’autismo): 1 bambino su 88!! La ricerca viene condotta tutti gli anni all’interno dell’ADDM Network (v. mappa) che contempla 14 stati (peraltro non ci sono gli stati con i tassi di autismo maggiori come California, Minnesota, Maine – v. mappa) e rappresenta l’8% della popolazione di bambini di 8 anni statunitense. Dal 2002 al 2008 significa un tasso di incremento del 78%.
Jim Carrey (che ha un figlio autistico) al raduno di Green Our Vaccines nel giugno 2008 (v. capitoloSelezione di video) ha detto: “quanto pensate che siamo stupidi?“ Quante più cause possibili il CDC e tutti quei cosiddetti esperti proseguiranno ad aggiungere?… Quante ancora?… Come è possibile sparare nuove teorie cervellotiche e non considerare i vaccini?… E’ talmente evidente che più si aggiungono nuovi vaccini al calendario vaccinale dell’infanzia, più aumentano i casi di autismo. Che cosa deve accadere prima che i vaccini siano definitivamente considerati come la causa scatenante l’autismo?… Dobbiamo aspettare il 2020 quando, avanti di questo passo, l’incidenza sarà di 1 a 10?… Dobbiamo arrivare a considerare l’autismo come parte della normalità?
Per le maggiori Associazioni mondiali (italiane escluse), l’autismo è ufficialmente diventato epidemia negli Stati Uniti. Si tratta di una situazione di emergenza nazionale che ha bisogno di un piano nazionale.
SAFEMINDS (un’organizzazione no-profit nata per sensibilizzare l’opinione pubblica sul legame tra autismo e mercurio) evidenzia come in quegli anni (1985-1990) siano stati introdotti i vaccini Hib (anti-meningite) e HepB (anti-epatite B).
E Safeminds ricorda che:
da un punto di vista biologico, è molto plausibile che diversi componenti dei vaccini possano causare l’autismo. Alluminio, mercurio, endotossine e antigeni virali o batterici hanno mostrato in diverse ricerche di essere singolarmente capaci di causare danni al cervello e altri organismi, e la tossicità sinergica di questi componenti non è stata sufficientemente investigata. Recenti ricerche si sono focalizzate sull’alluminio, che a partire dal 2001 è incrementato nei vaccini in parallelo alla diminuzione del mercurio;
uno studio del 2007 ha evidenziato che i vaccini possono aver determinato un fattore di casualità nei ragazzi nati nel 1990-1996 in circa il 68% dei casi di autismo e nell’81% di casi della sindrome ADHD. E’ importante notare che questo studio evidenzia anche che alcuni ragazzi non vaccinati hanno sviluppato autismo e ADHD, suggerendo che i vaccini non siano il solo fattore di casualità nell’autismo e ADHD.
Negli USA (dati 2009) le dosi (per spiegare bene a che numeri si fa riferimento in questo paragrafo si consideri che il vaccino DTP prevede 5 dosi, l’HepB 3, e così via) dei vaccini raccomandati per i bambini sotto i 5 anni sono triplicati in 25 anni. Fino al 1989 il CDC ne raccomandava 11, oggi 36! Dopo il 1990 ne sono stati aggiunti 25. Invece le tipologie di vaccini (antidifterico, antipertosse, ecc.) sono ben 15. In Italia le dosi sono 13.
I dati sui casi di autismo in Italia sono discordanti (si tenga peraltro presente che dopo i 18 anni una persona affetta da autismo non è più classificata come tale ma rientra nella categoria “handicap mentale grave”). L’IdO (Istituto Di Ortofonologia), centro accreditato dal Servizio sanitario nazionale di diagnosi e terapia per l’età evolutiva, ha stimato un incremento dello 0,6% della sindrome in 10 anni, arrivando oggi a 1 bambino su 180.
Fino al 1980 in Italia si contavano dai 3 ai 5 autistici diagnosticati come tali entro il terzo anno di vita, ogni 10.000 nati, e la percentuale di bambini che mostravano segni di ritardato sviluppo psicomotorio e comunicativo sin dai primi mesi di vita, era superiore a quella dei soggetti che dopo 18-20 mesi di sviluppo normale cominciavano a perdere le acquisizioni motorie e linguistiche per scivolare più o meno rapidamente nella sintomatologia autistica.
Il primo significativo cambiamento statistico-epidemiologico si può collocare nel quinquennio 1980-1985, quando fu possibile verificare due importanti variazioni rispetto ai rilievi precedenti: il raddoppio dei casi di autismo, ed il pareggio della percentuale di quelli definibili insorti come tali con quelli cosiddetti di autismo regressivo (ma questo può dipendere da un migliorato sistema di diagnosi). Nel decennio successivo, i dati sono diventati ancor più allarmanti e significativi: dai 3-5 autistici su 10.000 nati, si è passati a 30-35 su 10.000; e i casi di autismo regressivo (che fino al 1980 rappresentavano un terzo del totale) hanno raggiunto il 75% contro il 25% delle forme che potremmo definire congenite.
In ogni caso esistono tanti studi nel mondo che dimostrano come il thimerosal sia dannoso per le cellule neuronali e come tali danni siano simili a quelli che si ritrovano nelle persone affette da autismo. Ne riporto uno a titolo di esempio pubblicato nel 2009 da Taylor & Francis, uno dei principali editori di pubblicazioni scientifiche al mondo.
Vaccini e danni neurologici: il bugiardino Tripedia della Sanofi Aventis
Ma il discorso si chiude nel momento in cui nel 2011, per la prima volta compaiono nel bugiardino del vaccino DTaP (Difterite, Tetano, Pertosse) Tripedia della Sanofi Aventis le seguenti reazioni avverse: “Adverse events reported during post-approval use of Tripedia vaccine include idiopathic thrombocytopenic purpura, SIDS, anaphylactic reaction, cellulitis, autism, convulsion/grand mal convulsion, encephalopathy, hypotonia, neuropathy, somnolence and apnea.”
Per completezza di cronaca si tenga presente che il vaccino Dtap acellulare è stato introdotto proprio negli anni 80. Prima c’era quello cellulare, del quale, tra l’altro, oggi la scienza medica dice: “ questo vaccino è gravato fondamentalmente da due ordini di problemi. Per prima cosa, anche se molto efficace nella maggioranza dei casi, il suo effetto sul campo è incostante e la sua efficacia non può essere conosciuta a priori. L’altro grosso problema è rappresentato dalla frequente comparsa di reazioni avverse. Il vaccino contiene un grande numero di antigeni pertossici; solo pochi determinano l’immunità mentre molti altri sono frequentemente causa di effetti collaterali. Le reazioni al vaccino intero erano classicamente distinte in quattro gruppi:
– reazioni locali e generali, lievi e transitorie come arrossamento, tumefazione, nella sede d’inoculo, febbre malessere
– reazioni generali gravi come febbre > 40,5 °C, pianto prolungato, collasso o sindrome ipotonia-iporesponsività che compare entro 48 ore dalla vaccinazione, episodio convulsivo in genere febbrile
– complicanze neurologiche gravi, in genere episodi convulsivi ripetuti nel tempo, regressione psico-motoria
– reazioni allergiche, shock anafilatticoSorge spontanea una domanda: non è che tra 10 anni le case farmaceutiche rilasceranno un nuovo tipo di vaccino e ci diranno che quello attuale era poco efficace e dava gravi controindicazioni? Tra cui magari l’autismo e la SIDS?
Aggiungo che sono tanti i vaccini ritirati negli anni. In particolare il vaccino MMR (MPR in italiano) è in assoluto il vaccino che “vanta” il maggior numero di prodotti ritirati dal commercio tra i quali MMR Morupar (quello della sentenza del tribunale di Rimini, che l’AIFA – Agenzia Italiana del Farmaco – aveva sì ritirato nel 2006, ma dopo ben 14 anni dal ritiro dello stesso dal Canada e 12 dal ritiro dell’Agenzia Europea del Farmaco, v. questo art), MMR Trivirex/Pluserix (v. capitolo ”Normativa e scandali vari”), MMR Immravax, ecc.
Il caso dei militari italiani ammalati di cancro
Repubblica ha effettuato un indagine per approfondire la questione dei 4.000 (!) soldati italiani ammalati di cancro, conosciuta come la sindrome dei Balcani (in quanto apparentemente legata alla missione dei nostri soldati nella ex-Yugoslavia). Inizialmente si era data la colpa all’uranio impoverito contenuto nei proiettili usati nel corso della missione. Poi l’attenzione si è spostata pesantemente sui vaccini.
Di seguito i link alle tre inchieste di Repubblica:
Nella seconda inchiesta pubblicata il 23 novembre 2012 sulla prima pagina di Repubblica on-line, è riportata la seguente frase: “Spinti anche dalle critiche di chi ci ha accusato (dopo la prima inchiesta) di aver sentito solo i “fanatici dell’antivaccino” siamo andati a parlarne, dall’altra parte dell’oceano, a Philadelphia, col professor Antonio Giordano, presidente dello Sbarro Institute sul cui livello scientifico e sulla cui imparzialità, nessuno ha dubbi: “C’è un nesso riconosciuto – dice il presidente dello Sbarro Institute – tra vaccini ravvicinati e abbassamento delle difese immunitarie. E in Italia è pieno di posti ad alto tasso d’inquinamento altamente pericolosi per chi ha un sistema immunitario compromesso”. A una domanda precisa (“Se venisse da lei un militare italiano che gli chiedesse un consiglio sul fatto di doversi sottoporre a una decina di vaccinazioni in un mese, cosa gli risponderebbe?”), Giordano ci ha detto: “Gli spiegherei che tanto vale suicidarsi”.
I risultati del Progetto Signum, uno studio sull’impatto genotossico nelle unità militari commissionato nel 2004 dalla Difesa a ricercatori civili e militari facenti capo a prestigiose università (Pisa, Roma, Genova), dimostrano che sottoporre una persona a più di cinque vaccini significa comprometterne il sistema immunitario (Ndr ai neonati di 2 mesi, che hanno un sistema nervoso e immunitario non di certo sviluppato come quello degli adulti, gliene somministrano 6 o 7!).
Nella relazione finale di Signum, consegnata il 17 gennaio 2011, si legge che lo stesso soggetto ipervaccinato, esposto ad agenti aggressivi come diossina, uranio impoverito, forte inquinamento ambientale, potrà facilmente sviluppare malattie gravi. Non solo, finora sono stati ignorati anche molti studi internazionali che sostengono la stessa evidenza e di cui ci parlano scienziati importanti che lavorano anche per altre nazioni come Giordano, Giulio Tarro medaglia d’oro del Presidente della Repubblica, infettivologo di fama mondiale, o Franco Nobile del Centro di eccellenza nazionale per la lotta ai tumori di Siena, che ha effettuato studi proprio sui militari.
Questo è l’articolo di Repubblica che contiene queste affermazioni (consiglio di leggerlo):
Il Resto del Carlino Macerata del 24 gennaio 2013 riporta la notizia secondo la quale la commissione parlamentare appositamente costituita per indagare sui casi di tuomore dei soldati italiani ha concluso con un atto di accusa contro i vaccini.
Un altro articolo del Resto del Carlino uscito il 24 febbraio 2013, evidenzia che le procure di Padova e Rimini stanno indagando congiuntamente su questi casi di tumore, prendendo in considerazione anche la pista dei vaccini. Questa notizia la si trova on-line anche qui:
27 gennaio 2014. Per la prima volta, una sentenza italiana riconosce il nesso di causalità tra il cancro e le vaccinazioni fatte con tempi, modalità e controlli sbagliati
Di seguito una sintesi di quanto riportato nell’articolo di repubblica, qui linkato
Il ministero della Salute è stato condannato dal Tribunale di primo grado di Ferrara, a indennizzare la famiglia di Francesco Finessi, militare che nel 2002, a 22 anni, è deceduto per un linfoma non Hodgkin. Circa 150mila euro, secondo l’avvocato Francesco Terrulli. Durante il servizio militare, Francesco Finessi fu sottoposto a vaccini numerosi e troppo serrati, come testimoniato sia dal libretto vaccinale che dalle relazioni di diversi esperti.
Già a novembre era stato condannato a tre anni di carcere, dalla corte penale di Belluno, Nicola Marchetti, il capitano medico degli alpini accusato di aver falsamente attestato, nel libretto sanitario di alcuni militari di leva, di aver eseguito le visite mediche necessarie. Si scioglie uno dei nodi finora rimasti insoluti su questi casi, quello delle documentazioni carenti, di libretti vaccinali incompleti o addirittura scomparsi, di nomi di medici responsabili coperti da segreto o ignorati.
Vaccini e Sclerosi Multipla o malattie demielinizzanti
Nel 1996 in Francia la vaccinazione antiepatite Bvenne sospesa per la frequente comparsa di forme dimalattia demielinizzante con oltre 200 casi di Sclerosi multipla insorti negli adolescenti e preadolescenti vaccinati contro l’epatite B. Poco dopo vennero pubblicati sulla rivista “New England Journal of Medicine” due studi che concludevano che non c’era nesso causale tra vaccino e SM.
Tali ricerche, finanziate e sostenute dalle ditte farmaceutiche che producono il vaccino, studiarono gli effetti solo nei 2 mesi successivi alla vaccinazione, e i risultati vennero pesantemente discussi in sede scientifica nelle settimane seguenti come non corretti e pretestuosi. In uno studio francese del 1998, ripreso anche in questo documento dell’allora Ministero della Sanità italiano, basato sulla medesima finestra temporale di 2 mesi, si concludeva che l’odds ratio (l’immagine sotto riportata spiega in maniera semplice cos’è) era di 1,4, equivalente a rischio (che il vaccino sia causa di SM) di livello “debole”.
Uno studio successivo di GPRD-General Practitioner Research Database fu fatto sia su una finestra temporale di 2 mesi che di 12 mesi. L’odds ratio determinato nel primo caso fu di 1,4 mentre nel secondo (12 mesi) fu di 1,6 (livello rischio “modesto”). Lo studio ha anche messo in evidenza che l’intervallo di tempo fra l’inizio dei sintomi e la diagnosi di SM è stato considerevolmente più breve fra i vaccinati che fra i non vaccinati. Il Ministero della Salute francese ha ritenuto che i risultati dei due studi non consentissero di escludere con assoluta certezza la possibilità che la vaccinazione potesse aumentare il rischio di malattia da demielinizzazione fra i vaccinati. Infatti, entrambi gli studi, come pure lo studio pilota precedentemente condotto, hanno comunque messo in evidenza un incremento degli odds ratio.
Per chi volesse capire meglio che cos’è l’odds ratio e come viene calcolato, può fare riferimento a questa pagina:
La Sezione giurisdizionale della Lombardia della Corte dei Conti ha emesso il 28/2/1997 una sentenza (n. 71-97PM) che ha riconosciuto in un militare la sclerosi multipla come conseguenza della vaccinazione subita.
Il militare aveva ottenuto in precedenza un giudizio negativo dalla commissione medica ospedaliera deputata a riconoscere l’indennizzo. Poi aveva fatto ricorso al ministero, il quale aveva riconosciuto, invece, la correlazione tra la malattia demielinizzante e la vaccinazione ricevuta. Si legge nella sentenza: “Il nesso di dipendenza da causa di servizio ovvero la spiegazione causale dell’infermità deriva dalla considerazione che risulta estremamente improbabile la sua insorgenza per l’intervento di altri processi causali”. Quindi vengono applicati, come andrebbe sempre fatto, i quattro criteri fatti propri anche dall’Istituto Superiore di Sanità, cioè: la correlazione di tempo, la plausibilità medica, l’assenza di altre cause note e la presenza di altri casi documentati in letteratura.
Un autorevole studio pubblicato nel 2004 su Neurology (Naismith RT, Cross AH. Neurology. 2004 Sep 14;63(5):772-3), una delle più autorevoli riviste internazionali di neurologia, ha consentito di seguire le persone vaccinate contro l’epatite B per un tempo sufficientemente lungo, e di rilevare un aumento notevole (3 volte) dei casi di malattia demielinizzante (sclerosi multipla) tra i soggetti vaccinati rispetto a quelli che non lo sono. Poiché anche sui foglietti illustrativi del vaccino viene segnalata la possibile evenienza di una forma demielinizzante, è bene che la presenza di forme simili in famiglia sia davvero considerata una pesante controindicazione alla vaccinazione.
Un rapporto recente descrive l’insorgenza di encefalomielite acuta disseminata dopo la seconda immunizzazione con Gardasil (Waldemann et al. 2009 e Sutton et al. 2009) riportato su cinque pazienti che presentavano sindromi demielinizzazione multifocale o atipico entro 21 giorni dalla seconda o terza vaccinazione. Il Gardasil è uno dei 2 vaccini contro il papilloma virus distribuiti in Italia.
La fondazione statunitense Judicial Watch che si occupa di promuovere l’etica, la trasparenza e l’integrità nelle politiche e leggi del governo, appellandosi al Freedom of Information Act (FOIA) è riuscita ad ottenere alcuni documenti dalla FDA, altrimenti secretati e non accessibili ai cittadini, in cui si evidenziavano 26 decessi a seguito della vaccinazione HPV con il Gardasil tra il 1 settembre 2010 e il 15 settembre 2011, ovvero in 1 anno!
Dai documenti dell’FDA, riassunti in questo pdf (consiglio di leggerlo) di Judicial Watch, emergono una serie di inesattezze e superficialità di giudizio sia da parte della Merck (la casa produttrice del Gardasil) che dell’FDA che ha approvato la distribuzione del vaccino, che sintetizzo così:
la Merck ha sempre affermato che dai test da loro eseguiti sulla sicurezza del farmaco non erano emerse differenze tra il gruppo di pazienti sottoposti al vaccino e quello di pazienti sottoposti a placebo. Peccato che il placebo usato nei test, invece di contenere le consuete soluzioni saline usate nei placebo, conteneva anch’esso dosi elevate di alluminio (nel Gardasil ce ne sono 225mcg) stranamente approvate dall’FDA, che altrettanto stranamente aveva approvato la distribuzione sul mercato del vaccino con tempi molto rapidi (6 mesi contro 10 e più mesi) al pari di quelli dei farmaci per curare cancro, AIDS, HIV, ecc.
Quindi dalle tabelle recanti i risultati dei test si evince sì una percentuale di reazioni avverse simili in entrambe i gruppi di pazienti, ma anche un numero importante di reazioni avverse in entrambe. Ad un certo punto dei report c’è una tabella recante le sole reazioni avverse sul sito dell’iniezione (per capirci il punto dove è penetrato l’ago della siringa) confrontate con il vaccino, il placebo con alluminio e il placebo con soluzione salina, dalla quale si evince che con quest’ultimo placebo si sono avute percentuali di reazioni nettamente inferiori (es. per il gonfiore 25,4% – 15,8% – 7,3%).
A tal proposito il National Vaccine Information Center dice che “un placebo reattivo (Ndr contenente cioè elementi che possono provocare reazioni, come per es. l’alluminio) può modificare artificialmente il risultato dei test di valutazione della sicurezza di un farmaco”. In sostanza dipende sempre da come i dati vengono presentati: dicendo che non c’erano differenze sulla sicurezza non hanno detto il falso, ma hanno omesso di dire la vera verità, ovvero che si erano verificate un numero importante di reazioni avverse.
Merck dice che non sono stati fatti test per capire se il vaccino può a sua volta essere cancerogeno o genotossico. Dice espressamente che “questo tipo di approfondimento non è fattibile perché porterebbe via troppo tempo e questo sarebbe uno svantaggio per molte donne” (Ndr ?!). Visto che il vaccino lavora inducendo reazioni spontanee e modificazioni nelle cellule, sarebbe bene indagare a fondo questi due aspetti.
Merck dice che il vaccino non è efficace sulle donne che hanno già il papilloma virus e che la somministrazione del vaccino in questi casi può provocare reazioni avverse di una certa entità, ma l’FDA non obbliga né consiglia uno screening preventivo atto a determinare se il papilloma virus è già presente.
Merck dice che non sono stati fatti studi sulla sicurezza del vaccino nelle donne in gravidanza, ma l’FDA non dice nulla in tal proposito.
Merck dice che non sono stati fatti test per verificare che non ci siano reazioni incrociate con altri vaccini per adolescenti ed adulti
Direi che si tratta di un numero più che sufficiente di motivi per dubitare della sicurezza del Gardasil. Per non parlare della scarsa efficacia e della scarsa utilità visto quanto già specificato nel capitolo dove si spiega che cos’è il papilloma virus, i suoi tempi di sviluppo e le modalità di diagnosi.
15-06-2013 Il Ministero della salute giapponese ritira la raccomandazione per la vaccinazione contro il papilloma virus (HPV)
Sulla sicurezza dei vaccini
Trovata la conferma addirittura nel sito del CDC americano, dove fino a luglio 2013 potevate trovare pubblicata la seguente notizia (datata 2007) sotto il titolo Cancer,Simian Virus SV40 and polio vaccine Fact Sheet.
Ma il CDC a luglio 2013 la rimuove!!
Negli USA la notizia di questa rimozione è stata subito ripresa da diversi siti web (ne linko uno come esempio: GreenMedInfo) ed ha aperto in rete un dibattito molto acceso.
Grazie alla pagina originale grazie alla waybackmachine, una biblioteca universale che dispone di un archivio web che è una sorta di raccolta di “fermi immagine” del World Wide Web catalogati secondo la data di acquisizione. Ecco la pagina originariamente linkata sul sito del CDC e poi rimossa:
In ogni caso quello che segue è la traduzione fedele della notizia così come pubblicata dal CDC (l’originale in inglese la trovate nel capitolo Damages caused by vaccines):
SV40 è un virus trovato in alcune specie di scimmie.
SV40 è stato scoperto nel 1960. Poco dopo, il virus è stato trovato nel vaccino antipolio.
Più di 98 milioni di americani hanno ricevuto una o più dosi di vaccino antipolio tra il 1955 e il 1963, quando una parte di vaccino era stato contaminato con SV40. E’ stato stimato che 10-30 milioni di americani potrebbero aver ricevuto una dose di vaccino contaminato SV40.
SV40 virus è stato trovato in alcuni tipi di cancro negli esseri umani, ma non è stato determinato che causi tumori.
La maggior parte delle prove scientifiche suggeriscono che il virus SV40-contaminati vaccino non ha causato il cancro, ma i risultati di alcune ricerche sono contrastanti e quindi sono necessari ulteriori studi.
I vaccini antipolio in uso oggi non contengono SV40. Tutti i dati attuali indicano che i vaccini antipolio dal 1963 sono indenni da SV40.
Nel 1950 per la produzione del vaccino sono state usate cellule renali di scimmie (NDR il virus vaccinico della polio viene coltivato su terreni di coltura costituiti da cellule renali di scimmia) infette dal virus. Poiché l’SV40 non è stato scoperto fino al 1960, nessuno era a conoscenza nel 1950 che il vaccino antipolio era contaminato
SV40 è stato trovato nella forma iniettato del vaccino antipolio (IPV), non nel genere somministrato per via orale OPV (NDR ma anche qui ci sono ricerche che dicono il contrario).
Non tutte le dosi del vaccino antipolio erano state contaminate. E ‘stato stimato che 10-30 milioni di persone abbiano effettivamente ricevuto un vaccino che conteneva SV40.
Alcune evidenze suggeriscono che la ricezione del vaccino antipolio contaminato dall’SV40 può aumentare il rischio di cancro. Tuttavia, la maggior parte degli studi condotti negli Stati Uniti e in Europa che mettono a confronto le persone che hanno ricevuto il vaccino antipolio contaminato con l’SV40 con coloro che non lo hanno ricevuto, non hanno mostrato alcuna relazione causale tra il vaccino contaminato e il cancro (NDR questa pare essere una costante).
Nel marzo 1992 la celebre rivista medica inglese The Lancet pubblica un articolo di Walter Kyle che riporta evidenze secondo cui l’Aids si è manifestata dopo che il virus dell’immunodeficienza delle scimmie (SIV) è entrato nell’organismo umano attraverso appunto il vaccino antipolio contaminato da tessuti infetti di scimmia. Nell’aprile 1996 il bollettino del NVIC (National Vaccine Information Center) riporta che il microbiologo californiano Howard Urnovitz aveva prodotto evidenze secondo cui il virus di tipo 1 dell’Aids è un virus ibrido uomo-scimmia creatosi dopo che 320.000 africani avevano ricevuto negli anni’50 un vaccino antipolio sperimentale contaminato dal SIV.
“L’SV40 svolgerebbe la sua azione non mediante l’integrazione nel DNA delle cellule mesoteliali, ma con un meccanismo di tipo episomiale. Studi sperimentali hanno dimostrato che l’iniezione intrapleurica di SV40 è in grado di indurre un mesotelioma pleurico maligno (Ndr una forma di cancro) nel 100 % di animali da esperimento (fonti: Ordine dei medici della provincia di Milano e AIRC).”
Usa, scoperte sei fiale di vaiolo dimenticate in una scatola di cartone
Le ha trovate uno scienziato che stava facendo ordine in una stanza di stoccaggio e risalirebbero agli anni Cinquanta. In corso test per capire se il virus è vitale
9 luglio 2014
Stava facendo un po’ di pulizia in una vecchia stanza di stoccaggio in un centro di ricerca vicino a Washington e si è trovato davanti sei fiale di vaiolo –virus che ha seminato milioni di morti nel mondo prima di essere dichiarato eradicato dall’Oms agli albori degli anni ‘80 – dentro una scatola di cartone, vecchie di decenni e probabilmente dimenticate.
La scoperta è di uno scienziato del governo che, la scorsa settimana, si è imbattuto nella scatola abbandonata. La notizia è subito rimbalzata sui media internazionali: il virus, ritenuto morto, si trovava in sei fiale liofilizzate e sigillate, secondo quanto riferiscono i Centers for Disease Control and Prevention(Cdc) in una nota ufficiale che spiega l’accaduto. I campioni «sembrano risalire agli anni ‘50», si legge.
La scoperta, notificata il primo luglio, è avvenuta in un’area inutilizzata all’interno di un laboratorio della Food and Drug Administration che si trova nel campus Nih (National Institutes of Health) di Bethesda.
Le fiale sono state immediatamente messe in sicurezza in un laboratorio registrato dei Cdc per il contenimento di agenti infettivi selezionati, a Bethesda, e il 7 luglio sono state trasferite in una struttura sicura di Atlanta, in Georgia.
«Non ci sono evidenze del fatto che le fiale etichettate come contenenti “variola”, il virus del vaiolo, siano state aperte e gli addetti alla biosicurezza in loco non hanno identificato rischi di esposizione per il personale del laboratorio o per il pubblico», rassicurano gli esperti dei Cdc.
Ora saranno condotti dei test per verificare se il materiale contenuto nei flaconcini è ancora vitale. Esami che potrebbero richiedere circa 2 settimane e al termine dei quali si procederà con la distruzione dei campioni, annunciano i Cdc.
ALTRO ARTICOLO CORRELATO DI SEGUITO
LA CDC STATUNITENSE CONFERMA IL RITROVAMENTO DI FIALE DI VAIOLO IN UN LABORATORIO DELLA FDA NON AUTORIZZATO
10/07/2014
Dopo il completamento del test i campioni verranno distrutti
Partita l’inchiesta da parte della DSAT, in collaborazione con il Federal Bureau of Investigation. Si sta attivamente indagando su questa incredibile storia per poter stabilire come queste fiale contenenti virus di vaiolo siano stati originariamente preparati e successivamente conservati in questo laboratorio della FDA di Bethesda (Maryland)
Bethesda Maryland (USA) – E accaduto da poco. Il 1 ° luglio 2014, il National Institutes of Health (NIH) ha notificato all’agenzia di regolamentazione del caso, la Divisione di Selezionare gli Agenti e Tossine (DSAT), che al Centro per il Controllo e Prevenzione delle malattia, la CDC, dei dipendenti hanno scoperto flaconi etichettati come “vaiolo,” in una porzione non utilizzata di un ripostiglio del laboratorio situato nel campus della NIH della Food and Drug Administration (FDA) a Bethesda, Maryland (USA).
La nota della CDC spiega che il laboratorio dove sono stati scoperti questi campioni, era tra quelli trasferiti da NIH alla FDA nel 1972, insieme con il responsabile per la regolamentazione dei prodotti biologici. La FDA ha operato in questi laboratori all’interno di campus NIH da quel momento.
Gli scienziati hanno scoperto le fiale durante la preparazione per il movimento del laboratorio al campus principale della FDA. Nel comunicato non viene riportato in che condizioni erano conservate, le fiale che riportano la data dal 1950, ma l’agenzia riporta che non vi è alcuna evidenza che i flaconi etichettati vaiolo è stato violato, e lo stesso personale di sicurezza biologica del posto non hanno individuato alcun rischio di esposizione infettiva per i lavoratori del laboratorio o del pubblico.
Solo il 7 luglio successivo, i flaconi sono stati trasportati in modo sicuro con l’assistenza delle forze dell’ordine federali e locali presso l’impianto ad alto contenimento del CDC di Atlanta. Il test PCR svolto da CDC nel BSL-4 lab ha confermato la presenza del DNA del virus del vaiolo. Ulteriori analisi dei campioni di vaiolo è in corso per determinare se il materiale in fiale è praticabile (cioè può crescere in coltura) e potrebbe richiedere anche due settimane.
Si comunica che dopo il completamento di questo test, i campioni saranno distrutti.
Il ritrovamento è alquanto insolito poiché L’OMS sovrintende al controllo di due strutture deposito ufficiali designate per il vaiolo, la CDC di Atlanta, Georgia e il Centro Ricerche di Stato di Virologia e Biotecnologie (VECTOR) a Novosibirsk, in Russia, dove tramite accordi internazionali sono autorizzate a condurre esami periodici per certificare i suddetti depositi per la sicurezza.
La stessa CDC ha notificato all’OMS la scoperta delle fiale ed è stato invitato a partecipare all’inchiesta. L’agenzia CDC riporta che qualora il vaiolo vitale fosse presente, saranno invitati ad assistere alla distruzione di questi materiali vaiolo, come è avvenuto in precedenza per altri casi in cui sono stati trovati campioni al di fuori dei due depositi ufficiali di vaiolo.
L’inchiesta sul ritrovamento dei campioni pericolosi comunque è partita, la DSAT (Divisione di Selezionare gli Agenti e Tossine) in collaborazione con il Federal Bureau of Investigation, sta attivamente indagando sulla misteriosa storia, per stabilire come siano stati originariamente preparati e successivamente conservati in questo laboratorio della FDA di Bethesda (Maryland).
Il virus potrebbe rimanere mortale anche dopo la liofilizzazione, segnalano alcuni esperti, anche se è vero che dovrebbe essere tenuto al freddo per rimanere in vita. Secondo quanto riferito, sarebbe la prima volta che campioni di vaiolo «non registrati» vengono scoperti negli States. Mentre, secondo quanto riporta la Bbc, è già capitato in passato che saltassero fuori fiale del pericoloso virus. Scoperte, pare, nel fondo di un freezer in Est Europa negli anni ‘90.
Oggi, secondo gli accordi internazionali, ci sono due depositi ufficiali per il vaiolo nel mondo: i Cdc di Atlanta negli Stati Uniti e il Centro di ricerca di virologia e biotecnologia di Novosibirsk in Russia.
I Cdc hanno notificato la scoperta delle fiale all’Organizzazione mondiale della sanità, chiedendone la partecipazione all’indagine sui campioni. Se nelle fiale dovesse essere presente vaiolo vitale l’Oms verrebbe invitata anche ad assistere, in qualità di testimone, alla distruzione del materiale, come è già successo in casi precedenti in cui campioni di vaiolo sono stati trovati fuori dai due depositi ufficiali.
Come è nata l’idea di utilizzare un conservante a base di mercurio (thimerosal) ,e che questo sia correlato all’autismo?
19
1920
Sommario:
Appena concluso l’anno 1920, il dottor Morris Kharasch ,collega di Eli Lilly,ha presentato al mondo un nuovo composto di mercurio – Thimerosal – depositandone il brevetto il 27 giugno 1929; si ritiene abbia componenti antisettiche e antibatteriche.
Eli Lilly e la compagnia, hanno continuato a registrare il Thimerosal sotto il nome commerciale di “Mertiolato”.
Il Thimerosal / Mertiolato fu usato per uccidere i batteri e prevenire la contaminazione anche per i vaccini. Usato sia dai consumatori sia gli ospedali ,attraverso spray nasali , come collirio, come unguenti, e nei vaccini, il Thimerosal / Mertiolato è diventato una componente pericolosa della vita quotidiana.
Il Thimerosal è brevettato e sarebbe stato utilizzato nei vaccini a partire dal 1931.
Dr. Morris Kharash
27 GIUGNO 1
Venne dichiarato che il nuovo composto di mercurio, pensato per le proprietà antisettiche e antibatteriche, dovrebbe prima essere utilizzato da Eli Lilly nei vaccini e in molti prodotti da banco.
Burton, D. (2003). Mercurio in Medicina (Report Congresso E1011-30).
OTTOBRE 1929
Ottobre 1929
Eli Lilly Door
1930
1930
1930
Sommario:
Il 1930 è stato un decennio letale per l’uso del Thimerosal / Mertiolato. Prima di inizare con la prova sul composto , gli Stati Uniti hanno iniziato a includere il thimerosal / Mertiolato, insieme con alluminio tossico, nei vaccini.
Ci sono voluti sette anni (1937) grazie al primo studio, per testare la tossicità di questo elemento. Il test ha portato alla morte in 24 h, di tutte le cavie a cui è stato inoculato a partire da 0,1 microgrammi di miscele di thimerosal / mertiolato. Nonostante questo risultato, il Thimerosal ha continuato ad essere incluso nei farmaci da banco e in molti vaccini per l’infanzia ( che dovrebbero contenere 50 mcg di Thimerosal /25 mcg di mercurio).
1931
Oltre 70 anni dopo, la FDA potrebbe affermare davanti al Congresso che l’unico elemento sicuro del Thimerosal attraverso i “test di sicurezza” ottenuti sugli esseri umani, è stato refertato in un documento di ricerca del 1931 pubblicato ,e intitolato “Il Mertiolato come un germicida,” da parte degli scienziati Eli Lilly WA Jamieson e HM Powell.
La Testimonianza al Congresso qui:
https://www.youtube.com/watch?v=tBRwOohhHuA
Powell, HM e Jamieson, WA (1931). Mertiolato come un germicida . Am. J. Hyg, 13, 296-310.
“Durante la fase pre-antibiotica nel 1920, la meningite era considerata mortale. In preda alla disperazione pura, il medico curante in un ospedale avendo a che fare con decine di pazienti di fronte a una morte certa da meningite, testò il Thimerosal su circa due dozzine di pazienti.
Il Thimerosal ,iniettato per via endovenosa,non ha dato effetti collaterali apparenti.Tuttavia, il trattamento non ha avuto successo e tutti i pazienti sono morti. I maggiori scienziati del settore di quel periodo impegnati nella ricerca sul Thimerosal , hanno pubblicato un documento con breve riferimento a questo studio:
”Il Mertiolato iniettato per via endovenosa in 22 persone. . . . queste dosi non hanno prodotto sintomi anafilattoidi o di shock”.
Nel documento, gli autori riconoscono che il Dott. KC Smithburn, che ha curato i pazienti con meningite, non era convinto della sua efficacia:
‘effetti benefici del farmaco non sono stati sicuramente provati ‘.
Il Dott. Powell e il Dott.Jamieson hanno anche notato nel 1930 che dovrebbero essere fatti un ‘ampia gamma di test di tossicità e di pregiudizio .
Burton, D. (2003). Mercurio in Medicina (Report Congresso E1011-30).
I risultati disonesti degli scienziati Eli Lilly, Jamieson e Powell, sarebbero spiegati nel 2007 da Geier DA et al.
“In primo luogo, nel loro articolo, Powell e Jamieson (1931) non sono riusciti a rivelare che i soggetti valutati da Smithburn e colleghi (1930) abbiano,avuto la meningite, (non erano in buona salute); una rivelazione che avrebbe rimesso in discussione Powell e le conclusioni di Jamieson riguardanti l’atossicità del Thimerosal.
Va notato che Powell e Jamieson (1931) hanno fornito una tabella in cui sono stati identificati 22 soggetti iniettati con timerosal. Questi soggetti, sulla base delle informazioni fornite nella tabella, hanno ricevuto dosi massicce di mercurio attraverso la somministrazione endovenosa di Thimerosal.
La tabella rileva che circa un terzo dei pazienti sono stati seguiti per solo 1 giorno dopo la terapia, osservando che solo un paziente è stato seguito per 62 giorni. Questo monitoraggio di 62 giorni, era troppo breve evidentemente,per discernere con precisione qualsiasi danno cronico prodotto dal mercurio, perché la tossicità del mercurio si manifesta pienamente soltanto diversi mesi dopo l’esposizione.
Lo studio è stato anche travisato e distorto per quanto riguarda i danni neurologici, i quali venivano attribuiti alla meningite in sè e non all’esposizione da Thimerosal. Inoltre, Powell e Jamieson (1931) in particolare hanno affermato che hanno valutato i pazienti e soprattutto le reazioni immediate come lo shock o anafilassi .
In secondo luogo, è anche evidente che Powell e Jamieson (1931) non sono riusciti a sottolineare i loro dati sulla tossicità (attraverso i test animali) davvero inquietanti.
In realtà, Powell e Jamieson (1931) avevano già confermato e stabilito che ” la somministrazione di dosi basse di Thimerosal per chilogrammo di peso corporeo in diversi animali era acutamente tossica e aveva portato a un significativo numero di animali morti,in pochi giorni dall’ esposizione“. (P. 577)
WA Jamieson
HM Powell (1913)
HM Powell (1918)
1931
Il Thimerosal (mercurio) contenuto nei vaccini,è stato per primo usato negli Stati Uniti.
Un altro metallo tossico è l’alluminio,sempre presente nei vaccini.
1931-1938
I primi bambini con diagnosi di autismo sono nati. Una descrizione dei primi casi di autismo in seguito sarebbe stata pubblicata dalla psicologa infantile, Dott.sa Leo Kanner.
Nel 1943, con il suo documento di ricerca “Autismo/ Disturbi del contatto affettivo” avrebbe descritto la condizione che “si differenzia così marcatamente ed unicamente da qualsiasi cosa segnalata fin’ora.”
Video di YouTube della Dott.sa Leo Kanner, psicologa infantile
https://www.youtube.com/watch?v=Hr1HF6a0w40
Il Dott. Morris Kharasch brevettò oltre al Thimerosal,anche i fungicidi dell’ etile-mercurio.
Dal 2005 articolo UPI di Dan Olmstead, “L’era dell’autismo e gli effetti del ‘Mercurio” (http://www.upi.com/Health_News/2005/10/24/The-Age-of-Autism-Mercury-goes-to-work/UPI-88111130200544/) evince che:
“‘Kharasch ha fatto degli studi pionieristici sulla “organomercurials” importanti in agricoltura (come i disinfettanti di semi) e la medicina (il mertiolato antisettico).’
Abbiamo chiesto a Boyd Haley, professore ed ex presidente del dipartimento di chimica presso l‘Università del Kentucky, di osservare il fungicida dell’ etile-mercurio.
‘”Tu conosci qualcosa”, ha detto Haley, controverso per la sua convinzione che il mercurio porti ad una serie di disturbi neurologici, tra cui l’autismo.
‘L’intero problema – leggendo questi brevetti- è che il mercurio etilico non era solubile in acqua. Tutto il procedimento chimico, fatto dal Dott. Kharasch è davvero molto semplice. Egli ha unito il mercurio etilico ad un acido organico per renderlo solubile in acqua ‘.
Il libro “Age of Autism” e una serie di articoli da parte degli stessi autori, spiegano il legame tra l’esposizione al mercurio e l’insorgenza di autismo nei bambini(i primi casi). Gli autori descrivono come i bambini autistici siano venuti a contatto con gli stessi brevetti dell’etil-mercurio sviluppato dal Dr. Morris Kharasch.
Donald Grigio Triplett
I primi 11 bambini con diagnosi di autismo*
* Nel suo lavoro di ricerca del 1943, il Dr. Leo Kanner identifica ogni bambino con un numero (di alias) e con un numero di caso,nei suoi lavori di ricerca.
DOB
Nascita Nome
Alias
Caso n.
29 agosto 1931
Vivian Ann Murdock
Virginia S.
6
3 febbraio 1932
sconosciuto
Elaine C.
2
Maggio 1932
David Newcomb Speck
Alfred L.
8
8 settembre 1933
Donald Grigio Triplett
Donald T.
1
30 ottobre 1933
Bridget Muncie
Barbara K.
5
1935
sconosciuto
Paul G.
4
23 maggio 1936
Frederick Wellman
Frederick W.
2
16 Novembre 1937
John Trevett
Herbert B.
7
17 novembre 1937
William Ritchey Miller
Richard M.
3
19 set 1937
Lee Ruven Rosenberg
John F.
10
8 agosto 1938
sconosciuto
Charles N.
9
1935
E’ stata scritta una lettera dal direttore dai Servizi Biologici, Pittman-Moore, indirizzata al dottor Jamieson di Eli Lilly.
Nella lettera si afferma,” abbiamo ottenuto e segnalato la reazione locale in circa il 50 per cento dei cani iniettati con siero contenente diluizioni di Mertiolato che variano da 1 a 40.000 a 1 su 5.000. . . nessun legame tra il siero e la reazione. In altre parole, il Mertiolato è insoddisfacente come conservante per il siero destinato a circolare su cani. . . “(P. 9)
Burton, D. (2003). Mercurio in Medicina (Report Congresso E1011-30).
1937
1937
Il primo studio fu fatto sul modello animale,per testare la tossicità documentata.Le cavie, a cui è stato inoculato 1 c.cm. delle miscele dopo 24 ore,sono tutte morte; “il primo avvelenamento da Mertiolato “(p. 962).
Cummins, SL (1937). Mertiolato nel trattamento della tubercolosi . Lancet, 230,962-963.
SL Cummins
1
1940
1940
Riassunto: La maggior parte dell’anno 1940 , è stato focalizzato sull’uso del thimerosal nei vaccini e nei farmaci da banco. Nel 1947, si è scoperta la correlazione diretta tra l’uso di polveri (per la dentizione) di mercurio, e la diagnosi di avvelenamento, chiamata anche acrodynia o “malattia rosa.” Una volta che la polvere da dentizione (mercurio-merlettato), non è stata più somministrata ai bambini , i casi di queste malattie,sono diminuiti, mostrando i gravissimi pericoli del mercurio.
È stato inoltre dimostrato che i composti di mercurio erano più tossici per le cellule dei tessuti embrionali e leucociti, che per le cellule batteriche.
Nonostante queste scoperte, il vaccino pediatrico combinato(difterite, tetano e pertosse/DTP) , contenente il thimerosal, è stato autorizzato negli Stati Uniti nel 1947.
194
Nel 2001 si sarebbe scoperto che l’acrodynia nell’ infanzia (malattia per l’avvelenamento da mercurio, indicata anche come la malattia rosa), potrebbe anche condividere molti degli stessi sintomi del disturbo autistico.
(confronto Acrodinia combinato clicca qui)
Nel loro studio pubblicato nel 2011, ( clicca di seguito per info…Antenati di malattia rosa (Infantile Acrodinia) indentified come fattore di rischio per disturbi dello spettro autistico) , i Dott.ri S. Kerrie e DW Austin, rivelano che i sopravvissuti alla malattia rosa hanno molte più probabilità di avere nipoti con DSA (disturbo dello spettro autistico).
1947
1947
Il vaccino combinato difterite/ tetano e pertosse (DTP) è concesso per l’uso pediatrico negli Stati Uniti .Questo vaccino contiene Thimerosal.
1948
1948
I bambini americani sono ora tenuti a vaccinarsi contro il vaiolo, per poter frequentare la scuola.Questo vaccino non contiene Thimerosal.
1948
Gli studi comparativi in vitro sull’ Mercurochrome, Metaphen e Mertiolato sulle cellule dei tessuti embrionali e cellule batteriche di Salle e Lazzaro, non possono essere ignorati.
Questi ricercatori hanno trovato che il “Metaphen, Mertiolato e Mercurochrome”, erano 12, 35 e 262 volte, rispettivamente, più tossici per le cellule dei tessuti embrionali che per lo “Staphylococcus aureus”.
Nye e Welch, anche trovato le stesse tre composti mercuriali più tossiche per i leucociti che per cellule batteriche. Non c’è solo l’ azione tossica diretta dei composti mercuriali sui componenti cellulari e umorali del corpo animale, ma vi è anche la possibilità di sensibilizzazione. (P. 41)
Morton, HE, Nord, L L., e Engley, FB 1948 Le azioni batteriostatica e battericida di alcuni composti mercuriali su emolitici:. In vivo e in vitro. J. Am. Med. Assoc. 136, 37-41.
Video intervista con Frank B. Engley, Ph.D.
https://www.youtube.com/watch?v=HtrGftY2p5Q
195
1950
1950
Riassunto: Nel 1950, il Dr. Frank Engley ha confermato che Thimerosal è significativamente tossico per le cellule di coltura di tessuti umani, inoltre ha dimostrato che, è molto più pericoloso per le cellule sane rispetto ai batteri.
1956
Dr. Frank Engley determina che il Thimerosal è significativamente tossico per le cellule di coltura dei tessuti umani a 10 parti per miliardo (ppb).
Engley, FB, (1956). Mercurials come disinfettanti: Valutazione di azione antimicrobica mercuriale e tossicità comparativa per le cellule dei tessuti della pelle. ( clicca qui)Soap & specialità chimiche, PGS. 199, 201, 203, 205, 223-225.
Dr. Frank Engley
“Nessuno ha mai studiato il Thimerosal, ” – Dr. Frank Engley 2007
1960
1
1960
960
Sommario:
Il 1960 è stato un decennio di nuove ricerche, di scoperte e di idee;
il Dr. Bernard Rimland ha fondato “l‘Autism Research Institute e Autism Society of America“.
Ha messo in discussione l’idea che l’autismo sia causato da madri ,e che l’autismo sia un disturbo biologico curabile. La ricerca e la scoperta di Rimland ha aiutato molti bambini autistici a migliorare notevolmente e recuperare. In secondo luogo, si è scoperto che i vaccini per la pertosse, e quelli contenenti thimerosal erano più tossici e letali ,rispetto ai benefici da sempre affermati.
1963
1963
Il Vaccino contro il morbillo viene prima reso disponibile negli Stati Uniti. Questo vaccino non contiene Thimerosal.
1967
1967
Il Vaccino della parotite viene prima reso disponibile negli Stati Uniti. Questo vaccino non contiene Thimerosal.
1967
L‘Autism Research Institute è fondato da Dr. Bernard Rimland. Negli anni a venire, il Dr. Rimland insegnerà ai genitori che l’autismo è un disturbo biologico curabile. Molti bambini autistici ,sono notevolmente migliorati e hanno recuperato, grazie alla ricerca e all’incoraggiamento del Dr. Rimland.
Il Dr. Rimland ha anche fondato “l’Autism Society of America” nel 1965.
RIFERIMENTI
Dr. Bernard Rimland discute la sua storia con autismo (1)
Dr. Bernard Rimland discute la sua storia con autismo (2)
Dr. Bernard Rimland discute la sua storia con autismo (3)
Dr. Bernard Rimland discute la sua storia con autismo (4)
MAGGIO 1967
Maggio 1967
I Ricercatori hanno trovato, i vaccini contro la pertosse (conservati con il 0,01% di Mertiolato) più tossici.
Un aumento della mortalità è stata osservata quando il Mertiolato è stato iniettato separatamente, prima o dopo una sospensione salina senza conservanti del vaccino contro la pertosse. ”
Nelson, EA e Gottshall, RY (1967). Tossicità migliorato per topi di Pertosse Vaccines Quando conservato con Mertiolato. Microbiologia Applicata, 15 (1967), 590-593.
1968
1968
“RhoGAM”, realizzato da “Ortho Clinical Diagnostics“, è in realtà la prima licenza per le Rho (D) immunoglobuline.
RhoGAM contiene 10,5 mcg di mercurio da thimerosal,e sarà fornito a tutte le donne in gravidanza,e dopo il parto a conferma del Rh-negativo .
1969
Il vaccino contro la Rosolia viene prima reso disponibile negli Stati Uniti.
Questo vaccino non contiene Thimerosal.
1970
Riassunto:
Nel 1970, si è scoperto che il mercurio in Thimerosal è stato in grado di penetrare facilmente le membrane intatte e attraversare la barriera emato-encefalica e la placenta negli animali.
I rapporti hanno mostrato che 10 dei 13 bambini che sono stati trattati con il Mertiolato antisettico contenente Thimerosal, sono morti, dimostrando ulteriormente la natura altamente tossica del mercurio .
Pertanto, c’è la determinazione che il Thimerosal / Mertiolato deve essere fortemente limitato o sottratto uso ospedaliero.
1971
1971
Il vaccino con combinazione di morbillo, parotite e rosolia è reso disponibile negli Stati Uniti.
Il vaccino MMR combinazione non contiene Thimerosal.
1971
Un’altra licenza per l’ Rho (D) immunoglobuline è concesso dalla Bayer Corporation: BayRho-D. Rho (D) immunoglobuline di Bayer contiene 35 mcg. di mercurio da thimerosal. Sarà fornita alle donne in gravidanza.
1971
Takahashi, con il suo rapporto “Una migrazione pronunciata della radioattività nelle cortecce di cervello e cervelletto, in particolare nel lobo occipitale, è stato osservato nelle scimmie otto giorni dopo la ricezione del 203 cloruro di Hg-ethylmercuric “.
Ciò ha dimostrato l’accumulo preferenziale di etilmercurio nel cervello.
Questo è importante perché l’etilmercurio è prodotto dalla ripartizione del Thimerosal .
( clicca di seguito per maggiori info…..Takahashi, Tadao, et al. Time-Dependent Distribuzione di 203Hg-composti del mercurio i n ratti e scimmie, come studiato da Whole Corpo Autoradiografia.)
The Journal of Hygienic Chemistry 17 (2) (1971): 93-107.
1975
Gasset, con il suo Rapporto, “Somministrazione topica e sottocutanea di Thimerosal nei conigli mostra una sostanziale concentrazione di mercurio presente nel sangue e nei tessuti degli animali trattati e nella loro prole.
Il Thimerosal ha attraversato le barriere sangue-cervello e placenta“.
(Gasset, AR, Itoi, M., Ishii, Y. & Ramer, RM teratogenicità dei farmaci oftalmici. II. Teratogenicità e del tessuto accumulo di Thimerosal Archives of Ophthalmology, 93 (1975): 52-55.)
1977
1977
DG Fagan, con il suo rapporto, mostra che 10 su 13 neonati sono morti; Questi bambini,sono stati trattati con l’antisettico Thimerosal,per curare ernie ombelicali.
Gli autori dello studio raccomandano:
“gli antisettici mercuriali organici dovrebbero essere fortemente limitati o soppressi dall’ uso ospedaliero,poichè il mercurio penetra rapidamente le membrane intatte ed è altamente tossico“.
Come è nata l’idea di utilizzare un conservante a base di mercurio (thimerosal) ,e che questo sia correlato all’autismo?
Il rapporto tra Mercurio e vaccini -un colloquio con l’ex direttore del National Institute of Environmental Health Sciences, George W. Lucier.
1977
(Heinonen, et al)
In uno studio,viene segnalato che l’applicazione topica di Thimerosal in donne in gravidanza determina un maggiore rischio di 2,69 volte di avere neonati malformati. Gli autori dello studio affermano direttamente che il Thimerosal “è stato associato con malformazioni in generale, e con malformazioni uniformi.”
198
1980
0
Sommario:
Il pericolo del Thimerosal / Mertiolato è diventato ancora più evidente nel 1980. Nonostante la morte di un un bambino di 22 mesi ,avvenuta per avvelenamento da mercurio (dopo essere stato trattato con Thimerosal / Mertiolato per un’infezione all’orecchio), la FDA determinò che il Thimerosal sarebbe rimasto nei vaccini infantili e in altri prodotti,negli anni a venire. Il 1980 ha assistito,alla legge dal Congresso per la Tutela dell’infanzia, la quale proteggeva i produttori di vaccini dall’essere citati in giudizio dai danneggiati.
I Risarcimenti per i danni da vaccino, sono stati pagati in tasse, e non dai produttori stessi. Entro i primi 18 mesi, i bambini americani nati nel corso di questo decennio, avrebbero ricevuto 100 mcg. di mercurio attraverso vaccini.Nel 1989, il CDC consiglia un nuovo vaccino (contenente un 25 mcg supplementare di mercurio), che aumenta la quantità totale di mercurio, fino a 125 mcg. ricevuto entro i 18 mesi di età .
1980
A seguito del programma vaccinale raccomandato dal CDC, i bambini di 18 mesi avrebbero ricevuto 100 mcg di mercurio dai loro vaccini. Durante tutto il 1980 l’autismo continua ad essere una malattia infantile rara, con un tasso di 1-2 bambini per ogni 10.000.
1982
1982
Dr. Frank Engley insieme ad altri membri della FDA ,fa una recensione sul Thimerosal osservando quanto segue:
” E’ risultato essere 35,3 voltepiù tossico per il tessuto cardiaco embrionale di un pulcino, che per Staphylococcus aureus” .
Uno studio del 1950 ha dimostrato che il Thimerosal non proteggeva i topi da potenziale infezione da streptococco fatale, e che non è sicuro per uso topico a causa del suo potenziale danno cellulare . Non è efficace come antimicrobico topico perché la sua azione batteriostatica può essere invertita. “Tuttavia, il Thimerosal rimarrebbe in commercio nei prodotti per altri 16 anni.
(Fonte: US Dept of Health, l’istruzione e welfare. Mercury prodotti contenenti droga per uso topico antimicrobica over-the-counter uso umano: istituzione di una monografia.Federal Register 47 (5 gennaio 1982); 436-442. )
Intervista con Frank Engley, PhD, da Ashley Reynolds di KOMU Notizie
https://www.youtube.com/watch?v=3IEyqldoOV8
20 APRILE 1983
Il Ocala Star-Banner segnala un bimbo di 22 mesi con avvelenamento da mercurio dopo che l’infezione al suo orecchio è stata trattata con Mertiolato (Thimerosal). Questo caso è stato anche documentato da J. Rohyans et al. (1984).
Un’altra bimba di 22 mesi,è morta per ingestione di mercurio dopo il drenaggio(timpanostomia).
La sua esposizione totale al mercurio era di 40 mg al giorno per un periodo di tempo di 30 giorni.Prima della morte, ha mostrato i sintomi tipici dell’autismo, tra cui episodi di urla provocate accompagnatie dall’ inarcamento della schiena, la mancanza di movimenti muscolari volontari, tremori e incapacità di nutrirsi .
La legge Nazionale per la tutela dell’infanzia sui vaccini del del 1986 viene approvata dal Congresso e fornisce una protezione totale di responsabilità ai produttori di vaccini.
I cittadini degli Stati Uniti non sono più in grado di citare in giudizio un produttore di vaccino in caso di danno. Il Risarcimento è ora pagato con le tasse, e non dagli stessi produttori.
1987
La Commissione della Comunità europea, ha avviato un progetto di ricerca dei “10 veleni noti o sospetti, tra cui il Thimerosal”.
(Fonte: Birt, Elizabeth, JD, LLM, e James Moody, JD “Timeline”.Lettera a Lauren Fuller, capo Investigative Counsel, Senato degli Stati Uniti AIUTO . 15 Luglio 2005. TS. )
1988
Il Dr. Wolfgang Maurer
si è preoccupato dell’uso del Thimerosal nel 1988, quando ha lavorato come capo dell’Istututo per il controllo dei medicinali, presentando documenti sia per il New England Journal of Medicine che per il The Lancet dal titolo “Rischio trascurato dovuto al thimerosal nelle preparazioni di globuline antilinfociti ».
Questi documenti non sono stati accettati per la pubblicazione. Nel gennaio del 1992 il dottor Manfred Hause del Paul-Ehrich-Institut ha sollevato queste preoccupazioni in maniera ufficiale alla Commissione delle Comunità europee, e al Comitato per le specialità medicinali (CPMP).
Nella sua lettera al CPMP, fa presente i seguenti punti:
“è ben noto che anche piccole quantità di composti organici del mercurio possono provocare reazioni rare nell’uomo, soprattutto reazioni allergiche .
Altri effetti indesiderati sono stati osservati in studi sperimentali,descritti nella letteratura scientifica: mutagenicità, teratogenicità, embrione-e neurotossicità …nel giugno del 1991 sempre il Paul-Ehrlich-Institut ha incoraggiato i produttori di vaccini a sospendere l’aggiunta di composti organici del mercurio in immunoglobuline. Questa iniziativa è stata generalmente apprezzata e, nel frattempo, quasi tutti i produttori hanno informato il nostro istituto sulle misure adottate per attuare il cambiamento raccomandato. Si può “prevedere” che questo sarà raggiunto alla fine del 1992. “
Fonte: Birt, Elizabeth, JD, LLM, e James Moody, JD “Timeline” Lettera a Lauren Fuller, capo Investigative Counsel, Senato degli Stati Uniti AIUTO . 15 Luglio 2005. TS.
Il CDC raccomanda il vaccino Haemophilus b Coniugato (Hib) somministrandolo con una dose a 18 mesi di età. Questo vaccino dovrebbe contenere 25 mcg. di mercurio.
Nel 1990 è stata identificata la correlazione diretta tra i vaccini e l’aumento della diagnosi di autismo. A partire dal 1990, il ACOG raccomanda per la prima volta,la somministrazione delle immunoglobuline Rho (D), contenenti Thimerosal, durante la gravidanza. Nel 1991, durante un periodo di tempo di 9 mesi con il calendario vaccinale raccomandato del CDC ,la somministrazione di thimerosal,passa dalla dose di 125 mcg. a 237 mcg.
In aggiunta a questo aumento di mercurio somministrato ai neonati, è stata raccomandata anche la somministrazione del vaccino dell’epatite B ai neonati prima di lasciare l’ospedale: la prima epidemia di autismo ora emerge.
La FDA ha riferito che oltre 30 vaccini autorizzati, contenenti Thimerosal ,portano l’esposizione al mercurio (rispetto alle linee guida della FDA consentite), dei bambini che hanno ricevuto questi vaccini. Questo rapporto ha incoraggiato l’Accademia Americana di Pediatria e Servizio Sanitario Pubblico a fornire una dichiarazione congiunta nel 1999, raccomandando la rimozione del mercurio dai vaccini. Tuttavia, nonostante queste scoperte e dichiarazioni, il CDC ha deciso che i vaccini contenenti Thimerosal siano abbastanza sicuri,continuando ad utilizzarli nei neonati.
1990
Un’iniezione contenente mercurio è raccomandata per la prima volta durante la gravidanza. L’American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) consiglierebbe i vaccini contenenti thimerosal e le immunoglobuline Rho (D), durante la gravidanza e dopo il parto .
Prima del 1990, la raccomandazione ACOG era la somministrazione delle immunoglobuline Rho (D) solo dopo il parto,e a causa di questa raccomandazione, il feto , sarà esposto ad alti livelli di mercurio.
Fonte: Istituto Universitario Americano degli Ostetrici e Ginecologi (1990). Prevenzione della D isoimmunization.Bollettino ACOGTech numero 147.
GENNAIO 1991
Un vaccino come l’ Haemophilus b, contenente mercurio, è consigliato per la prima volta. Il comitato consultivo per la Immunization Practices (ACIP, il comitato di CDC che decide il calendario vaccinale US) raccomanda altre tre dosi del vaccino contro l’Haemophilus b (Hib). Ogni dose di questo vaccino contiene 25 mcg di thimerosal. Con i tre dosi ,raccomandate di recente del vaccino Hib, i bambini negli Stati Uniti per 18 mesi riceveranno 200 mcg. di mercurio dai loro vaccini.
1991
Il dottor Samuel Katz , e il suo comitato ACIP nel 1991, parlano del più grande aumento delle quantità di mercurio negli USA, da parte dei bambini che avrebbero ricevuto in 18 mesi di età. Inoltre,il comitato ACIP ha fatto una seconda osservazione importante relativa alla pericolosità: i neonati prima di lasciare l’ospedale ricevono un vaccino contenente mercurio (epatite B).
Nel 1999, il CDC inizierà il proprio studio sulla incidenza di autismo sui bambini esposti a vari livelli di mercurio per le vaccinazioni subite ,contenenti thimerosal.
Il Dr. Thomas Verstraeten è il ricercatore principale dello studio. In una mail del 17 Dicembre 1999 (intitolata “E ‘solo che non andrà via!” ) ai suoi colleghi del NIP, Verstraeten riporta:
“tutto il danno è fatto nel primo mese di vita.”
1991
Dr. Samuel Katz, ACIP Presidente
Da un articolo UPI si rivela:
“Alcuni dei funzionari coinvolti nel 1991, con la decisione dell’agenzia, di raccomandare la vaccinazione contro l’epatite B ai bambini , ha avuto anche stretti legami con i produttori di vaccini. Il dottor Sam Katz è stato il presidente della commissione consultiva al momento.
I Bambini degli Stati Uniti, che ora ricevono i più alti livelli di mercurio dai vaccini contenenti thimerosal, avranno sintomi che sembrano identici all’ avvelenamento da mercurio. Questi sintomi di avvelenamento da mercurio appaiono anche come sintomi di autismo. Gli Stati Uniti ora cominciano a veder emergere una nuova epidemia di autismo.
1991
* Nota: Il Mercurio non è mai stato del tutto rimosso dai vaccini destinati ai bambini o donne in gravidanza. Nel maggio 2004, per la prima volta il CDC ha raccomandato il vaccino antinfluenzale per le donne incinte e neonati di 6-23 mesi di età.Molti dosi di vaccini contro l’ influenza nel 2004 e oggi contengono 25 mcg di mercurio. Altri vaccini contengono ancora mercurio .
SETTEMBRE 1991
Il Dr. Maurice Hilleman è un vaccinologo molto noto;
nel 1991 con la sua nota interna alla Merck ,ha consigliato ai suoi colleghi di ridurre l’esposizione dal Thimerosal (mercurio) soprattutto nei vaccini pediatrici, cercando alternative. Questa raccomandazione,non è stata ascoltata dai colleghi del settore di Hilleman.
La nota Merck dal Dr. Maurice Hilleman non sarebbe stata resa pubblica fino al 2005.
1992
1992
Secondo un rapporto del 2000 di CDC il tasso di autismo negli USA per i bambini nati nel 1992 è di 1 su 150.
1992-199
1992-1993
LA SVEZIA E LA FASE DI ELIMINAZIONE DEL THIMEROSAL DAI VACCINI
Quali vaccini contengono mercurio – e quanto è pericoloso ?
I Composti di mercurio, come il Thimerosal, in precedenza erano usati come conservanti nella maggior parte delle vaccinazioni, nel programma di vaccinazione infantile. I vaccini utilizzati nel programma di vaccinazione dei bambini svedesi erano assenti dal conservante contenente mercurio (thimerosal) dal 1992-93. Precedentemente l’uso di composti di mercurio nei vaccini non ha avuto effetti avversi individuabili, ma le considerazioni ambientali generali hanno portato alla rimozione dei conservanti contenenti mercurio dai vaccini. Oggi ,nei vaccini,viene utilizzato come conservante, il fenossietanolo, un composto fenolico organico con bassa tossicità . Diversi vaccini sono consegnati in contenitori a perdere e non contengono conservanti affatto.
1993
Come descritto in “Mutation Research” (1993, 287:17) ,il Thimerosal è stato identificato come un potente inibitore del montaggio microtubulare, un processo che è essenziale per un corretto sviluppo neuronale.
13 SETTEMBRE 1994
Il 13 settembre 1994 ci fu l’udienza presieduta dal Dr. Manfred Hause,per quanto riguarda l’uso di Thimerosal come conservante nei vaccini.Invitati futono tutti i produttori di vaccini che vendono in Germania. Non c’era nessun rappresentante di un ente sanitario federale statunitense a questo incontro.
Erano presenti:
1) Dr. Thomas Eckhardt (Wyeth)
2) Ron Salerno (Merck Sharpe Dohme)
3) Ricky D. Smith (CLI Swiftwater, PA)
4) Raafat Fahim (Connaught Toronto / CLL ora Aventis Canada).
Ciò che è particolarmente interessante dal verbale di questo incontro è l’opinione di Lederle Arneimittel, il quale affermava che “i dati provenienti dagli Stati Uniti confermano solo un minimo rischio associato con l’uso di vaccini contenenti Thimerosal .”
Non c’era nessuna discussione nel verbale della riunione 1994 sui possibili accumuli tossici del thimerosal correlati al numero crescente di vaccini somministrati. Eppure, sappiamo che Maurice Hilleman ha esaminato la questione in profondità in una nota di R. Gordon Douglas(l’Amministratore Delegato di Merck) all’inizio del 1991.
Inoltre, la questione è stata discussa presso l’Organizzazione Mondiale della Sanità ,in una riunione cui hanno preso parte il dottor William Egan della US, Food and Drug Administration (“FDA”).
Fonte: Birt, Elizabeth, JD, LLM, e James Moody, JD “Timeline” Lettera a Lauren Fuller, capo Investigative Counsel, Senato degli Stati Uniti AIUTO . 15 Luglio 2005. TS.
1996
1996
Secondo un rapporto del CDC del 2004, il tasso di autismo negli Stati Uniti, per i bambini nati nel 1996 è di 1 su 125.
199
Il signor C. Bruce Pittman, ha informato i suoi superiori della Merck che il Thimerosal, come una molecola “intatta”, non aveva alcuna proprietà anti-microbiche; in altre parole, era l’etil-mercurio a uccidere i microbi, non il Thimerosal.
Pittman stava conducendo questa ricerca come un dipendente della Merck e come parte della sua tesi di laurea alla Lehigh University. Gli fu detto dai suoi superiori Merck che non sarebbe riuscito a pubblicare il suo lavoro. Egli è stato in grado di ottenere il suo master alla Lehigh, e la sua documentazione, è stata letta dal suo professore in una stanza chiusa con l’avvertenza di non diffondere copie della documentazione.
Questa ricerca è stata diffusa da scienziati della Merck nel 1997. Bruce ha presentato i risultati provvisori alla fine del 1998 ed i suoi risultati finali marzo del 1999. Inoltre, il signor Pittman ha affermato che Liz Birt nella sua presentazione finale a Marzo del 1999,abbia informato i dipendenti della Merck ( compresi i dirigenti della società) riguardo al fatto che i 6-8 microgrammi di etilmercurio venivano assorbiti direttamente dal sistema nervoso centrale di un neonato attraverso la vaccinazione contenente Thimerosal.
Al termine di questo incontro il signor Pittman , ha dichiarato che la Merck ,attraverso il thimerosal contenuto nelle vaccinazioni,stesse avvelenando i bambini . Nulla gli fu risposto.
Fonte: Birt, Elizabeth, JD, LLM, e James Moody, JD “Timeline” Lettera a Lauren Fuller, capo Investigative Counsel, Senato degli Stati Uniti AIUTO . 15 Luglio 2005. TS.
21 NOVEMBRE 1997
21 Novembre,1997
Il Food and Drug Administration (FDAMA) ,ha richiesto e ottenuto,un atto che disponeva la revisione di tutti i medicinali e farmaci biologici contenenti mercurio.
1998
1998
I bambini,attraverso la vaccinazione, stanno ricevendo 237,5 mcg. di mercurio dall’età di 18 mesi.
Secondo un rapporto del CDC del 2006, il tasso di autismo negli USA per i bambini nati nel 1998 è di 1 su 110.
21 GIUGNO 199
Una e-mail è stata inviata da Roger Williams della FDA,da Peter Cooney e Giuseppe De Giorgio il 21 giugno 1998, con riferimento specifico alla European Medicines Agency / Comitato per le specialità medicinali (EMEA / CPMP) sul “non usare Thimerosal nei gruppi vulnerabili come come neonati, bambini piccoli e donne incinte “.
Fonte: Birt, Elizabeth, JD, LLM, e James Moody, JD “Timeline” Lettera a Lauren Fuller, capo Investigative Counsel, Senato degli Stati Uniti AIUTO . 15 Luglio 2005. TS.
23 NOVEMBRE 1998
‘iL Dr. Leslie Sferadella FDA, ha chiesto utenti interni per eseguire una consultazione, su Thimerosal, attraverso il MedWatch,che è il database della FDA per la segnalazione di eventi avversi da farmaci.
Il 7 gennaio 1999, il Dr. Ball E ‘stato informato da Fredrick Varricchio della FDA,riguardo le 7.000 relazioni contenenti la parola Thimerosal presenti nel MedWatch della FDA .
Egli ha dichiarato: “Ho dei risultati per voi. Il problema è che ci sono 7.000 segnalazioni che citano Thimerosal. Cosa si fa adesso? “
Il 16 febbraio 1999, una e-mail è stata inviata a Steven Aurecchia in materia di” Screening- foglio di calcolo per gli studi sul mercurio”.
Fonte: Birt, Elizabeth, JD, LLM, e James Moody, JD “Timeline” Lettera a Lauren Fuller, capo Investigative Counsel, Senato degli Stati Uniti AIUTO . 15 Luglio 2005. TS.
7 GENNAIO 1999
Come indicato in una e-mail tra i funzionari della FDA Frank Varrichio ,Leslie Ball, e gli operatori sanitari, hanno iniziato a preoccuparsi per l’esposizione cumulativa del Thimerosal per i neonati tramite le vaccinazioni. Nel guardare la National Library of Medicine sito (cioè Pubmed), Varrichio trova 7.000 riferimenti a Thimerosal. Piuttosto che esaminare tutti questi riferimenti, Varrichio consiglia di guardare la sintesi di ogni rapporto di 100 ° .
14 APR 1999
Una email particolarmente significativa da parte di Richard Kenney della FDA ha riassunto la frustrazione di alcuni individui della FDA , sulla questione “Thimerosal”:
“Sembra che l’unico modo per l’industria di avere un impatt,o è quello di imporre un obbligo.
Io voto per incoraggiare i produttori a lavorare verso la rimozione del Thimerosal da tutti i prodotti, e chiedere loro di giustificare formalmente la sua necessità in qualsiasi prodotto sotto IND.
Fonte: Birt, Elizabeth, JD, LLM, e James Moody, JD “Timeline” Lettera a Lauren Fuller, capo Investigative Counsel, Senato degli Stati Uniti AIUTO . 15 Luglio 2005. TS.
5 MAG 1999
Tom Clarkson, un esperto di mercurio metilico presso l’Università di Rochester, ha inviato la seguente email al Dr. Leslie :
“L’etil-mercurio ha causato focolai di avvelenamento simili a quelli causati dal mercurio metilico, convertendolo rapidamente in mercurio inorganico nel corpo. In questo modo, c’è meno tossicità,ma gli effetti neurologici sono gli stessi. Come primo passo si potrebbero utilizzare i parametri di rischio per il mercurio metilico. “
Fonte: Birt, Elizabeth, JD, LLM, e James Moody, JD “Timeline”.Lettera a Lauren Fuller, capo Investigative Counsel, Senato degli Stati Uniti AIUTO. 15 luglio 2005. TS.
Tom Clarkson
29 GIUGNO 1999
I TIMORI SVANITI DELLA FDA, CDC E DELLA POLITICA VACCINALE
Peter Patriarca, l’allora direttore dell’Ufficio FDA , emette un email aI funzionari del CDC (tra cui Roger Bernier, del Programma Nazionale di Immunizzazione e Jose Cordero, direttore del Programma Nazionale di Immunizzazione, parlanDO di come gestire l’argomento “Thimerosal”.
Patriarca esprime il timore che la FDA, CDC e i responsabili della politica vaccinale, non esprimano alcun timore oramai da decenni consentendo ancora,l’uso del Thimerosal (un composto di mercurio potenzialmente pericoloso)nei vaccini per l’infanzia.
Inoltre, non c’è paura poiché, nessuno ha calcolato l’esposizione cumulativa al mercurio ,continuando invece a a raccomandare sempre più vaccini.
fonte
http://www.ashotoftruth.org/history?page=1
Informare correttamente
This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish.AcceptRead More
