Archivi tag: American Academy of Pediatrics

CRONACA, MALATTIE

Meningite:come incutere la paura e seminare il panico

1 marzo 2015 E. Vacciniinforma Lascia un commento

Meningite:come incutere la paura e seminare il panico;è questo ciò che viene fatto quando si parla di malattie infettive.

Oggi su tutte le prime pagine troviamo la meningite, ieri l’influenza aviaria o la SARS.

L’informazione per i genitori, giustamente preoccupati, è affidata solo ai mezzi di informazione.

Questi svolgono come si deve il proprio lavoro? Sui giornali ripetutamente non vengono riportate le basilari informazioni sulle cause degli avvenuti decessi.

Campagna mediatica del terrore?

Esiste in realtà la vera libertà di Stampa? L’amplificazione mediatica (errata tra l’altro) porta a fenomeni d’isteria collettiva in mancanza di una chiara e corretta informazione scientifica.

“Siamo nell’attesa di una nuova pandemia mondiale che causerà milioni di vittime” questo ci viene propinato,ma è una realtà?

La sola parola”meningite” incute paura. Non c’è genitore che, dopo la notizia dell’ennesimo caso, prontamente riportato dai giornali, non si sia chiesto come sia possibile che ancora oggi si possa morire di meningite.

La parola al Dott.Serravalle e le sue considerazioni ormai note.

In realtà non esiste un vaccino contro la meningite. La meningite è un’infiammazione delle membrane che avvolgono il cervello e il midollo spinale (le meningi). La malattia generalmente è di origine infettiva, può essere causata da virus, da batteri o da funghi^{^[1]}.

Sull’onda dell’emozione suscitata dai recenti e drammatici casi, si pensa di offrire gratuitamente le vaccinazioni contro pneumococco,meningococco C e finalmente il nuovo meningococco B, a tutti i bambini (tranne in Puglia,dove è gratis).

Risultato? Un bambino di 15 mesi potrebbe essere sottoposto, con i vari richiami, a più di 29 vaccinazioni, considerando che sono consigliate, oltre all’esavalente, anche le vaccinazioni contro morbillo, parotite, rosolia, varicella ed influenza.

Nessuno può sapere quali alterazioni del fragile equilibrio immunitario di un bambino si possano verificare nel volgere degli anni dopo un’esposizione così precoce, massiccia e ripetuta.

La meningite è un’infiammazione delle membrane che avvolgono il cervello e il midollo spinale (le meningi). La malattia generalmente è di origine infettiva, può essere causata da virus, da batteri o da funghi.

La forma batterica è più rara ma più importante clinicamente. Negli individui sani l’80% dei casi di meningite batterica è provocato da tre agenti patogeni: l’Haemophilus influenzae di tipo b (emofilo), lo Streptococcus pneumoniae (pneumococco) e la Neisseria meningitidis (meningococco).

Dove la tubercolosi è ancora diffusa, il suo agente patogeno, il Mycobacterium tubercolosis, è ancora una temutissima causa di meningiti. Ma qualsiasi batterio può provocarla, da quelli che in genere causano una banale cistite, come l’Escherichia Coli, a quelli che provocano diarrea, come le Salmonelle. Anche la Listeria monocytogenes, un batterio ubiquitario che può contaminare gli esseri umani attraverso il cibo provocando la listeriosi.

Le diverse forme di Meningite

Esistono poi altre forme, più rare. La meningite cronica, ad esempio, è data da microorganismi che si riproducono molto più lentamente nell’organismo umano. I sintomi sono gli stessi di quella acuta, ma si sviluppano nell’arco di tre-quattro settimane. La meningite di origine fungina si manifesta invece su persone che presentano deficit immunitario. Infine, la meningite può derivare anche da forme allergiche, da qualche tipo di cancro e da malattie infiammatorie come ad esempio il lupus eritematoso sistemico.

La forma virale, detta anche meningite asettica, è quella più comune, solitamente non ha conseguenze gravi e si risolve nell’arco di una decina di giorni.

I batteri spesso responsabili sono:

Neisseria meningitidis (meningococco).

E’ un ospite frequente delle prime vie respiratorie. Esiste un consistente numero di soggetti nella popolazione che presenta questo batterio nel rinofaringe. Dal 2 al 30% dei bambini sani, in periodo non epidemico sono portatori a sintomatici, e questa presenza non è correlata a un aumentato rischio di meningite o altre malattie gravi. In confronto ai portatori sani, il numero di casi di malattia è molto basso, e non sono noti i fattori che scatenano la malattia conclamata.

Sono stati identificati 13 diversi sierogruppi, ma sono 5 (denominati A, B, C, W135 e Y) quelli che causano meningite e altre malattie gravi ( i B e il C sono i più frequenti in Europa mentre il gruppo A si trova in Asia e in Africa ).

La trasmissione avviene per via respiratoria, i pazienti sono infettivi per circa 24 ore dall’inizio della terapia, con un periodo di incubazione di 1-10 giorni. I sintomi non sono diversi da quelli delle altre meningiti batteriche, ma nel 10-20% dei casi la malattia è rapida e acuta, con un decorso fulminante che può portare al decesso in poche ore.

Sintomi e diagnosi

I primi sintomi della meningite possono facilmente essere confusi con quelli di una qualsiasi malattia acuta. Solitamente peggiorano nell’arco di un paio di giorni, ma in qualche caso il decorso della malattia è estremamente rapido, con il rischio di un grave danno cerebrale o di morte.
La malattia classicamente si manifesta con:

irrigidimento del collo
febbre alta
mal di testa acuto
vomito o nausea
senso di confusione
sonnolenza
convulsioni
fotosensibilità

Nei neonati alcuni di questi sintomi non sono molto evidenti. Può esserci una spiccata irritabilità, con pianto, ipersensibilità agli stimoli esterni e sonnolenza al di sopra della norma. A volte si nota la estroflessione della fontanella cranica, che assuma un aspetto bombato.

Streptococcus pneumoniae (pneumococco): può essere responsabile di otite, polmonite, sepsi, oltre che meningite. Si riconoscono fino ad oggi 90 sierotipi diversi.
Haemophilus influenzae (haemophilus): può determinare infezioni asintomatiche o sintomatiche delle vie aeree superiori e inferiori.

Raramente è responsabile di malattie invasive, quali quelle a carico delle meningi. In questo caso spesso c’è il tipo B.

Ma qualsiasi altro batterio può provocare una meningite. Anche i funghi possono esserne responsabili, soprattutto nelle persone affette da immunodeficienza.

Infine, la meningite può derivare anche da forme allergiche, da qualche tipo di cancro e da malattie infiammatorie come ad esempio il lupus. Si può quindi verificare anche come risultato di diverse cause non infettive, come la diffusione alle meningi di neoplasie o l’assunzione di alcuni farmaci. Può anche essere causata da diverse condizioni infiammatorie come la sarcoidosi, che in tal caso prende il nome di neurosarcoidosi, malattie del tessuto connettivo,e alcune forme di vasculite (infiammazione della parete dei vasi sanguigni).

La meningite batterica può insorgere in modo improvviso, accompagnata da febbre molto alta, mal di testa acuto e vomito. L’infiammazione provoca un accumulo di cellule infiammatorie,quindi un aumento della pressione all’interno del canale spinale e della scatola cranica.

La diagnosi si effettua con un’analisi del contenuto del liquor (puntura lombare) e con una coltura batterica. Un intervento tempestivo può costituire l’unica possibilità per salvare la persona malata.

Nei paesi ad alto reddito e a clima temperato il numero di casi di meningite è piuttosto sporadico e non dà frequentemente luogo a importanti focolai epidemici. Secondo i CDC americani l’incidenza della meningite nel mondo è di 0,5-5 casi per 100 mila persone.

Dagli anni ’80 esiste nel nostro paese un sistema di notifica obbligatorio e un sistema di sorveglianza speciale avviato dall’Istituto superiore di sanità (Iss) all’interno del quale sono raccolti i dati sulla presentazione clinica della malattia invasiva da N. meningitidis e sull’agente identificato. All’Iss si provvede anche alla completa caratterizzazione degli stipiti batterici di Neisseria meningitidis isolati nei pazienti.

I dati definitivi pubblici fanno riferimento al 2005, anno in cui sono state registrate 1034 segnalazioni. Il patogeno più frequentemente identificato è stato lo pneumococco (291 casi) seguito da meningococco (324) e da haemophilus influenzae (30).

Abbiamo visto che sono numerosi i tipi di pneumococco, differenti in base alla composizione della capsula polisaccaridica che li riveste. La maggior parte dei casi di malattia è dovuta ad uno dei 23 tipi capsulari più comuni. Questa variabilità è alla base della difficoltà di messa a punto ed utilizzazione di vaccini efficienti. Inoltre, il polisaccaride della capsula ha un potere scarsamente immunogenico per i bambini sotto i due anni di età. Il vaccino pneumococcico per gli adulti contiene 23 polisaccaridi capsulari, quello per i bambini ne contiene 7.

L’età media dei casi di meningite da pneumococco è maggiore rispetto a quella dei casi da meningococco e da haemophilus: 33 casi nella fascia 1-14 anni; 230 in quella 25->64 anni.
L’incidenza della meningite da meningococco nel nostro paese è minore rispetto al resto d’Europa.

La malattia si presenta con forte stagionalità, con picchi in inverno e primavera. Nella fascia di età 1-14 anni vi sono stati 112 casi, 152 nelle fasce 15-64 anni. La maggior parte dei meningococchi identificati negli ultimi anni è risultata appartenere al sierogruppo B (75% nel 2001, 60% nel 2002, 56% nel 2003), tuttavia recentemente si osserva un incremento dei casi da sierogruppo C. Le infezione da Meningococco C sono state 115, quelle da sierotipo B 93 nel 2005. Dei 30 casi di meningite da Haemophilus influenzae del 2005, 6 sono stati segnalati nella popolazione da 1 a 14 anni, 20 in quella 15-64.

“Non può quindi esistere un vaccino contro la meningite, non esistono armi per combattere tutte le meningiti, i vaccini esistenti consentono di procurare anticorpi solo contro una piccola parte di queste infezioni”.

La durata della protezione vaccinale non è ancora stata definita.È quindi importante valutare l’efficacia, cioè sapere quanti, precedentemente vaccinati, hanno sviluppato la malattia.

Esistono due tipi di vaccino:

Vaccino coniugato, con il sierotipo C, protegge solo contro il meningococco di tipo C. Il vaccino coniugato è vaccino composto da un polisaccaride (antigene “debole”) legato chimicamente ad una proteina “carrier”. La unione (coniugazione) di questi due antigeni il polisaccaride e la proteina “migliora la risposta immunitaria”
Vaccino polisaccaridico, con i sierotipi A, C, W135, Y. Questo vaccino è composto solo da polisaccaridi (antigeni “deboli”) non è in grado di stimolare le difese immunitarie nei bambini di età inferiore ai due anni. E’ indicato in particolare per le persone che si recano in Paesi diversi dal nostro dove i ceppi A, W135 e Y sono causa di estese epidemie.

Esiste infine un altro grosso problema che riguarda il vaccino antipneumococco. La somministrazione di massa ai bambini del vaccino in uso (attivo per 7 sierotipi) sta provocando un preoccupante fenomeno:

“l’aumento di incidenza di infezioni provocate dagli altri sierotipi (cioè di quelli non contenuti nel vaccino), l’insorgenza di infezioni provocate da sierotipi diversi, precedentemente non segnalati, e la maggiore diffusione di ceppi resistenti agli antibiotici, soprattutto la penicillina, con inevitabili conseguenze negative sulla possibilità ed efficacia terapeutica. L’utilizzo massiccio di questa vaccinazione contro 7 ceppi fa sì che aumenti la virulenza degli altri per diventare dominanti”.

Anche per il vaccino antimeningococco di tipo C si sono creati problemi analoghi. In Scozia, dopo l’introduzione estesa del vaccino contro il tipo C. si è registrato un aumento di morti causati dal meningococco di tipo B.

È stato ipotizzato che introdurre massicciamente un vaccino contro un sierotipo, possa indurre la proliferazione e la maggiore aggressività degli altri sierotipi contro i quali non c’è vaccino.

Un’evoluzione inattesa della vaccinazione di massa contro il meningococco di tipo C si è avuta anche in Spagna, dove, dopo estesa campagna vaccinale, è stata riscontrata la presenza di un tipo B molto virulento ed i ricercatori ipotizzano che possa essere derivato da una mutazione genetica del tipo C “vaccinabile”.

Si afferma che la vaccinazione di massa contro l’haemophilus influenzae B sia capace di ridurre l’incidenza di meningite provocata da questo batterio. Eppure in quei paesi come Olanda e Regno Unito che da qualche tempo eseguono questa pratica, dapprima si è avuta una diminuzione delle segnalazioni di malattia, ma qualche anno dopo, malgrado coperture molto alte, i casi hanno ricominciato ad aumentare anche in bambini correttamente vaccinati secondo lo schema vigente nel Regno Unito. Si ipotizza che il ripresentarsi di infezione invasive nonostante l’alta copertura vaccinale possa essere addebitato al fatto che gli anticorpi indotti dalla vaccinazione si riducono o scompaiono nei bambini entro i primi cinque anni di vita.

Ricordiamo infine che nessun vaccino è del tutto sicuro o sempre efficace, e che le reazioni avverse sono sempre presenti, come per qualsiasi altro farmaco. Consultando i dati del Vaers, Vaccine Adverse Event Reporting System, il sistema di vaccino vigilanza americano, ne abbiamo la conferma.

Ad esempio;

Tra gli effetti collaterali del vaccino antimeningococco C sono stati segnalati, oltre a febbre, mal di testa, orticaria, parestesia, tumefazione nella sede della puntura, sindrome di Guillane-Barré, anemia emolitica, encefalomielite acuta disseminata, porpora di Schonlein-Henoc e casi di meningite comparsi immediatamente dopo la somministrazione del vaccino e da questo causate.

Studio meningite asettica

http://wwwnc.cdc.gov/eid/article/18/11/12-0090_article.htm
http://www.cdc.gov/vaccinesafety/vaccines/mmrv/vsd_mmrv_safetystudy.html

VERITA’ OMESSA VOLUTAMENTE QUELLA DELLE LINEE GUIDA DELL’AAP?

Il nuovo vaccino contro il meningococco di tipo B. Cosa sappiamo in merito?

L’American Academy of Pediatrics (AAP) non raccomanda la vaccinazione di routine dei bambini tra i 2 mesi e i 10 anni di età a meno che non ci siano dei rischi di malattia meningococcica.

Aggiornamento delle Linee Guida Internazionali
Linee guida sul vaccino anti-meningococco e alcune riflessioni sulla meningite da meningococco C

Sono state aggiornate a cura dell’”American Academy of Pediatrics“, e pubblicate sulla rivista “Pediatrics” le raccomandazioni sul vaccino anti-meningococco nei bambini e negli adolescenti. Il precedente documento era datato 2011.

Le malattie meningococciche sono gravi malattie batteriche causate dal Meningococco (Neisseria meningitidis). Il Vaccino Anti-Meningococco parlando anche di Neisseria meningitidis – è un patogeno coinvolto in patologie gravi, potenzialmente fatali, come la meningite e la sepsi meningococcica.

L’American Academy of Pediatrics non raccomanda la vaccinazione di routine dei bambini tra i 2 mesi e i 10 anni di età a meno che non ci siano dei rischi di malattia meningococcica.

Scarica e leggi il documento in ful text:

Policy Statement: Updated Recommendations on the Use of Meningococcal Vaccines

Le nuove indicazioni dell’AAP aggiornano e ribadiscono quelle del 2011, integrando le indicazioni deiCenters for Disease Control and Prevention di Atlanta.

Raccomandazioni AAP per bambini al rischio di malattia meningococcica

28/07/2014 per il rilascio: 28 luglio 2014

Ovviamente tutto tace sulle nuove indicazioni dell’AAP che aggiornano e ribadiscono quelle del 2011, integrando le indicazioni dei Centers for Disease Control and Prevention di Atlanta ma pubblicate prima della commercializzazione dei vaccini MenACWY-CRM [Menveo, Novartis] e Hib-MenCY-TT[MenHibrix GlaxoSmithKline] per uso pediatrico.

Dalla fine degli anni 90, l’incidenza della malattia meningococcica è diminuita negli Stati Uniti, ma per i bambini e gli adolescenti che potrebbero essere a rischio malattia, l’Accademia americana di pediatria (AAP) ha aggiornato le raccomandazioni per questo vaccino.

Per questo motivo nella dichiarazione politica pubblicata online il 28 luglio, l’AAP raccomanda ( in caso di rischio per la malattia meningococcica) un vaccino meningococcico coniugato appropriato all‘etàinvece del vaccino meningococcico polisaccaride per i bambini e gli adolescenti.

Il consiglio è di usare il vaccino anti-meningococco di routine negli adolescenti e giovani adulti, limitandone l’uso sotto i 10 anni tranne i casi di aumentato o persistente rischio di malattia meningococcica invasiva.

Negli ultimi 20 anni la distribuzione dei sierogruppi del meningococco, implicati in forme sistemiche negli Stati Uniti, si è molto modificata. Circa il 30% dei casi è sostenuto dai sierogruppi B, C e Y, anche se la distribuzione varia nei diversi luoghi e nel tempo. Circa tre quarti dei casi fra gli adolescenti e gli adulti sono causati da sierogruppi C, Y e W135.

Nel lattante prevalgono i casi da sierogruppo B.

Testo e documento PDF di seguito

Pediatrics-2014

Aspetti epidemiologici della meningite

Nei paesi ad alto reddito e a clima temperato il numero di casi di meningite è piuttosto sporadico e non causa frequentemente importanti focolai epidemici. Secondo i Centers for Disease Control and Prevention americani l’incidenza della meningite nel mondo è di 0,5-5 casi per 100 mila persone. In Italia dal 1996 è attivo un sistema di sorveglianza dedicato alle meningiti batteriche che negli anni successivi si è ampliato a includere tutte le malattie invasive da meningococco, pneumococco ed emofilo.

Dati di sorveglianza delle malattie batteriche invasive aggiornati al 31 ottobre 2014 (Istituto Superiore di Sanità)

ANNO	TOTALE CASI	Streptococcus pneumoniae	Neisseria meningitidis	Haemophilus influenzale	*StreptB*	*M.Tubercolosis*	*Listeria*	*Altro*	Non identificato
2013	1369	963	162	78	20	9	47	63	54
2012	1178	797	137	63	18	10	40	71	58
2011	1113	730	152	49	14	8	40	61	78
2010	1343	848	149	70	21	15	68	82	70
2009	1276	738	187	54	16	10	55	79	137
2008	1255	691	180	49	24	13	56	84	158
2007	1063	524	183	38	27	13	44	78	156
2006	768	270	179	20	20	8	33	74	164
2005	1033	290	324	30	28	14	28	99	220
2004	982	300	343	19	34	16	35	67	168
2003	966	308	277	35	21	18	26	79	202
2002	838	228	217	38	29	33	36	70	187
2001	802	232	208	54	26	24	32	56	175
2000	910	243	250	57	26	33	39	65	197
1999	1057	306	275	84	30	52	36	65	209
1998	841	258	155	96	32	32	33	57	178

Dati e coperture vaccinali

Nello sviluppare il nostro pensiero, useremo i dati forniti dall’Istituto Superiore di sanità. Altre informazioni, cioè quelli adesso in esclusivo possesso dell’Ospedale romano, ci piacerebbe che venissero resi pubblici subito. E’ lecito comunicare se i tre bimbi in oggetto erano vaccinati? E se non lo erano, è forse dipeso dal fatto che la prima vaccinazione si esegue al 3° mese e che pertanto l’età di almeno due dei tre bambini malati non ha permesso l’immunizzazione? In cambio forniamo la tabella delle coperture vaccinali. Il dato nazionale indica un valore del 94,6%, e addirittura del 97,8% per il Lazio. La “famosa” immunità di gregge dovrebbe essere assicurata, e il calo delle vaccinazioni denunciato non appare confermato dai numeri. ped2013

La meningite da Haemophilus influenzae

Haemophilus influenzae: si tratta di un gruppo di batteri che, nonostante il nome, non hanno rapporto con il virus influenzale. Nel genere Haemophilus, la specie Haemophilus influenzae è la più importante per le patologie che può provocare. Essa comprende 6 sierotipi, classificati con le lettere A/F, ed un gruppo di ceppi non capsulati. L’Haemophilus influenzae di tipo B (HIB) è il ceppo patogeno più importante. Colpisce prevalentemente neonati e bambini di meno di 2 anni. Gli Emofili fanno parte della normale flora batterica della gola o del naso, dove non danno alcun problema e si trasmettono da una persona all’altra per via aerea, con le goccioline della saliva emessa con la tosse o lo sternuto. Quasi tutti i bambini durante i primi 5-6 anni di vita vengono a contatto prima o poi con l’Emofilo. In genere, a seguito di questo contatto, essi non subiscono alcun danno e sviluppano gli anticorpi che li proteggeranno nelle età successive. Tuttavia in alcuni casi, l’Emofilo riesce a raggiungere il sangue e, tramite questo, a localizzarsi in altri organi dove causa malattie molto gravi. Tra queste la più frequente è la meningite.

allegati alla fonte seguente

http://www.assis.it/la-grande-paura-fatti-dicerie-e-invenzioni-sulle-meningiti-1-parte/

Meningiti e informazione

ALLEGATI

Il vaccino pneumococco può non prevenire la malattia invasiva nei bambini. La rivista scientifica Pediatrics ha pubblicato uno studio il 2 Febbraio 2015.
“Il nostro studio ha trovato un aumento significativo del rischio di malattia pneumococcica (IPD) e di un esito fatale tra i bambini con comorbilità rispetto ai bambini sani”, gli autori dello studio concludono. “I sierotipi che non sono inclusi nel vaccino coniugato attualmente disponibile sono più frequenti e rappresentano la causa della malattia in questi bambini.”

Forse sarebbe il caso di riflettere.

Questa politica del terrore dovrebbe scomparire lasciando spazio all’informazione vera e giusta,reale e supportata da DATI.

Nulla dovrebbe essere omesso.

L’informazione va tutelata e ciò non viene assolutamente fatto.

I recenti avvenimenti hanno portato ad una paura insana,ad un terrore e ad una corsa alle vaccinazioni senza sapere nulla in merito.

Chiediamo ai giornalisti che nessun dato venga omesso e chiediamo alla stampa e ai media che venga fatta chiarezza.

Un esempio?

E’ morta la bimba di 40 giorni ricoverata per meningite. La mamma: “Non si è fatto abbastanza”

Non poteva sapere, la mamma di 29 anni, che la sua secondogenita aveva contratto una meningite da stafilococco. Lo ha scoperto nel pomeriggio dello stesso giorno, ma al policlinico Sant’Orsola, dove la neonata è stata portata d’urgenza dopo essere stata dimessa dal Maggiore.

«Siamo quasi sicuri che non sia stato fatto abbastanza». Queste le parole di Marina, la madre moldava della bimba. «Sapevamo che poteva succedere questo – ha detto Marina al tg di ÈTv – sapevamo che il batterio aveva attaccato dall’inizio sia gli organi che la testa. I medici avevano detto che la situazione era brutta fin da lunedì». «Stiamo valutando se sporgere denuncia – prosegue la madre – Siamo quasi sicuri che non sia stato fatto abbastanza. Nostra figlia ha sofferto in modo ingiusto».

fonte

***Il Resto del Carlino***

Questi drammatici casi mettono in luce quello che realmente accade. Si incentiva tramite terrorismo a vaccinare quando successivamente viene scoperto che la meningite in questo drammatico caso era una meningite da stafilococco ?

E poi ancora..

“Sanità, torna a colpire batterio meningite assente da anni: tre casi al Bambin Gesù”

I tre lattanti ricoverati, di 2, 3 e 5 mesi, uno dei quali in terapia intensiva per la criticità delle sue condizioni, hanno contratto in contesti completamente diversi questa forma di meningite che, fanno sapere dall’ospedale, “si riteneva debellata”.

20 Febbraio 2015

Tre nuovi ricoveri per meningite da Haemophilus influenzae di tipo B all’Ospedale Pediatrico Bambino Gesù.

Ecco un altro caso di DISINFORMAZIONE.

Nell’articolo si fa riferimento (come al solito) al CALO DELLE VACCINAZIONI, reo dei casi di meningite accaduti. Ancora una volta viene omessa la verità,i dati reali,quelli che all’inizio dell’articolo abbiamo cercato di spiegare parlando della malattia in sé,ovvero:

La malattia generalmente è di origine infettiva, può essere causata da virus, da batteri o da funghi.

La realtà è che qualsiasi altro batterio può provocare una meningite. Anche i funghi possono esserne responsabili, soprattutto nelle persone affette da immunodeficienza.

la meningite può derivare anche da forme allergiche, da qualche tipo di cancro e da malattie infiammatorie come ad esempio il lupus. Si può quindi verificare anche come risultato di diverse cause non infettive, come la diffusione alle meningi di neoplasie o l’assunzione di alcuni farmaci.
NESSUN VACCINO è EFFICACE AL 100 % e l’argomento “immunizzazione” è finora sconosciuto.

Sarebbe utile approfondire tali argomenti prima di scrivere qualsiasi articolo,proprio per la grande responsabilità nei confronti dei lettori.

E’ facile cadere in qualche subdolo giro di parole,ma la verità è ben altro.

L’unica cosa che i genitori possono fare è quella di INFORMARSI.

Approfondimenti/Bibliografia e articoli correlati

Tunkel A, Schilder AG. Acute Meningitis. In: Mandell GL, Douglas RM, Bennet JE, editors. Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and practice of infectious diseases. Sixth Edition ed. Philadelphia: Elsevier; 2005. p. 1083-126.

Angus DC, Linde-Zwirble WT, Lidicker J, Clermont G, Carcillo J, Pinsky MR.Epidemiology of severe sepsis in the United States: analysis of incidence, outcome, and associated costs of care. Crit Care Med 2001 Jul;29(7):1303-10

***pediatrics.aappublications***

***American Academy of pediatrics***www.aap.org***

***Fonte Medscape***

*** fonte epicentro***

ASTRATTO

VACCINI E NUOVE MALATTIE

24 GEN , 2015

E’ fondamentale l’interazione con lo stato di salute della persona che ne entra in contatto. In alcuni periodi dell’anno, il meningococco, per esempio, è ospite abituale del naso fino al 40% dei bambini. Lo streptococco può provocare in alcune persone una tonsillite, in pochi bambini può causare una malattia reumatica, ma altre volte non causa alcuna patologia. L’articolo della dottoressa Emma Pistelli propone una riflessione su questi temi, analizzando la poliomielite e le infezioni virali che possono causare quadri clinici ad essa sovrapponibili, ed offre alcune soluzioni che vanno oltre le vaccinazioni…

http://www.assis.it/vaccini-e-nuove-malattie/

http://www.phac-aspc.gc.ca/publicat/cig-gci/p04-meni-eng.php
http://www.assis.it/la-grande-paura-fatti-dicerie-e-invenzioni-sulle-meningiti-1-parte/

MALATTIE, MEDICINA 360° PRIVACY*

Anti-meningococco e le linee guida internazionali

12 gennaio 2015 E. Vacciniinforma Lascia un commento

L’American Academy of Pediatrics (AAP) non raccomanda la vaccinazione di routine dei bambini tra i 2 mesi e i 10 anni di età a meno che non ci siano dei rischi di malattia meningococcica.

Aggiornamento delle Linee Guida Internazionali

Linee guida sul vaccino anti-meningococco e alcune riflessioni sulla meningite da meningococco C

AGGIORNAMENTI AGOSTO 2015

Secondo un studio italiano pubblicato sia su Elsevier che su PubMed la vaccinazione antipneumococcica (in passato effettuata con Prevenar 7, oggi con Prevenar 13) andrebbe a modificare l’assetto della flora batterica nasofaringea favorirendo la colonizzazione di ceppi non tipizzabili – e conseguentemente non vaccinabili – di Streptococcus Pneumoniae e di Haemophilus Influenzae B ovvero di meningite.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26190092

E’ l’ulteriore riprova di come l’ignoranza sul funzionamento del sistema immunitario da una parte e la continua ricerca di nuovi e più “aggressivi” vaccini, possano avere effetti assolutamente deleteri: non solo, come comprovato più volte, i vaccini sono spesso inefficaci e raramente possono far ammalare della patologia dalla quale dovevano difendere, ma spesso provocano delle gravi mutazioni all’organismo – flora batterica intestinale o, come nel caso di specie, flora batteria naso-faringea – in grado di aprire varchi importanti a moteplici patologie.
Nel caso in questione, la logica ancor prima che la scienza (che continuerà a negarlo contro la ragione) la mente va ai molteplici casi di decessi causati da meningite verificatisi in Toscana – una delle regioni con il maggior tasso di soggetti vaccinati – nei mesi scorsi non solo tra i bambini ma anche tra gli adulti, alcuni di loro regolarmente vaccinati.
E’ di tutta evidenza come l’eccesso delle vaccinazioni abbia provocato scompensi autoimmuni tali da consentire ad alcuni ceppi di meningite di avere il sopravvento sul sistema immunitario.

USA: ACIP FORNISCE UNA DECISIONE “TIEPIDA” PER I NUOVI VACCINI CONTRO IL MENINGOCOCCO “B”

Il Comitato consultivo del CDC per le pratiche di immunizzazione (ACIP) ha votato di espandere la sua raccomandazione per i vaccini contro il meningococco B
In realtà, però, non è stata l’ampia raccomandazione che molti – tra cui GSK e Pfizer – speravano di vedere.
La commissione ha votato per una raccomandazione di categoria B per i giovani adulti di età compresa tra 16 a 23, con un’età preferito di 16 a 18, il che significa che i medici possano prendere decisioni su base individuale se vaccinare i loro pazienti contro gruppo meningococco B o meno.
ACIP ha citato “livelli storicamente bassi della malattia, dati limitati circa la durata dell’efficacia dei vaccini e, potenzialmente, i costi alti” come argomenti contro una raccomandazione più ampia.
Mentre i vaccini per la meningite A, C, W e Y sono in pieno uso per gli adolescenti di età compresa tra 11 a 18, ci sono solo due vaccini contro la meningite B approvati dalla FDA: Trumenba di Pfizer e Men B di GSK (precedentemente Novartis).
Questi 5 sierogruppi causano la maggior parte dei casi di meningite negli Stati Uniti, ma il gruppo B è uno dei più diffusi: ha causato il 32% di tutti i casi di meningite nel 2013.

http://www.fiercevaccines.com/story/acip-gives-glaxo-pfizer-lukewarm-decision-new-meningitis-b-vaccines/2015-06-24

INTERVISTA AL DOTT. EUGENIO SERRAVALLE SUI CASI DI MENINGITE IN TOSCANA.

L’American Academy of Pediatrics non raccomanda la vaccinazione di routine dei bambini tra i 2 mesi e i 10 anni di età a meno che non ci siano dei rischi di malattia meningococcica.

Scarica e leggi il documento in ful text:

.Policy Statement: Updated Recommendations on the Use of Meningococcal Vaccines

COMMITTEE ON INFECTIOUS DISEASES

Pediatrics peds.2014-1383; Published online July 28, 2014 (10.1542/peds.2014-1383)

***Fonte Medscape***

Le nuove indicazioni dell’AAP aggiornano e ribadiscono quelle del 2011, integrando le indicazioni dei Centers for Disease Control and Prevention di Atlanta.

Raccomandazioni AAP per bambini al rischio di malattia meningococcica

Ovviamente tutto tace sulle nuove indicazioni dell’AAP che aggiornano e ribadiscono quelle del 2011, integrando le indicazioni dei Centers for Disease Control and Prevention di Atlanta ma pubblicate prima della commercializzazione dei vaccini MenACWY-CRM [Menveo, Novartis] e Hib-MenCY-TT [MenHibrix GlaxoSmithKline] per uso pediatrico.

Per questo motivo nella dichiarazione politica pubblicata online il 28 luglio, l’AAP raccomanda ( in caso di rischio per la malattia meningococcica) un vaccino meningococcico coniugato appropriato all‘età invece del vaccino meningococcico polisaccaride per i bambini e gli adolescenti.

Nel lattante prevalgono i casi da sierogruppo B.

Testo e documento PDF di seguito

Pediatrics-2014

***PER CAPIRE MEGLIO IL MENINGOCOCCO E RELATIVI VACCINI***

Meningococco di tipo C

Neisseria meningitidis

La malattia

Il meningococco (Neisseria meningitidis) è un batterio diffuso in tutto il mondo: vi sono 13 sierotipi differenti, ma solo i sierotipi A, B, C, W135 e Y sono frequente causa di malattia meningococcica. L’infezione si trasmette attraverso le goccioline respiratorie. Questo batterio è presente normalmente nel naso e nella gola di molte persone ( 1-2%) senza provocare malattia. In alcuni casi, per motivi non ancora conosciuti, il meningococco causa gravi malattie invasive, come la meningite e la setticemia.

Il vaccino

Esistono due tipi di vaccino:

Vaccino coniugato, con il sierotipo C, protegge solo contro il meningococco di tipo C. Il vaccino coniugato è vaccino composto da un polisaccaride (antigene “debole”) legato chimicamente ad una proteina “carrier”. La unione (coniugazione) di questi due antigeni il polisaccaride e la proteina “migliora la risposta immunitaria”
Vaccino polisaccaridico, con i sierotipi A, C, W135, Y. Questo vaccino è composto solo da polisaccaridi (antigeni “deboli”) non è in grado di stimolare le difese immunitarie nei bambini di età inferiore ai due anni. E’ indicato in particolare per le persone che si recano in Paesi diversi dal nostro dove i ceppi A, W135 e Y sono causa di estese epidemie.

fonti di seguito

***pediatrics.aappublications***

***American Academy of pediatrics***www.aap.org***

Meningite da meningococco C : alcune riflessioni

La presenza dei casi di Neisseria meningitidis, a seconda del sierogruppo, è ben evidenziata dai dati diffusi dal SIMI (sistema informatizzato malattie infettive), aggiornati al 15 novembre 2004. L’incidenza sulla popolazione si può calcolare utilizzando come dati di riferimento sulla popolazione quelli pubblicati da Istat nel 2004.

Analizzando la fascia di età 10 – 14 i casi riportati nella tabella sono 9, la popolazione in quella fascia di età è di 2.850.510 e pertanto il numero dei casi corrisponde a 0,32 casi/100 mila, (con 10 casi registrati di meningite da meningococco tipo C al 31 dicembre i casi sarebbero 0,35/100 mila).
Nella fascia di età 15-24, la popolazione è di 6.185.635 con un numero di casi registrati al 15 novembre di 13. Ipotizzando che sui 12 mesi i casi siano 14-15, il numero di casi è di 0,25/100 mila.
Visto il numero comunque esiguo di casi di meningite prevenibili con vaccino coniugato, si ritiene che la vaccinazione anti meningococcica non sia da ritenersi un intervento di sanità pubblica. Inoltre è da osservare come, ad esempio per la fascia di età 15-24, il numero dei casi evitati di malattia (ammesso il 100% di efficacia del vaccino) è prossimo alla frequenza di un effetto avverso grave come lo shock anafilattico (0,25 casi di malattia evitati contro 0,2 casi attesi di shock anafilattico).

In Italia

4 dicembre 2014 – In Italia dal 1994 è attivo un sistema di sorveglianza dedicato alle meningiti batteriche che dal 2007 si è ampliato a includere tutte le malattie invasive da meningococco, pneumococco ed emofilo.

La sorveglianza coordinata dall’Istituto superiore di sanità, è estesa a tutto il territorio nazionale.

Per i casi da meningococco, pneumococco ed Haemophilus influenzae il Dipartimento di malattie infettive, parassitarie e immunomediate dell’Iss effettua la caratterizzazione del microorganismo, indispensabile per la valutare la quota di casi prevenibili con vaccinazione e la comparazione delle caratteristiche fenotipiche e genotipiche dei ceppi responsabili di casi nel nostro Paese e negli altri Paesi europei.

Leggi gli ultimi dati sui risultati della sorveglianza delle malattie batteriche invasive in Italia nel rapporto “Dati di sorveglianza delle malattie batteriche invasive aggiornati al 31 ottobre 2014” (pdf 1,2 Mb) da cui sono estratti i dati seguenti.

Neisseria meningitidis (meningococco)

Nel 2013 sono stati segnalati 162 casi di malattia invasiva da meningococco, con un’incidenza pari a 0,27 casi per 100.000; l’incidenza risulta di poco superiore ai due anni precedenti (0,23 nel 2012 e 0,25 nel 2011). Nella maggior parte delle Regioni l’andamento è pressoché stabile o presenta piccole oscillazioni nel triennio 2011-2013. Invece, in tre Regioni (Marche, Puglia, Toscana) è stato registrato un aumento dei casi che potrebbe essere dovuto a un reale incremento delle infezioni o, più verosimilmente, all’uso di diagnostiche più sensibili e a un miglioramento dell’attitudine alla notifica. Rispetto agli anni precedenti si nota una diminuzione dei casi in Veneto (22 casi nel 2011, 12 nel 2012 e 6 nel 2013) e un leggero aumento in Lombardia (30 casi nel 2011, 34 nel 2012 e 42 nel 2013).

L’incidenza della malattia invasiva da meningococco è maggiore nella fascia di età 0-4 anni e in particolare nel primo anno di vita in cui l’incidenza supera i 3 casi per 100.000. Tuttavia l’incidenza si mantiene elevata fino alla fascia 15-24 anni.

Esaminando il numero assoluto di casi per sierogruppo, il meningococco B rappresenta il sierogruppo più frequente (46, 50 e 63% dei ceppi tipizzati nel 2011, 2012 e 2013), seguito dal meningococco C (33, 17 e 17% dei ceppi tipizzati nel 2011, 2012 e 2013) e dall’Y (16, 17 e 13% dei ceppi tipizzati nel 2011, 2012 e 2013).

*** fonte epicentro***

ALLEGATI

Il vaccino pneumococco può non prevenire la malattia invasiva nei bambini. La rivista scientifica Pediatrics ha pubblicato uno studio il 2 Febbraio 2015.
“Il nostro studio ha trovato un aumento significativo del rischio di malattia pneumococcica (IPD) e di un esito fatale tra i bambini con comorbilità rispetto ai bambini sani”, gli autori dello studio concludono. “I sierotipi che non sono inclusi nel vaccino coniugato attualmente disponibile sono più frequenti e rappresentano la causa della malattia in questi bambini.”

http://www.medscape.com/viewarticle/839127

PNEUMOCOCCO:

“Non è sensato somministrare milioni di dosi con una situazione che vede solo pochissimi bambini all’anno in Italia danneggiati dalla malattia. In sanità pubblica occorre scegliere gli interventi di massa sulla base del beneficio che questi possono portare in termini di salvaguardia di vite umane e di miglioramento della qualità della vita e una vaccinazione di massa contro il Pneumococco non soddisfa questi requisiti. Inoltre, se ci dovessero essere effetti indesiderati rari emergerebbero somministrando il vaccino su larga scala. Non siamo in grado di fare un bilancio approfondito tra rischi e benefici. Il nuovo vaccino contro il Pneumococco è stato studiato su misura per i sierotipi di Pneumococco isolati negli Stati Uniti, mentre in Italia i sierotipi presenti non sono ancora noti. Quindi, c’è la possibilità che il vaccino non sia nemmeno molto efficace per la nostra realtà. Inoltre, negli USA l’incidenza della malattia è maggiore rispetto all’incidenza bassissima che c’è nel nostro Paese”.

CORRELATI

FDA and CDC Issue Alert on Menactra Meningococcal Vaccine and Guillain Barre Syndrome

The Food and Drug Administration (FDA) and Centers for Disease Control and Prevention (CDC) are alerting consumers and health care providers to five reports of Guillain Barre Syndrome (GBS) following administration of Meningococcal Conjugate Vaccine A, C, Y, and W135 (trade name Menactra), manufactured by Sanofi Pasteur. It is not known yet whether these cases were caused by the vaccine or are coincidental. FDA and CDC are sharing this information with the public now and actively investigating the situation because of its potentially serious nature….

Fonte FDA

http://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/2005/ucm108494.htm

CONSIGLIATI, MEDICINA 360° PRIVACY*

CDC : L’Acquisto di $4 Miliardi e un Conflitto di Interesse per la Sicurezza e la Sorveglianza

12 settembre 2014 E. Vacciniinforma 1 commento

CDC e Vaccini: L’Acquisto di $4 Miliardi e un Conflitto di Interesse per la Sicurezza e la Sorveglianza

12 settembre 2014

Il CDC è affidabile nel sorvegliare la sicurezza dei Vaccini?

Ci si dovrebbe fidare ciecamente dei Centri statunitensi per il Controllo delle Malattie (CDC) per la sorveglianza sulla sicurezza dei vaccini, quando hanno un bilancio annuale di oltre $ 4 miliardi per l’acquisto di vaccini da aziende farmaceutiche?

Nel 2015, vogliono aumentare tale importo di oltre mezzo miliardo di dollari (vedi tabella sopra).

Il Dr. Brian Hooker afferma che il CDC non sarebbe così attendibile sulla sorveglianza e sicurezza dei vaccini, e che dopo 10 anni di battaglie legali, con le continue richieste di informazioni per proteggere i dati sugli studi di sicurezza del vaccino, ora ha solide prove a sostegno della sua pretesa di frode all’interno del CDC.

In una notizia scioccante -quasi totalmente ignorata dai media- un paio di settimane fa, lo scienziato Dr. William Thompson ha ammesso che il CDC aveva nascosto informazioni da uno studio chiave nel 2004, il quale mostrava la non efficacia e sicurezza del vaccino MMR.

I dati esclusi mostrano chiaramente una correlazione tra il vaccino MMR e l’autismo, soprattutto tra i ragazzi afro-americani.

Il CDC è stato costretto a confutare tutto questo, ma il dottor Hooker ha ora dimostrato che la risposta CDC sta chiaramente nascondendo dei vuoti etici,cercando malamente di spiegare il perchè dell’omissione dei dati chiave dal loro studio originale.

Questi dati nascosti volutamente al pubblico per più di 10 anni, hanno quindi contribuito alla tesi del dottor Hooker, il quale ha chiaramente dimostrato il conflitto di interesse in atto del CDC e conseguentemente alla reale e non avvenuta SICUREZZA E SORVEGLIANZA.

La risposta del dottor Hooker alla dichiarazione pubblica CDC, rilasciata in un comunicato stampa di questa settimana dalla Fondazione Autismo , riguarda i seguenti punti mettendo in evidenza la non affidabilità del CDC :

Dr. William Thompson, CDC epidemiologo, accusò per primo la manipolazione dei dati in uno studio di sicurezza sui vaccini,2004 ( co-autore il Dr. DeStefano et al. studio).
Il Dr. Thompson ha rilasciato una dichiarazione il 27 agosto 2014:”Mi rammarico con i miei co-autori ,ho omesso informazioni statisticamente significative nel nostro articolo del 2004 pubblicato sulla rivista Pediatrics. I dati omessi riguardavano la vaccinazione MMR [morbillo, parotite, rosolia] prima dei 36 mesi, e la correlazione con il rischio AUTISMO sopratutto negli afro-americani. Credo che il protocollo finale di studio sui dati rferiti, non sia stato seguito. “

Dieci anni fa (2 Febbraio 2004), il dottor Thompson ha espresso preoccupazione per i risultati dello studio, in una lettera urgente,direttamente al direttore CDC , Dr. Julie Gerberding , infrangendo tramite questo comportamento,le regole di protocollo (egli avrebbe dovuto contattare il suo diretto superiore).
“Nella prossima riunione all’ Istituto di Medicina (IOM) 2004 -scrisse il Dr. Thompson- presenterò diversi risultati problematici, relativi alle associazioni statistiche tra la ricezione del vaccino MMR e l’autismo.”Come risposta dal Dr. Gerberding, il Dr William Thompson ricevette l’esonero all’ IOM prima della riunione. La relazione 2004 IOM, che non includeva le sue scoperte, è stata citata dalla decisione Omnibus Autismo, che ha negato il risarcimento a 5.000 famiglie danneggiate da vaccino. Questo rapporto continua inoltre ad essere ampiamente citato per esonerare la correlazione tra vaccini e autismo.

Il Dr. Gerberding ha lasciato il CDC ed è ora presidente della divisione di Merck con uno stipendio di $ 2 milioni all’anno.

Anche se il CDC ha dichiarato che il thimerosal è sicuro per i bambini e le donne incinte, gli studi hanno dimostrato il contrario. Proprio le pubblicazioni del CDC, indicano che il thimerosal provoca tic motori e fonici, nonché disturbi e ritardi della parola e del linguaggio (In realtà, sono cinque studi separati CDC che confermano quanto detto correlando questi disturbi e l’esposizione del thimerosal nella prima infanzia all’autismo).

PER LA COMPLETA VISIONE DELLA RISPOSTA CDC ALLE AFFERMAZIONI DEL DOTTOR HOOKER cliccare di seguito (andate qui) .

Il dottor Hooker discute anche la sua analisi dei dati CDC precedentemente nascoste :

VISIBILE IL SEGUENTE VIDEO

https://www.youtube.com/watch?v=THGbJnpywyw

Frode scientifica sulla correlazione Vaccini-Autismo?

Finora questa vicenda è stata generalmente ignorata dai media mainstream,a parte una storia scritta da CNN.com, che ha portato ad una enorme protesta pubblica da parte delle famiglie dei bambini autistici,danneggiati da vaccino. (Vedere: CDC Autism Scandalo: Tsunami di rabbia .)

Sappiamo che ci sono membri della stampa affetti da questo problema e che sono genitori di bambini danneggiati da vaccino, ma farsi avanti riferendo la notizia, significherebbe rinunciare alla propria carriera.

L’ex CBS giornalista investigativo Sharyl Attkisson, è una persona che ha abbandonato il suo lavoro nei media mainstream ed è ora libero e indipendente per indagare sulla questione dei vaccini. Recentemente ha deciso di contattare i funzionari della rivista Pediatrics in cui è stato pubblicato lo studio originale CDC, per scoprire perché il medesimo,non è stato ritirato.

Il Dr. Michael Carome, esperto di etica della ricerca che è a capo del Group Health Research presso il Public Citizen, ha scoperto che la confessione del Dr. William Thompson sui presunti difetti dello studio è probabilmente senza precedenti. Secondo il dottor Carome:

“Dopo aver ricevuto una tale affermazione, i redattori delle riviste dovrebbero chiedere di presentare in forma scritta delle prove”, dice Carome. “In questo caso, dovrebbe includere i dati si questo studio negato in maniera abusiva.» ( Fonte ).

Così Attkisson contattò la rivista Pediatrics, scoprendo che avevano deciso di non ritirare lo studio contestato, senza nemmeno rendere partecipe il dottor Thompson. Secondo Attkisson:

La commissione per le linee guida di pubblicazione Etica afferma che un giornale dovrebbe “rilasciare una minima espressione di preoccupazione e riflessione” per un articolo se e quando “gli autori controbattono con resoconti contrastanti.” Pediatrics è pubblicato dalla American Academy of Pediatrics (AAP), che riceve un finanziamento significativo dai produttori di vaccini, anche se il valore,non viene indicato. ( Fonte ).

Si deve considerare l’enorme contrasto in atto dove, un famoso giornale non prenderà nemmeno in considerazione la rimozione di uno studio di ricerca in cui uno degli autori, ha confessato e apertamente dichiarato di : “aver violato i protocolli di studio con la mancata comunicazione di dati per falsificare i risultati” ( vedi il caso del medico inglese Dr. Andrew Wakefield) .

Il Dr. Wakefield è un ricercatore e un chirurgo gastrointestinale di fama mondiale,accusato di frode nella divulgazione di studi che mostrano la correlazione degli innumerevoli danni gastrointestinali presenti in moltissimi bambini autistici, e il vaccino MMR , in uno studio pubblicato sulla rivista Lancet .

In tal caso, un giornalista di nome Brian Deer ha pubblicato un articolo del British Medical Journal che criticava il Dr. Wakefield, accusandolo di frode. Come risultato, ci fu il RITIRO del suo studio dal famoso giornale Lancet , con la conseguente distruzione della carriera del Dr. Wakefield .

Eppure i media continuano a ritrarre il dottor Wakefield come un personaggio fraudolento e ingannevole, ( falso ).

Secondo il giornalista indipendente Celia Farber a The Truth , il Dr. William Thompson e il Dr. Andrew Wakefield si sarebbero recentemente scambiati messaggi di testo dove il dottor Thompson dichiara : “ho pagato per la mia disonestà …” ;

La frode dei Produttori di Vaccini

La scorsa settimana, un giudice federale in Pennsylvania e un caso (un altro caso informatore) contro il produttore del vaccino MMR, il quale è in contenzioso dal 2010.

Il caso coinvolge due virologi che hanno lavorato per Merck, accusando la stessa azienda di mentire circa l’efficacia del vaccino per la parotite.Il giudice ha stabilito la scorsa settimana che il caso deve proseguire senza interruzioni, a differenza della richiesta dell’azienda.

Sul sito del Wall Street Journal si legge :

“Merck ha monopolizzato il mercato per quanto riguarda i vaccini in questione”. Un paio di cause – una presentata da ex dipendenti e l’altra, da parte dei medici . Questa affermazione è motivo da parte di un giudice federale, della prosecuzione della causa.

I ricorrenti sostengono che, “deliberatamente nascondendo informazioni … circa l’efficacia del vaccino, altri potenziali concorrenti nel mercato dei vaccini della parotite, sono stati preclusi, a causa della loro presunzione.

Il giudice distrettuale C. Darnell Jones ha scritto nella sua decisione .

“Le vittime finali qui sono i milioni di bambini a cui, ogni anno, vengono iniettati i vaccini in questione, non fornendo loro un adeguato livello di protezione,” .

La querela presentata dai virologi. E mentre i funzionari federali della sanità hanno dichiarato che la malattia (parotite)sarebbe dovuta esser debellata ormai, “il fallimento del vaccino della Merck ha permesso a questa malattia di soffermarsi con focolai significativi che continuano a verificarsi.” ( Fonte ).

Si agirà contro le frodi del CDC ?

Allora, qual è il prossimo passo? Questa frode CDC continuerà? A questo punto,il Dr. William Thompson è rappresentato da uno dei migliori avvocati della nazione, e ha riferito di aver girato più di 1000 documenti per il deputato Bill Posey .

Il Rappresentante Bill Posey è intervenuto con delle domande mirate nelle udienze del Congresso su autismo nel 2012 , insieme al Rappresentante Dan Burton, che nel frattempo è andato in pensione. Il Dr. Coleen Boyle ha rappresentato il CDC durante quelle udienze, ed è uno dei co-autori dello studio controverso del 2004 insieme al Dr. William Thompson.

Il Dr. Boyle ha dichiarato pubblicamente nelle udienze, che gli studi CDC non mostravano alcun legame tra vaccini e autismo.

L’industria farmaceutica è la lobby politica più ricca e potente del mondo. Ci sarà un numero sufficiente di membri del Congresso che si farà avanti e si opporrà a loro? Il pubblico americano deciderà di intervenire su questo problema anche contro la CDC e i legislatori?Saranno in grado di esigere che i fondi dei contribuenti non siano aumentati di oltre mezzo miliardo di dollari l’anno prossimo per finanziare l’acquisto di più vaccini prodotti da aziende farmaceutiche con contenziosi e condannate , i cui prodotti non è dimostrato siano sicuri?

http://healthimpactnews.com/2014/cdcs-purchase-of-4-billion-of-vaccines-a-conflict-of-interest-in-overseeing-vaccine-safety/

ALTRI LINK CORRELATI DI SEGUITO

IL GIUDICE FEDERALE DELLA PENNSYLVANIA C. DARNELL JONES HA AMMESSO LA MAGGIOR PARTE DELLE ISTANZE AVANZATE SOTTO FORMA DI CLASS ACTION PUTATIVA ANTITRUST NEI CONFRONTI DI MERCK & CO.

LA CLASS ACTION E’ MOTIVATA DA UNA PARTE DAL FATTO CHE DUE SCIENZIATI GIA’ DIPENDENTI DELLA CASA FARMACEUTICA AVREBBERO RIFERITO CHE MERCK AVREBBE FALSIFICATO LE PROVE DELL’EFFICACIA DEL VACCINO CONTRO LA PAROTITE AFFERMANDO AVERE UN’EFFICACIA PARI AL 95% E DALL’ALTRA DAL FATTO CHE, AVREBBE SFRUTTATO TALI DATI PER ELIMINARE LA CONCORRENZA ESSENDO DI FATTO L’UNICA CASA FARMACEUTICA AUTORIZZATA A VENDERE IL VACCINO CONTRO LA PAROTITE IN USA, AVENDO QUINDI COSTITUITO UN REGIME DI MONOPOLIO CONTRARIO ALLO “SHERMAN ACT” E QUINDI PUNIBILE DALL’ANTITRUST

http://www.thelegalintelligencer.com/home/id=1202669116132/Qui-Tam-Class-Action-Cases-Against-Merck-Proceed?mcode=1202617075166&curindex=0&slreturn=20140815164812

DI SEGUITO L’IMPORTANTISSIMO DOCUMENTO DELLA RECENTE SENTENZA DEL del 4 settembre u.s. CHE INCRIMINA LA MERCK PER LE REITERATE AZIONI DI FRODE IN MERITO ALLA SICUREZZA DEL VACCINO TRIVALENTE MORBILLO/PAROTITE/ROSOLIA

IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT
FOR THE EASTERN DISTRICT OF PENNSYLVANIA

UNITED STATES OF AMERICA, ex rel. :
STEPHEN A. KRAHLING AND : CIVIL ACTION
JOAN A. WLOCHOWSKI, :

Relators, : NO. 10-4374 &
: NO. 12-3555

MERCK & CO., INC., :

Defendant. :

MEMORANDUM
Jones, II, J. September 4, 2014

In Civil Action No. 10-4374, Relators Stephen A. Krahling and Joan A. Wlochowski
(“Plaintiffs”) bring this qui tam action in accordance with the False Claims Act (“FCA”),
pursuant to 31 U.S.C. §§ 3729-33. Relators allege that their former employer, Defendant Merck
& Co., Inc. (“Merck”) fraudulently misled the government and omitted, concealed, and
adulterated material information regarding the efficacy of its mumps vaccine in violation of the
FCA. The United States declined to intervene in this action, filing a Notice of Election to Decline
Intervention before this Court on April 27, 2012. (Dkt. No. 14)

Defendant moves to dismiss the
Amended Complaint pursuant to Federal Rules of Civil Procedure 12(b)(6), 8(a)and 9(b). (Dkt.
No. 45).
In Civil Action No. 12-3555, Chatom Primary Care, P.C., Andrew Klein, M.D., John I.
Sutter, M.D. (the “Plaintiffs”) bring this putative class action alleging monopolization in
violation of the Sherman Act under 15 U.S.C. § 2 and violations of various state laws. (Dkt. No.
Case 2:10-cv-04374-CDJ Document 59 Filed 09/04/14 Page 1 of 422

26.) Defendant moves to dismiss the Amended Complaint pursuant to Federal Rules of Civil
Procedure 12(b)(6) and 9(b). (Dkt. No. 40).

For purposes of deciding the Motions to Dismiss, this memorandum takes as true facts as
alleged in the Amended Complaints. See Phillips v. County of Allegheny, 515 F.3d 224, 233 (3d
Cir. 2008). For the reasons that follow, Defendant’s Motions regarding all claims for both cases
are granted in part and denied in part.

I. BACKGROUND

A. The Parties

Stephen A. Krahling and Joan A. Wlochowski (the “Relators”) bring this qui tam action
against Merck & Co., Inc. (“Defendant”). Relators were employed as virologists in the Merck lab
and allegedly witnessed first-hand the allegedly fraudulent efficacy testing. (Dkt. No. 12 ¶ 3, 8-
9.)

Chatom Primary Care, P.C., Andrew Klein, M.D., John I. Sutter, M.D. (the “Plaintiffs”)
bring this putative class action alleging monopolization in violation of the Sherman Act under 15
U.S.C. § 2 and violations of various state laws. (Dkt. No. 26.)
Defendant is a New Jersey corporation with its vaccine division based in West Point,
Pennsylvania. (Dkt. No. 12 ¶ 10.) Defendant is the sole manufacturer licensed by the FDA to sell
Mumps Vaccine (M-MR®
II and ProQuad®
) (“Mumps Vaccine”) in the United States. (Dkt. No.
12 ¶ 11.)

B. Relators’ and Plaintiffs’ Alleged Facts

The Court recites the facts in the light most favorable to the nonmoving parties and draws
all reasonable inferences in their favor. According to Relators’ Amended Complaint, in 1999,
Defendant initiated new efficacy testing of its Mumps Vaccine. (Dkt. No. 12 ¶¶ 22, 25.) Relators
allege that Defendant first tested their vaccine with a Mumps Plaque Reduction Neutralization
assay comparing pre and post vaccinated blood to test whether the vaccine neutralized the virus.

(Dkt. No. 12 ¶ 25-29). Relators note that rather than using the “gold standard” approach and
testing the vaccine against a “wild-type mumps virus,” Defendant tested it against the attenuated

READ MORE…

http://www.rescuepost.com/files/59-opinion.pdf

MALATTIE, MEDICINA 360° PRIVACY*

Autismo: tassi fino al 30%

18 luglio 2014 E. Vacciniinforma Lascia un commento

Dati degli Stati Uniti mostrano un aumento dei tassi di autismo fino al 30%

Children being astonished

La stima del governo degli Stati Uniti sull’autismo si è spostata a 1 su 68 bambini negli Stati Uniti, un aumento del 30% in due anni.

Ma i funzionari della sanità statunitense dicono che il nuovo numero non può significare l’autismo è più diffuso. Gran parte della crescita si crede derivi da un cambiamento culturale e medico, i medici diagnosticano l’autismo più frequentemente, specialmente nei bambini con problemi più lievi.

LEGGI ANCHE: I segni dell’autismo potrebbero essere rilevabili nei primi mesi di vita

“Non possiamo respingere i numeri. Ma non possiamo interpretarli lasciando intendere che più persone sono affette da autismo”, ha dichiarato Marisela Huerta, una psicologa al New York-Presbyterian Centro per l’Autismo e sviluppo del cervello nella periferia di White Plains, New York.

I Centri per il Controllo e la Prevenzione (CDC) della malattia hanno rilasciato l’ultima stima Giovedi. L’agenzia con sede ad Atlanta, ha detto che secondo il suo calcolo l’autismo colpisce circa 1,2 milioni di americani sotto i 21. Due anni fa, il CDC emise la stima a 1 su 88 bambini, circa 1 milione.

La causa o le cause dell’autismo non sono ancora note. Senza alcun esame del sangue o altri test medici per l’autismo, la diagnosi non è una scienza esatta. E’ identificato da alcuni giudizi sul comportamento del bambino.

La relazione è incentrata su bambini di 8 anni di età perché la maggior parte delle diagnosi di autismo sono diagnosticate entro quell’età. I ricercatori hanno controllato i documenti sanitari e scolastici per vedere quali bambini soddisfacessero i criteri per l’autismo, anche se non fosse stato formalmente diagnosticato. Poi, i ricercatori hanno calcolato quanto l’autismo fosse comune diffuso in ogni luogo e in generale.

Gli esperti non sono sorpresi dai numeri in crescita, e alcuni dicono che tutto ciò riflette che i medici, insegnanti e genitori sono sempre più propensi a dire che un bambino con problemi di apprendimento e di comportamento è autistico. Alcuni esperti del CDC dicono lo screening e la diagnosi sono chiaramente ancora poco affidabili, ma possono escludere un aumento reale così ingente.

Per decenni, l’autismo veniva diagnosticato se i bambini avevano difficoltà di linguaggio, deficit intellettivi e sociali, e comportamenti ripetitivi. Ma la definizione è stata progressivamente ampliata e ora include condizioni correlate più miti.

Un segno di quanto segue: In questo ultimo studio, quasi la metà dei bambini autistici avevano un QI medio o sopra la media. Autismo e disturbi correlati continuano ad essere diagnosticati molto più spesso nei ragazzi rispetto alle ragazze, e nei bianchi più che nei neri o ispanici. Le differenze razziali ed etniche riflettono probabilmente una maggiore attenzione sulla ricerca di autismo nei genitori bianchi.

Un cambiamento che funzionari del CDC avevano sperato di vedere, ma non hanno visto, è stato un abbassamento dell’età della diagnosi. Gli esperti dicono che una diagnosi può ora essere effettuata a 2 anni o anche prima. Ma il nuovo rapporto ha detto che la maggior parte dei bambini continua ad essere diagnosticato a circa 4 anni.

L’American Academy of Pediatrics ha rilasciato una dichiarazione, dicendo che la nazione ha bisogno di intensificare lo screening per la condizione e la ricerca sulle cause dell’autismo.

“E ‘fondamentale che noi come società non diventiamo insensibili a questi numeri,” ha dichiarato Susan Hyman, direttore del sottocomitato per l’autismo.

fonte dell’articolo di seguito

http://www.thesocialpost.it/dati-degli-stati-uniti-mostrano-un-aumento-dei-tassi-di-autismo-fino-al-30/

ALTRI ARTICOLI INTERESSANTI DA LEGGERE DI SEGUITO I LINK

Sprechi miliardari nella ricerca sull’autismo

Nella ricerca sull’autismo sono stati sprecati milioni di fondi pubblici. Dal 2008 al 2012, infatti, ben l’84% dei 1.206 studi, progetti di sensibilizzazione, corsi di formazione, nonché le altre attività correlate alla lotta contro questo disturbo si sono rivelati inutili duplicati. La clamorosa denuncia arriva dal Government Accountability Office……….

http://www.west-info.eu/it/sprechi-miliardari-nella-ricerca-sullautismo/

CONSIGLIATI, MEDICINA 360° PRIVACY*

Morbillo e Vaccino, quattordici fattori da considerare

25 giugno 2014 E. Vacciniinforma Lascia un commento

Morbillo e vaccini :

quattordici fattori da considerare.

~ Da Roman Bystrianyk ,co-autore di

“dissolving Illusions”:

malattie, vaccini, e la storia dimenticata

– 24 GIUGNO 2014

Morbillo

Il Morbillo – è una malattia altamente infettiva anche oggi?

Il vaccino che ha “sconfitto” la malattia , è stato sviluppato 50 anni fa ,ma nonostante questo , il morbillo è ancora considerato una grave minaccia da parte delle autorità sanitarie.

Al suo cinquesimo anniversario ci sono stati riconoscimenti positivi universali anche dai media. Chiunque metta in discussione il valore di vaccini contro il morbillo o di qualsiasi vaccino è rapidamente messo alla gogna perché la scienza è apparentemente irreprensibile. I sostenitori dicono che solo i cospiratori mettono ciò in discussione.

Ma, ci sono accadimenti sulla storia del morbillo che continuano a rimanere nell’ombra.

Qui sono presenti i 14 fattori che non ci vengono trapelati dai funzionari della sanità pubblica, dai medici, o dai media.

1. Il Tasso di mortalità per il morbillo era diminuito di quasi il 100% prima della vaccinazione

Nel corso del 1800, il morbillo era causa di morte. Le epidemie si sono verificate ogni anno,provocando un grande afflusso di bambini nei reparti ospedalieri locali. A Glasgow, Inghilterra, dal 1807-1812 ,il morbillo ha rappresentato l’ 11% di tutti i decessi. Negli anni 1867-1872, il 49% dei bambini di un orfanotrofio di Parigi ,che hanno contratto il morbillo è morto. A partire dalla metà del 1800 i morti per tutte le malattie infettive, tra cui il morbillo, cominciarono a declinare. Nel 1930 in Inghilterra e negli Stati Uniti la probabilità di morire di morbillo è scesa al 1-2 per cento.

Dal 1963 il tasso di mortalità da morbillo negli Stati Uniti era già sceso di circa il 98%.

Stati Uniti il tasso di mortalità morbillo 1900-1987.

Alcuni stati del New England non hanno avuto nessun decesso da morbillo. Nel corso di quest’anno, l’intera New England (Maine, New Hampshire, Vermont, Massachusetts, Rhode Island e Connecticut) ha riscontrato solo 5 decessi attribuiti al morbillo.

In Inghilterra il vaccino contro il morbillo è stato introdotto nel 1968. Il tasso di mortalità effettiva da morbillo in Inghilterra, era sceso da un picco del 100% circa.

Inghilterra e Galles morbillo tasso di mortalità 1838-1978.

2. L’vaccino del morbillo del 1963 ha causato una grave malattia chiamata morbillo atipico

Storicamente, il morbillo produrrebbe una febbre alta, tosse, eruzioni cutanee.

… Quasi all’improvviso, si è riscontrata,congestione nasale [testa fredda], con occhi rossi e lacrimazione, fotofobia e di seguito tosse fastidiosa e febbre molto alta.

Questo vaccino ha provocato una febbre molto più elevata in circa la metà dei bambini che lo hanno ricevuto.

Tuttavia il vaccino ha prodotto delle modificazioni delle eruzioni/sintomi , nel 48 per cento dei bambini che lo hanno ricevuto .

Per stemperare questo problema, l’anticorpo specifico del morbillo è stato dato attraverso la vaccinazione,sotto forma di immunoglobulina ,assieme ai virus vivi . Questa pratica ha smussato le reazioni evidenti (febbre e rash) per il virus vivo nel vaccino, ma conseguentemente, ha dato gravi reazioni e danni.

I dati mostrano una correlazione altamente significativa tra la mancanza dell’esantema del morbillo e le conseguenti malattie autoimmuni, malattie della pelle seborroica, malattie degenerative delle ossa e alcuni tumori. . . Riteniamo che l’eruzione sia causata da una reazione immunitaria, che distrugge le cellule infettate. Se questo è corretto, l’esantema mancante può indicare che non c’è stata la neutralizzazione durante l’infezione acuta,da parte dei componenti dei virus intracellulari . Ciò può successivamente portare a tali malattie. . . La presenza di anticorpi specifici al momento dell’infezione interferisce con la normale risposta immunitaria contro il virus del morbillo, in particolare con lo sviluppo dell’immunità specifica . Il virus del morbillo intracellulare,fa sì che l’infezione acuta,possa sopravvivere e causare malattie che si manifestano in età adulta.

In altre parole, sopprimendo l’esantema e l’eruzione del morbillo ,si è andati ad interferire con la normale risposta immunitaria. Interferire con la risposta immunitaria dell’organismo, nel tentativo di compensare una peggiore reazione del vaccino , può portare in futuro problemi agli adulti che hanno ricevuto questa vaccinazione.

Uno studio del 1967 ha rivelato che il vaccino contro il virus del morbillo potrebbe causare polmonite e dolori addominali così come encefalopatia (infiammazione del cervello). Questi effetti gravi erano “imprevisti”.

Nella Polmonite,la febbre è grave e persistente come pure il forte mal di testa, e quando è presente, suggerisce un coinvolgimento del sistema nervoso centrale. Un nostro paziente , è stato esaminato dall’ EEG, e sono state trovate prove di attività elettrica e disturbi del cervello,encefalopatia. . . Questi risultati spiacevoli del morbillo erano imprevisti.

I casi di Morbillo atipico si sono verificati dopo aver contratto il morbillo naturale o dopo la vaccinazione con virus VIVO,ricordando la vaccinazione KMV .

Il Morbillo atipico è stato caratterizzato da febbre prolungata più alta, lesioni cutanee insolite e gravi polmoniti . L’eruzione è stata spesso accompagnata da emorragia o vescicole. La polmonite include delle distinte lesioni parenchimali nodulari e adenopatia ilare. Dolori addominali, disfunzione epatica, cefalea, eosinofilia, versamenti pleurici ed edema sono stati appurati.

Quasi 2 milioni di dosi di vaccino KMV sono stati distribuiti in 1963-1967. Il vaccino attenuato o inattivo, è stato generalmente somministrato in una serie di 2-4 dosi ad intervalli mensili. Il Morbillo atipico è stato riscontrato anche 16 anni dopo le vaccinazioni KMV. Il Morbillo atipico dovuto all’uso del vaccino KMV potrebbe rivelarsi mortale.

Una ragazza di 13 anni,Ann Arbor, del Michigan,è morta il 18 febbraio 1978, dopo essere stata ricoverata presso l’Ospedale Universitario, con una diagnosi di morbillo , encefalite e polmonite. La paziente era stata vaccinata nel 1966 o 1967 con 3 iniezioni di vaccino inattivo. Una settimana prima del ricovero, e 10 giorni , ha sviluppato febbre, cefalea, brividi, tosse, rinorrea, e vomito. Un esantema apparve sulle braccia e si allargò al tronco e viso. Lei è stata visitata dal suo medico, che le ha diagnosticato il morbillo atipico. Una settimana dopo, il 23 gennaio, la febbre ancora più alta, e lei ha avuto la sua prima crisi convulsiva. . . All’arrivo, è stata trattata con penicillina endovenosa e idrocortisone. Nonostante la terapia anticonvulsivante, ha continuato ad avere crisi epilettiche focali e poi generalizzati. . . Nel corso dei giorni, l’eruzione ha cominciato a svanire, ma la paziente è rimasta in coma. Morì al 21° giorno di ricovero in ospedale 21 °.

3. Il Morbillo doveva essere debellato nel 1967

Con l’invenzione del vaccino inattivato e poi del vaccino attivo, una campagna di vaccinazione è stata avviata nell’autunno del 1966 per eliminare il morbillo dagli Stati Uniti. Con la vaccinazione di tutti i soggetti 8-10.000.000 bambini, si pensava alla sua eradicazione,entro il 1967.

Altamente efficaci, i vaccini sono sicuri e disponibili per eliminare il morbillo negli Stati Uniti. Sforzi di collaborazione di organizzazioni mediche e di salute pubblica professionali e volontari sono diretti verso l’eradicazione della malattia nel 1967.

L’uso efficace di questi vaccini durante il prossimo inverno e la primavera dovrebbe assicurare l’eradicazione del morbillo dagli Stati Uniti nel 1967.

15 anni dopo i tassi del morbillo erano diminuiti, ma lo sradicamento rapido previsto non si è verificato. La risposta a quel punto, era quella di vaccinare tutti i bambini e non solo, con il progetto di eradicare il morbillo dagli Stati membri entro il 1982.

Il 4 ottobre 1978, il segretario del Dipartimento della Salute, Istruzione e Welfare, Joseph A. Califano, Jr., ha annunciato che gli Stati Uniti avrebbero dovuto eliminare il morbillo entro il 1 ottobre 1982. Questo obiettivo era una possibilità data a causa del declino dell’incidenza della malattia negli Stati Uniti e nel raggiungimento dei livelli di immunizzazione di almeno il 90% in quelli sotto i 15 anni di età entro il 1 ottobre 1979.

Quelli vaccinati prima del 1980 potrebbero non essere così immuni come era stato inizialmente creduto perché è stato successivamente determinato la non efficacia dei vaccini.

Il Dr. Ralph D. Feigin, primario dell’Ospedale Pediatrico del Texas a Houston , esperto in malattie infettive, ha dichiarato che le persone nate prima del 1956 si presume che siano immuni al morbillo, perché quasi ogni bambino è stato esposto alla malattia. Il vaccino è stato sviluppato nel 1963, ma è composto da virus attenuati/inattivi ,perciò non era molto efficace. Nel 1967 è stato introdotto un vaccino con virus vivo/attivo, ma era una soluzione instabile e perdeva la sua efficacia se non era adeguatamente refrigerato. Come risultato, le persone vaccinate prima del 1980 potrebbero non essere immuni. Questo è uno dei motivi per cui c’è stata l’epidemia di morbillo nei campus universitari.

Nel 2000, i casi erano diminuiti, e il morbillo è stato finalmente dichiarato eradicato dagli Stati Uniti – 33 anni dopo la data originale di progettazione. Tuttavia, nel 2012 il CCD ha ritirato quella dichiarazione, affermando la ricomparsa e la diffusione della malattia. Del numero totale di casi, 200 sono stati attribuiti ai viaggi all’estero, ma la fonte per 22 casi è stato mai accertata.

4. E’ stato dichiarato che con una vaccinazione ,si fornisce l’ immunità permanente

Edward Jenner è generalmente riconosciuto come l’inventore del primo vaccino nel 1798.

Il vaccino di Jenner doveva premunire contro il vaiolo. Egli ha erroneamente affermato che avrebbe protetto fornendo l’immunità a vita. Questa affermazione sarebbe rivelatasi completamente falsa.

Simile a questa dichiarazione, quelle degli inventori dei primi vaccini contro il morbillo i quali affermavano garantendo l’immunità a vita con una vaccinazione.

“Il Vaccino contro il morbillo è raccomandato a tutte le persone che non hanno avuto il morbillo ,ai non vaccinati in precedenza”.

Prima dell’era della vaccinazione, il morbillo naturale si sarebbe per lo più verificatosi nei bambini piccoli,ma con l’avvento della vaccinazione c’è stato uno spostamento verso gli adolescenti.

Il numero di casi di morbillo segnalati nel 1976 e nel 1977 è aumentato dal 1971. Gran parte della crescita è stata provocata dai localizzati focolai di morbillo, molti dei quali si sono verificati nelle popolazioni scolastiche.

L’idea di una sola vaccinazione, è stata sostituita nella pianificazione corrente raccomandata dal CDC , vaccinando a 12-15 mesi e 4-6 anni ,non dimenticandosi di dare attenzione nella vaccinazione anche agli adulti.

Almeno uno Stato, New York, ha già provveduto a richiedere due dosi per la vaccinazione.. Tutti gli studenti che frequenteranno nel settembre 1990 , saranno tenuti a mostrare le vaccinazioni per il morbillo, disse Frances Tarlton, un portavoce del Dipartimento della Sanità di New York. La nuova politica di accademia pediatrica raccomanda che la prima dose essere somministrata insieme alle vaccinazioni contro parotite e rosolia a 15 mesi.

L’IDEA DI IMMUNITA’ PERMANENTE….

Una delle notevoli osservazioni circa il morbillo è che l’immunità indotta da infezione naturale sembra rimanere per la vita.

Tuttavia, a differenza delle infezioni da morbillo, il vaccino non sembra fornire tale protezione duratura,ma sembra addirittura,diminuire negli anni. La protezione è stimata in questo studio essere,circa per 25 anni.

Le specifiche titolazioni anticorpali dopo la vaccinazione del morbillo sono inferiori,rispetto a quelle date dopo l’infezione naturale; per questo si teme che le persone vaccinate, possano perdere gradualmente la protezione dal morbillo. Il Fallimento del vaccino secondario (perdita dell’immunità nel tempo), a differenza del fallimento vaccinale primario (nessuna protezione immediatamente dopo la vaccinazione), è una preoccupazione causata dall’insidiosa sfida per l’eliminazione del morbillo.

Come il vaccino contro il vaiolo e il vaccino contro il morbillo, la maggior parte dei vaccini sono stati originariamente sostenuti per fornire una protezione permanente. Tuttavia, l’esperienza attuale ha dimostrato che non è così, come invece accade con l’infezione naturale.

5. Grandi epidemie si verificano ancora in popolazioni altamente vaccinate

In epoca pre-vaccino, il morbillo circolava liberamente . Dopo che si contraeva il morbillo durante l’infanzia, la recrudescenza successivamente era rara. La protezione permanente data dall’ infezione naturale ,è stata sostituita con una immunità indotta dal vaccino che in realtà tale non è poichè questa diminuisce con il tempo.

… Calante è l’immunità indotta dalla vaccinazione,e questo ha un impatto significativo. Il tasso di declino è ancora basso, ma questo può cambiare,solo agendo su tanti individui in una comunità altamente vaccinata .

Questa combinazione di effetti può , nonostante gli alti tassi di vaccinazione continuare a dare le molte epidemie di morbillo.

Quando l’immunità diminuisce, la vaccinazione ha un impatto molto più limitato. Anche se questa osservazione ha chiare implicazioni di salute pubblica, le conseguenze dinamiche dell’interazione tra la vaccinazione, il declino dell’immunità e l’amplificazione, sono molto più sorprendenti.

Dr. James Cherry, ha commentato che, nell’era post-vaccino, il morbillo era diventato una “bomba a orologeria”.

E ‘questo il motivo per cui il CDC e i funzionari della sanità entrano in uno stato di panico quando scoppiano casi di morbillo nelle popolazioni vaccinate?

6. I Bambini sono diventati più suscettibili al morbillo

Le madri ai loro bambini,trasmettono tutti i tipi di protezione,attraverso le immunoglobuline,naturalmente, attraverso la placenta per diversi mesi .

Si trasmette anche l’immunità generale e specifica attraverso il latte. Una madre che ha avuto il morbillo naturale protegge il bambino contro il morbillo per circa 12 / 15 mesi, con l’allattamento al seno. Le madri vaccinate invece, trasmettono una durata più breve di protezione ai loro bambini. Nell’era della vaccinazione, i bambini sono ora suscettibili di morbillo in età molto più precoce.

A causa di questa diminuzione di anticorpi materni si vaccinano i bimbi sempre in più tenera età.

. 7 “L’immunità non è sempre immunità” dichiara Shifting Sands.

A causa del vaccino KMV ,la mancanza degli anticorpi materni, e l’uso di globulina del siero, un gran numero di persone hanno detto che avevano bisogno di essere rivaccinati nel 1977.

Le seguenti persone non possono essere considerate adeguatamente protette e devono essere rivaccinate: (1) bambini precedentemente vaccinati con il vaccino attivo del morbillo prima dei 12 mesi di età; (2) bambini che hanno ricevuto anche l’ulteriore vaccino attenuato (SchwarzR o MoratenR ceppi), insieme alle immunoglobuline sieriche (ISG), indipendentemente dall’età al momento della vaccinazione; (3) persone precedentemente vaccinate con il vaccino inattivo ; (4) persone precedentemente vaccinate con il vaccino attivo entro 3 mesi dal ricevimento inattivo vaccino contro il morbillo …

Nel 1989, a causa di numerosi problemi,al di sotto l’età di 32 anni ,chiunque sia nato dopo il 1957, è stato invitato ad essere rivaccinato.

“Tutti i bambini negli Stati Uniti dovrebbero ricevere una seconda vaccinazione contro il morbillo, come pure per gli adulti di età inferiore ai 32 anni” afferma l’American Academy of Pediatrics . Una raccomandazione simile è attesa dai Centers for Disease Control entro la fine dell’anno, ha detto il dottor Walter O. Orenstein, che dirige la divisione di immunizzazione presso l’agenzia federale di Atlanta. Le nuove raccomandazioni richiedono una graduale campagna, per fornire una seconda vaccinazione morbillo a quelli sotto i 32 anni di età.

8. L’Immunità senza anticorpi

Gli scienziati sono rimasti sorpresi quando hanno appreso che gli individui con un deficit di produzione di anticorpi,( agammaglobulinemia) abbiano contratto il morbillo,proprio così come i produttori di anticorpi normali. Questa scoperta “sconcertante” è stata realizzata nel 1960.

Una delle scoperte più sconcertanti della medicina clinica è stata la constatazione che i bambini con congenito agamma-globulinemia,avevano contratto il morbillo in modo normale, mostrando la solita sequenza di sintomi e segni, con conseguente immunizzazione. Nessun anticorpo del morbillo era rintracciabile nel loro siero .

… i bambini con sindrome da deficit di anticorpi, hanno attacchi abbastanza banali di morbillo, con la caratteristica eruzione cutanea e il recupero normale. Inoltre, esse non sono eccessivamente inclini alla reinfezione. Sembra quindi che l’anticorpo nel siero, in ogni caso, in qualsiasi quantità, non sia richiesto per la produzione del morbillo eruzione cutanea; né per il normale recupero dalla malattia e per prevenire la reinfezione.

Tuttavia, gli scienziati di vaccini e i funzionari della sanità pubblica hanno misurato l'”immunità” solo concentrandosi sugli anticorpi. La produzione degli anticorpi non si verifica durante l’infezione naturale.

Quando una persona riceve una malattia infettiva per la prima volta, il suo sistema immunitario esercita il suo “potere innato”, coinvolgendo principalmente l’immunità cellulare. Durante questo processo, si prepara anche per il futuro. La prossima volta che lo stesso agente infettivo si presenterà,il corpo reagirà velocemente,ricordando ciò che era successo in passato; e questo viene fatto con o senza anticorpi.

9. Le Vitamine A e C sono fondamentali per il recupero dalla normale infezione da morbillo

Dal 1900 si è saputo che alcune vitamine hanno avuto un impatto significativo sulle infezioni da morbillo.

La vitamina A contrasta la moltiplicazione rapida del virus del morbillo all’interno delle cellule, impedendo di infettare nuove cellule. La vitamina A è un grande aiuto per la riduzione della mortalità, infezioni concomitanti, e la degenza in ospedale.

Il Dr. Ellison ha riferito nel 1932 che i bambini ben nutriti raramente siano morti o abbiano avuto gravi complicanze infettive di morbillo, anche senza sulfamidici e altri antibiotici primitivi. Già nel 1932, gli scienziati avevano scoperto che la mortalità era scesa del 58 per cento ,quando i bambini ricoverati in ospedale per il morbillo ricevettero olio di fegato di merluzzo, che contiene le vitamine A e D e acidi grassi omega-3.

Studi successivi nel 1990 hanno mostrato risultati sorprendenti della vitamina A,la quale ha ridotto i decessi del 60 al 90 per cento.

Analisi combinate, hanno mostrato che dosi massicce di vitamina A somministrate ai pazienti ospedalizzati (con morbillo) sono state associate con una riduzione di circa il 60% del rischio di morte in generale, e con una riduzione di circa il 90% tra i bambini. . . La somministrazione di vitamina A ai bambini che hanno sviluppato la polmonite prima o durante la degenza in ospedale , riduce la mortalità di circa il 70% .

Nel 2010 è stato confermato che l’integrazione con la vitamina A, durante il morbillo acuto ha portato a cali significativi per eventi avversi e la morte.

Una somministrazione di vitamine, riduce anche le infezioni opportunistiche come la polmonite e la diarrea associati a virus del morbillo,con indotta soppressione immunitaria. Una supplementazione di vitamine, ha dimostrato di ridurre il rischio di complicanze a causa di una polmonite dopo un episodio acuto di morbillo. Uno studio in Sudafrica ha dimostrato che la mortalità potrebbe essere ridotta dell’ 80% associandole all’uso di alte dosi di vitamina A.

La disponibilità di frutta e verdura ricche di vitamina C è stato un altro fattore di riduzione della mortalità sempre riguardo al morbillo. C’erano miglioramenti nella nutrizione generale, come si vede dalla tabella.

I tassi di mortalità Inghilterra da scorbuto morbillo vs 1901-1967.

Esperimenti condotti nel 1940 hanno dimostrato che la vitamina C è efficace contro il morbillo, soprattutto se usato in dosi elevate.

Durante un’epidemia [di morbillo] ,la vitamina C è stato usata per la profilassi , e coloro che hanno ricevuto fino a 1000 mg. ogni sei ore, dalla vena o nel muscolo, sono stati protetti dal virus. Dato per via orale, 1000 mg. in succo di frutta ogni due ore non era protettivo se non è stato dato per tutto il giorno. Si è inoltre riscontrato che 1000 mg. per bocca, 4-6 volte al giorno, potrebbe modificarne l’attacco; con la comparsa di macchie di Koplik e febbre, se la somministrazione è aumentata a 12 dosi ogni 24 ore, tutti i segni e sintomi sarebbero scomparsi in 48 ore.

Nel 1917 il dottor Drummond utilizzò la cannella nel trattamento di raffreddori , e ne ha raccomandato l’uso anche per il morbillo. A quel tempo, il morbillo era ancora considerata una malattia grave.

Il Dr. WB Drummond, medico Soprintendente Baldovan Istitution, descrive nel The British Medical Journal la sua esperienza con la cannella nel trattamento preventivo della rosolia. La Cannella è un farmaco le cui virtù terapeutiche non sono sufficientemente riconosciute. L’essenza di cannella è uno dei rimedi più efficaci in caso di rinite acuta, [infiammazione delle mucose nasali] … qualche anno fa, un articolo è stato pubblicato su The Journal sostenendo fortemente la cannella come prevenzione del morbillo .

Nel 1919 il dottor Drummond ha commentato che l’olio di cannella è stato una profilassi efficace contro il morbillo.

La Cannella,è un antiossidante, e contiene vitamine A e C e minerali come zinco, potassio, magnesio e manganese.

10. Aumentati i tassi di mortalità nei paesi poveri

A causa della mancanza di comprensione che il vaccino del morbillo esaurisce le riserve di vitamina A, agendo sulla risposta anticorpale, la vaccinazione talvolta ha provocato un tasso di mortalità più elevato.

Precedenti studi hanno dimostrato l’eccesso di mortalità e anomalie immunitarie tra le ragazze immunizzate con il vaccino contro il morbillo ad alto titolo (2-4 anni dopo l’immunizzazione) … i nostri risultati hanno dimostrato che le concentrazioni sieriche di vitamina A erano represse ,dopo la vaccinazione,indipendentemente dal tipo di vaccino.

11. È possibile contrarre il morbillo dal vaccino MPR e trasmetterlo ad altri.

Il pensiero convenzionale afferma che non si potrebbe contrarre il morbillo dal vaccino ,nè trasmetterlo agli altri

Questo caso illustra una contrazione di morbillo dal vaccino associato in un paziente di due anni, in British Columbia, in Canada, nel mese di ottobre 2013. Questo caso di (PCR-provata) morbillo indotto dal vaccino si è verificato 37 giorni dopo la vaccinazione MPR.

In questo rapporto descriviamo un caso di morbillo-parotite-rosolia (MPR) associata al vaccino contro il morbillo . . . Tra il 29 agosto e il 2 settembre 2013 tre persone non collegate da tutta la Fraser Valley, British Columbia, Canada, hanno presentato l’eruzione della malattia. . . La presente relazione documenta il primo caso di vaccino MPR morbillo associato, 37 giorni dopo la vaccinazione. . . Anche se questo è il primo caso segnalato, probabilmente rappresenta l’esistenza di ulteriori, ma non identificate, eccezioni alla tempistica tipica di diffusione del virus vaccino contro il morbillo e la malattia.

I funzionari della sanità erano così preoccupati per la diffusione virale della malattia,dal bambino vaccinato che hanno vaccinato tutti i contatti suscettibili.

12. È davvero “morbillo” in primo luogo?

“Flu” è fondamentalmente definito come febbre superiore o sensazione di febbre (non tutti con l’influenza hanno la febbre), tosse e / o mal di gola, naso chiuso o che cola, mal di testa e / o dolori muscolari, brividi , e la fatica. Quindi, pensate di avere l’influenza. Giusto? In realtà no. Ciò che è spesso poco compreso è che una persona ha in realtà una sindrome (sindrome simil-influenzale, o ILI) che può essere causata da vari agenti. Solo una parte di questa sindrome è causata da virus dell’influenza A e B, ma la diagnosi differenziale solo per motivi clinici, non è possibile. Quindi, in altre parole, solo perché voi o il vostro medico pensa che abbiate l'”influenza” non significa che abbiate il virus dell’influenza.

In un editoriale del 2009 di Thomas Jefferson del Cochrane Vaccines , ha spiegato proprio quello che l’incidenza di ILI è in realtà causata dal virus dell’influenza. Il gruppo Cochrane ha stabilito che durante la stagione invernale circa il 7% delle persone contraggono l’ ILI – 93% . Di questo 7% solo una piccola parte ha l’ influenza – 11% di influenza, 6% RSV [virus respiratorio sinciziale], 3% Rhinovirus, 2% PIV [virus parainfluenzale], e un enorme 77% per cause sconosciute. Sulla base di questa conclusione era:

… Prove presentate qui indicano l’influenza , essendo relativamente rara causa di ILI . Ne consegue che i vaccini potrebbero non essere gli adeguati interventi preventivi sia per influenza o ILI.

E per quanto riguarda il morbillo? Uno studio del 2002 ha esaminato 195 bambini con eruzioni cutanee e febbre alta. Le indagini di laboratorio hanno dimostrato che nessuno ha avuto il morbillo o la rosolia. I bambini sono stati determinati ad avere parvovius B19, streptococco di gruppo A (GAS), umana di tipo herpes virus 6, enterovirus, adenovirus, e il gruppo C streptococco.

Questo studio è simile ad un altro precedente fatto,il quale aveva appurato in un certo numero di casi di morbillo ,che non fosse in realtà il morbillo.

La Rosolia e il parvovirus B19 sembrano essere responsabili di una minoranza di morbillo erroneamente diagnosticati casi nel Regno Unito, ed altre cause infettive di necessità malattia morbillo-come essere cercato.

L’incidenza del Morbillo è sempre invocata nella diagnosi clinica di un medico senza però conferma di laboratorio. Ora che i test di laboratorio sono disponibili, la maggior parte dei casi di “morbillo” vengono appurati non esser tali.Come per l’influenza,quando invece si è affetti da davvero ILI (malattia simil-influenzale), e quando si pensa di avere il morbillo davvero avere MLI (malattia morbillo-like.)

Il MLI (morbillo-Like Illness) è comune, soprattutto nelle fasce d’età più giovani, e può essere causata da una varietà di agenti patogeni che sono difficili da distinguere clinicamente senza la guida di laboratorio. In ordine di frequenza, altre cause virali comuni di malattia eruzione simil– B19 parvovirus, rosolia, citomegalovirus e il virus di Epstein-Barr – sono state identificate nel nostro studio.

Quindi, quanto sono accurate le statistiche di incidenza del morbillo nel 1950 e dopo? Come potrebbe agire l’efficacia del vaccino contro il morbillo se la diagnosi di morbillo non è definita?

Il morbillo è erroneamente diagnosticata nel 97 per cento dei casi, secondo i nuovi dati dal Servizio Sanitario Laboratorio . . .

13. Calo dell’incidenza della malattia?

Dopo l’introduzione del vaccino del morbillo nel 1963 c’era un apparente declino dell’incidenza della malattia. Questo può essere visto in molti CDC e altri grafici.

Le Statistiche esistono per verificare l’incidenza del morbillo, ma non si osservano le reazioni avverse . Per la malattia più grave – morbillo atipico – l’ incidenza non è stata rintracciata, quindi così,anche coloro che non facevano parte delle statistiche. Ancora oggi, il vaccino MPR (morbillo-parotite-rosolia), ha un elenco riconosciuto di reazioni.

Reazioni al vaccino MMR:

Problemi lievi

FEBBRE (fino a 1 persona su 6)
eruzione cutanea lieve (circa 1 persona su 20)
Gonfiore delle ghiandole guance o il collo (circa 1 persona su 75)

Problemi moderati

Spasmi causati dalla febbre (circa 1 su 3.000 dosi)
dolore temporaneo e rigidità delle articolazioni, soprattutto nelle donne adolescenti e adulte (fino a 1 su 4)
Temporanra bassa conta piastrinica, che può causare un disturbo della coagulazione (circa 1 su 30.000 dosi)

Problemi gravi (molto raro)

Reazione allergica grave (meno di 1 su un milione di dosi)
Molti altri problemi gravi sono state riportate dopo che un bambino riceve il vaccino MMR, tra cui:
Sordità
spasmi a lungo termine, coma, o coscienza scontato
danni cerebrali permanenti

Prima dell’introduzione del vaccino 1963, l’incidenza del morbillo era già in declino.

Stati Uniti morbillo incidenza 1934-1962.

14. Il Morbillo non è grave in persone ben nutrite.

Come abbiamo visto, storicamente il morbillo era una malattia grave problematica che era spesso mortale. Ancora oggi nei bambini mal nutriti la mortalità dovuta al morbillo è 200-400 volte superiore a quella del ben nutrita nei paesi sviluppati.

Il morbillo rimane una delle principali cause di mortalità infantile nei paesi in cui la malnutrizione, scarsa igiene e cure mediche inadeguate sono prevalenti. . . Il morbillo è una malattia spesso mortale tra i bambini socioeconomico svantaggiati nei paesi tropicali.

E ‘stato riconosciuto da tempo nella letteratura medica e storica che nei bambini ben nutriti,il morbillo non è una delle principali cause di preoccupazione e di solito è una malattia lieve. Prima dell’avvento della vaccinazione contro il morbillo,lo stesso non era più ritenuto una minaccia importante è stato ben riconosciuto. Dal British Medical Journal nel 1959:

Per dare un’idea delle caratteristiche principali della malattia come appare oggi e di come è meglio trattata, abbiamo invitato alcuni medici di medicina generale a scrivere brevi relazioni sui casi che hanno visto nelle loro pratiche di recente. . . Tali autori concordano sul fatto che il morbillo è oggi normalmente un lieve infezione, e raramente hanno occasione di dare profilattica gammaglobuline.

Nella maggior parte dei bambini l’intero episodio è finito in una settimana, dalla fase prodromica alla scomparsa del rash, e molte madri hanno osservato “quanto bene hanno reagito i loro figli”, . . In questa pratica il morbillo è considerato come un disturbo dell’infanzia relativamente mite e inevitabile che è meglio contrarre in qualsiasi momento dai 3 a 7 anni di età. Negli ultimi 10 anni ci sono stati alcuni gravi complicazioni a qualsiasi età, e tutti i bambini hanno fatto dei recuperi completi.

Nel 1988 ci fu un’epidemia di morbillo in una popolazione Amish, che non aveva visto il morbillo in 18 anni. Degli Amish , solo 14, hanno scelto di essere vaccinati. Dei 130 casi di morbillo segnalati la maggior parte non ha avuto problemi con soli 5 pazienti rivolti ad un medico e 2 ricoverati in ospedale. Nessun dettaglio è stato descritto per i casi ospedalizzati, compresa la loro salute generale e lo stato nutrizionale. Immaginate se la comunità fosse stata adeguatamente informata sulla vitamina A …..

La valutazione nella comunità nei casi che avevo contratto il morbillo,ha dimostrato che la malattie è stata generalmente lieve.

Conclusione

E’ possibile portare alla luce un gran numero di fatti che mettono in discussione l’intera premessa di vaccinare continuamente l’intera popolazione umana dalla culla alla tomba.

Ci hanno detto che il vaccino è stato inventato per domare il morbillo ,ma come abbiamo visto, non è questo il caso. Purtroppo, il termine “vaccino” ha raggiunto un culto magico nella nostra società. Basta non fare domande.

A causa di una comprensione precoce e semplicistica del sistema immunitario c’è sempre stata un’ossessione miopica con un singolo aspetto del sistema immunitario – gli anticorpi. Questa ossessione ha continuato, nonostante la precoce consapevolezza che il recupero da morbillo necessario si sarebbe dovuta basare sulla nutrizione.,assumendo nutrienti vitali come la vitamina A e C ;tutto questo è stato ignorato.

Sono stati questi ingredienti la chiave per avere un sistema immunitario sano e completo recuperando dal morbillo o da altre infezioni.

Come ha dichiarato il dottor Charles Cyril Okell nel nel 1938:

… Senza propaganda non può, ovviamente, esserci l’immunizzazione su larga scala, ma pericoloso è confondere la propaganda con la realtà scientifica.

fonte dell’articolo qui di seguito

http://www.vaccinationcouncil.org/2014/06/24/measles-and-measles-vaccines-fourteen-things-to-consider-by-roman-bystrianyk-co-author-dissolving-illusions-disease-vaccines-and-the-forgotten-history/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=measles-and-measles-vaccines-fourteen-things-to-consider-by-roman-bystrianyk-co-author-dissolving-illusions-disease-vaccines-and-the-forgotten-history

marzo: 2016
L	M	M	G	V	S	D
« feb
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31

Meningite:come incutere la paura e seminare il panico;è questo ciò che viene fatto quando si parla di malattie infettive.

Oggi su tutte le prime pagine troviamo la meningite, ieri l’influenza aviaria o la SARS.

Campagna mediatica del terrore?

Esiste in realtà la vera libertà di Stampa? L’amplificazione mediatica (errata tra l’altro) porta a fenomeni d’isteria collettiva in mancanza di una chiara e corretta informazione scientifica.

“Siamo nell’attesa di una nuova pandemia mondiale che causerà milioni di vittime” questo ci viene propinato,ma è una realtà?

Le diverse forme di Meningite

Sintomi e diagnosi

Studio meningite asettica

Il nuovo vaccino contro il meningococco di tipo B. Cosa sappiamo in merito?

L’American Academy of Pediatrics (AAP) non raccomanda la vaccinazione di routine dei bambini tra i 2 mesi e i 10 anni di età a meno che non ci siano dei rischi di malattia meningococcica.

L’American Academy of Pediatrics non raccomanda la vaccinazione di routine dei bambini tra i 2 mesi e i 10 anni di età a meno che non ci siano dei rischi di malattia meningococcica.

Aspetti epidemiologici della meningite

Streptococcus pneumoniae

Neisseria meningitidis

Haemophilus influenzale

StreptB

M.Tubercolosis

Listeria

Altro

Non identificato

Meningiti e informazione

E’ morta la bimba di 40 giorni ricoverata per meningite. La mamma: “Non si è fatto abbastanza”

Questi drammatici casi mettono in luce quello che realmente accade. Si incentiva tramite terrorismo a vaccinare quando successivamente viene scoperto che la meningite in questo drammatico caso era una meningite da stafilococco ?

“Sanità, torna a colpire batterio meningite assente da anni: tre casi al Bambin Gesù”

VACCINI E NUOVE MALATTIE

L’American Academy of Pediatrics (AAP) non raccomanda la vaccinazione di routine dei bambini tra i 2 mesi e i 10 anni di età a meno che non ci siano dei rischi di malattia meningococcica.

Aggiornamento delle Linee Guida Internazionali

Linee guida sul vaccino anti-meningococco e alcune riflessioni sulla meningite da meningococco C

USA: ACIP FORNISCE UNA DECISIONE “TIEPIDA” PER I NUOVI VACCINI CONTRO IL MENINGOCOCCO “B”

INTERVISTA AL DOTT. EUGENIO SERRAVALLE SUI CASI DI MENINGITE IN TOSCANA.

Scarica e leggi il documento in ful text:

Meningococco di tipo C

La malattia

Meningite da meningococco C : alcune riflessioni

In Italia

PNEUMOCOCCO:

FDA and CDC Issue Alert on Menactra Meningococcal Vaccine and Guillain Barre Syndrome

CDC e Vaccini: L’Acquisto di $4 Miliardi e un Conflitto di Interesse per la Sicurezza e la Sorveglianza

Il CDC è affidabile nel sorvegliare la sicurezza dei Vaccini?

Frode scientifica sulla correlazione Vaccini-Autismo?

La frode dei Produttori di Vaccini

Si agirà contro le frodi del CDC ?

Dati degli Stati Uniti mostrano un aumento dei tassi di autismo fino al 30%

Morbillo e vaccini :

quattordici fattori da considerare.

~ Da Roman Bystrianyk ,co-autore di

“dissolving Illusions”:

malattie, vaccini, e la storia dimenticata

Morbillo

Il blog di libera informazione per una consapevole scelta.

Streptococcus
pneumoniae

Neisseria
meningitidis

Haemophilus
influenzale

Non
identificato