Vaccini Informa

Vaccinazione Gardasil: aumenta la copertura e anche i tumori, un caso?

Vaccinazione Gardasil: aumenta la copertura e anche i tumori, un caso?

Vaccinazione Gardasil: aumenta la copertura e anche i tumori, un caso?
ottobre 03
08:01 2018

GARDASIL: LA VACCINAZIONE ANTITUMORALE CHE AUMENTA IL RISCHIO DI CANCRO CERVICALE

 

Allerta Gardasil, rischio imminente di vaccinazione HPV non necessaria e talvolta pericolosa per ragazze e ragazzi.

Di seguito una lettera di Di Gérard Delépine, MD

Traduzione e correlati a cura di Vacciniinforma

http://docteur.nicoledelepine.fr/

Lettera aperta ai parlamentari e a tutti i cittadini.

“FATE ATTENZIONE,

Quando molti medici, stranieri e francesi, cittadini, a volte vittime, hanno cercato di informare  sull’inutilità e sui rischi del vaccino HPV, piomba una nuova offensiva delle lobby farmaceutiche, la quale induce i parlamentari a cercare di introdurre leggi per rendere L’HPV una vaccinazione obbligatoria -probabilmente già la più diffusa al mondo- .

Abbiamo non solo analizzato il rischio-beneficio di questo vaccino originariamente destinato alle donne, ora invece destinato anche ai maschietti, ma abbiamo anche denunciato più volte la sua inutilità associata ai suoi rischi.  Il tempo trascorso dall’immissione in commercio della FDA nel giugno 2006 ci permette di trovare nuovi argomenti contro questa vaccinazione: la motivazione più grave è  l’aumento del numero di tumori cervicali nella popolazione vaccinata. Cosa dovrebbero fare i paesi che si ritrovano ad avere questa vaccinazione obbligatoria? Dovrebbero  seguire l’esempio del Giappone e dell’Austria e ad eliminare la raccomandazione (ricordiamo che sono trascorsi cinque anni da quando il governo giapponese ha bloccato la raccomandazione proattiva del vaccino HPV il 14 giugno 2013, sostenendo che non avrebbe potuto fornire al pubblico informazioni sufficienti. Rispetto ad altre vaccinazioni di routine, sono stati segnalati una media di oltre sette volte il numero di effetti avversi gravi per un milione di vaccinazioni HPV e il numero di certificazioni di invalidità da parte del Sistema antidoping di reazione avversa è quasi dieci volte superiore).

Attenzione quindi, alcuni parlamentari vogliono imporre una vaccinazione CHE IN REALTà aumenta il rischio di cancro cervicale , come dimostrato dalle pubblicazioni internazionali dei registri nazionali dei tumori .

HPV OBBLIGATORIO? ANALISI DELLA LEGGE PROPOSTA 

Il preambolo del disegno di legge si basa sui soliti argomenti delle società farmaceutiche ampiamente diffuse dai media e dai loro esperti lautamente pagati.

Questo preambolo richiama certamente alcuni fatti veri e indiscutibili: ci sono più di cento ceppi HPV, i vaccini avrebbero una protezione dal 2 al  5% dei 200 ceppi noti, contro le verruche genitali e alcune displasie, senza però specificare che non vi sono prove che protegga contro il cancro.

È estremamente inquietante leggere nella presentazione di legge , un numero di inesattezze gravi da noi conosciute:

«Ci ​​sono più di centoventi tipi di papillomavirus umano (HPV),  quindici sono considerati ad alto rischio perché possono causare tumori, tra cui HPV 16 e 18 che causano il 70% delle infezioni. » 

Ma questo dimostra solo una correlazione statistica tra la presenza di HPV e il cancro, senza che nessuno sia stato finora in grado di dimostrare un legame diretto di CAUSALITÀ .

« Esistono vaccini HPV efficaci. Gli attuali vaccini offrono una vaccinazione efficace contro il 70% di HPV cancerogeno e un nuovo vaccino aumenterà presto questo tasso, portandolo al 90%. » 

Citando l’Australia come storia di successo rappresentativa della vaccinazione in questione: «In Australia, dove l’80% delle donne e il 75% degli uomini sono vaccinati, i casi di danni da HPV sono quasi scomparsi».

Questa affermazione è oltraggiosa , come la seguente presentazione che vi mostrerà, perché in questo paese altamente vaccinato il numero di tumori cervicali (e altri tumori attribuiti a HPV) continuano ad aumentare.

Negano anche il rischio di gravi effetti collaterali che hanno portato molti paesi a protestare  (Danimarca, Irlanda, Giappone, Colombia) oltre alle denunce legali da parte di medici contro l’EMA.

COSA DEVE SPIEGARE AI PARLAMENTARI?

In Francia, l’infezione da HPV non rappresenta nessuna emergenza o problema di salute pubblica nel 2018, né per le donne né per gli uomini. Nelle donne, dal momento che è stato utilizzato lo screening per lo striscio, il numero annuale di decessi per cancro cervicale è costantemente inferiore a 1000  e le donne che muoiono sono quasi esclusivamente quelle che non sono state sottoposte a screening.

La diagnosi di infezione da papillomavirus rilevata mediante campionamento sistematico deve essere evitata! Risultati positivi spesso portano a esami non necessari e conizzazione molto precoce (biopsia), che è spesso inutile.

Sebbene sia dimostrata l’efficacia dello screening con striscio, non è stato dimostrato che la vaccinazione HPV prevenga un singolo tumore cervicale invasivo. Le registrazioni del registro dei tumori suggeriscono addirittura che questo vaccino a volte possa aumentare il rischio.

INVECE DI RIDURRE IL NUMERO DI TUMORI CERVICALI, QUESTI, AUMENTANO, STRANO NO?

Curiosamente, i parlamentari che hanno firmato il disegno di legge non parlano dei risultati comprovati del vaccino sul rischio di cancro invasivo della cervice, la sua unica giustificazione ufficiale.

Invece di ridurre il rischio di cancro invasivo della cervice, i vaccini HPV lo mantengono ad un livello elevato e addirittura lo aumentano!

Dopo 12 anni di utilizzo e oltre 200 milioni di ragazze vaccinate in tutto il mondo per un conto totale di quasi $ 100 miliardi pagati direttamente o indirettamente dai cittadini, possiamo  trarre delle conclusioni  non confutabili da alcuno:

1 °) Esaminando l’evoluzione dell’incidenza (frequenza annuale di nuovi casi per 100.000 donne) del carcinoma invasivo della cervice in ciascun paese, prima e dopo la vaccinazione, un metodo già validato nel 2003.

2 °) Tassi standardizzati mondiali: incidenza lorda riportata come «popolazione mondiale standard» per correggere possibili pregiudizi relativi alle caratteristiche demografiche di ciascun paese

L’evoluzione dell’incidenza del cancro cervicale prima e dopo la vaccinazione con Gardasil può essere rintracciata in modo perfettamente affidabile nei registri nazionali dei tumori controllati e pubblicati dai ministeri della salute dei paesi interessati.

AUSTRALIA

L’Australia , secondo l’Australian Institute of Health and Welfare, l’ incidenza del cancro del collo dell’utero è diminuita di quasi il 50%, da 12 (/ 100.000) nel 1995 a 7 nel 2004 (prima della campagna di vaccinazione). Anche la mortalità è migliorata, grazie allo screening e al trattamento delle macchie .Tuttavia , da quando la campagna di vaccinazione è iniziata nel 2007, non vi è stata ulteriore diminuzione né nell’incidenza né nella mortalità. Nel 2017 l’incidenza del cancro cervicale è stimata a 7,1 e la mortalità per cancro del collo dell’utero è aumentata di quasi il 15% da 1,7 nel 2014 a 2 nel 2017 . E i nostri parlamentari citano l’efficienza australiana!

Il Ministero della Sanità australiano stima che il numero di nuovi casi di cancro cervicale sia 912 nel 2017 e 930 nel 2018. Affermare, come i nostri parlamentari, che “i casi di lesioni da HPV sono quasi scomparsi” in Australia non è  corretto.

GRAN BRETAGNA

Gran Bretagna , secondo il Cancer Research UK, l’Office of National Statistics (ONS), l’incidenza del cancro del collo dell’utero era diminuita (grazie allo screening di striscio) dal 12,4 del 1995 al 9,27 del 2004. Ma dal momento della vaccinazione non ci sono più prove di miglioramento, né sull’incidenza stagnante da 9,3 nel 2006 a 9,6 nel 2015 né sulla mortalità rimanente a 3 .

CANADA

Canada . Secondo la Canadian Cancer Society, l’incidenza del cancro del collo dell’utero è diminuita (attraverso lo screening) da 18 nel 1972 a 8,1 nel 2008. Ma dal momento della vaccinazione, non sono stati fatti ulteriori progressi sull’incidenza stagnante a 8,3 nel 2017 .

STATI UNITI

Gli Stati Uniti , secondo la statistica  sul cancro SEER del National Cancer Institute, l’incidenza del cancro cervicale si è ridotto dal 14,8 nel 1975 a 6,66 nel 2007. Ma dal momento della vaccinazione non è stata riscontrata alcuna diminuzione dell’incidenza del cancro cervicale a 6,68 nel 2015 .

NORVEGIA

Norvegia , secondo il Registro Tumori della Norvegia, Oslo: prima della vaccinazione, l’incidenza standardizzata era diminuita drasticamente grazie allo screening delle macchie da 24 nel 1965 a 7 nel 2004. Ma dal momento della vaccinazione, salirà a 13,9 nel 2014 e 14,9 nel 2015 .

SVEZIA

Svezia , secondo la National Kvalitetsregister per Cervix Prevenzione del cancro (NKCx): prima della campagna di vaccinazione, l’incidenza del cancro cervicale era diminuita (grazie allo screening) da 18 nel 1967 a 7 nel 2006. L’incidenza standardizzata mondiale di cancro cervicale è aumentata significativamente da quando la vaccinazione è salita a 10,3 nel 2012 e 11,5 nel 2015. Questo aumento è dovuto quasi esclusivamente all’incremento dell’incidenza di cancro invasivo tra le donne di età compresa tra 23 e 49 anni, che ha raggiunto oltre il 50% dal 2006 (11 nel 2006 contro 17 nel 2015), mentre è quello che ha il più alto tasso di copertura vaccinale (85%).

Pertanto, nei paesi le cui popolazioni hanno accesso a screening ( ad esempio quello dello striscio) c’è una considerevole riduzione dell’incidenza del cancro cervicale (dal 40% al 60%). Al contrario, l’introduzione della vaccinazione non ha ridotto l’incidenza o la mortalità del cancro cervicale. Contrariamente a quanto promesso dai medici di laboratorio e da molte autorità sanitarie globali, le campagne di vaccinazione sono state persino seguite da un aumento dell’incidenza del cancro.

FRANCIA

La Francia , con bassi livelli di vaccinazione HPV, può fungere da “paese controllo”. Secondo Public Health France, l’incidenza del cancro cervicale nella Francia continentale è diminuita costantemente da 15 nel 1995 a 7,5 nel 2007, 6,7 nel 2012 e 6 nel 2017. Questa diminuzione dell’incidenza è stata accompagnata da una diminuzione della mortalità da 5 nel 1980 a 1,8 nel 2012 e 1,7 nel 2017. La Francia, con un basso utilizzo di Gardasil, ha un’evoluzione molto più soddisfacente sia per l’incidenza che per la mortalità rispetto a quella dei paesi citati.

Confronto di recenti incidenze standardizzate con tassi di copertura vaccinale.

I sostenitori dell’immunizzazione affermano che un alto tasso di copertura vaccinale riduce il rischio di cancro invasivo della cervice. Tuttavia il confronto tra incidenza e tassi di mortalità con tassi di copertura vaccinale mostra il contrario:

Australia , la copertura vaccinale contro l’HPV supera l’85%, ma nel 2017 l’incidenza del cancro cervicale è 7 e la mortalità è 2.

Gran Bretagna , nonostante la copertura vaccinale superi l’80%, l’incidenza nel 2015 è stata di 9.6 e di mortalità 3

Svezia il tasso di copertura vaccinale è vicino al 75% ma l’incidenza 2015 raggiunge 11,5.

USA , nel 2017 il tasso di copertura vaccinale è del 60% per un’incidenza di cancro cervicale di 6,8 e una mortalità specifica a 2,3.

Francia , nel 2017, la copertura vaccinale HPV è molto bassa (circa il 15%) per un’incidenza di cancro cervicale di 6 e una mortalità specifica di 1,7

Nei paesi ad alta copertura immunitaria, l’incidenza di tumori invasivi e mortalità è quindi più elevata che in Francia, e l’immunizzazione obbligatoria proposta da alcuni parlamentari eliminerebbe questo paradosso francese che protegge i nostri bambini!

Gli effetti collaterali dannosi sono difficili da negare

Nel loro preambolo, i parlamentari negano che Gardasil possa condurre (come qualsiasi trattamento) a complicazioni mentre Giappone, Austria e Danimarca hanno smesso di promuovere questa vaccinazione dopo gravi complicazioni, a volte persino fatali e che le famiglie che hanno subito danni permamenti hanno dato battaglia  (Giappone, Colombia, Irlanda), senza dimenticare che i medici danesi hanno presentato una denuncia contro l’Agenzia europea per i medicinali (EMA), che ha rifiutato di rispondere alle domande poste. dopo la notifica di gravi eventi neurologici non elencati nei registri EMA.

In Francia, sono in corso diverse azioni legali.

«Tra le più frequentemente menzionate dalle vittime gardasil, figurano la sclerosi multipla, il lupus, l’encefalomielite acuta disseminata (infiammazione del sistema nervoso centrale) e la miofascite macrofagi (una malattia che si traduce in dolore muscolare e stanchezza cronica)».

Una commissione d’inchiesta parlamentare che potesse sentire esperti, cittadini e associazioni indipendenti di laboratori, non avendo alcun  legame di interesse con i laboratori, sarebbe un primo passo per illuminare il Parlamento.

IN CONCLUSIONE, il rapporto rischi / benefici non è favorevole alla vaccinazione, tanto meno obbligatoria.

Una misura sanitaria obbligatoria non dovrebbe basarsi sulla fede nella vaccinazione o sui conflitti d’interesse nascosti, ma su fatti comprovati, verificabili da ogni cittadino. Tuttavia, i fatti stabiliti dai registri ufficiali dei registri dei tumori dimostrano che la vaccinazione contro l’HPV non protegge contro il cancro invasivo della cervice, ma sembra piuttosto mantenere la sua frequenza ad un livello elevato, e talvolta addirittura aumentarla.

Combattiamo contro questo disegno di legge che minaccia i nostri figli, informando tutti, parlamentari compresi.

Applichiamo il principio di precauzione! Rispettiamo il diritto di ogni essere umano alla scelta  basata sul consenso informato !” .

GRAZIE INFINITE al dottor Gérard Delépine, MD

 

 

 

 

 

Traduzione e correlati a cura di Vacciniinforma

CORRELATI

JPEG

JPEG

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/effet-paradoxal-du-gardasil-206898

[1] FDA Gardasil Clinical Review 2006[cited 2018 Mar 22]. Available from ;

http://www.impfkritik.de/download/gardasil_fda_464_pages.pdf (pp.359-360)

[2] Sawaya GF, Smith-McCune K. HPV vaccination More answers, more questions. N Engl J Med 2007 ;356 :1991-3

[3] C. J. Haug Human Papillomavirus Vaccination Reasons for Caution Editorial N Engl J Med 359 ;8 www.nejm.org August 21, 2008

[4] L R. Baden, G D. Curfman, S Morrissey, and J M. Drazen, M.D. Human Papillomavirus Vaccine Opportunity and Challenge N Engl j Med 356 ;19 www.nejm org May 10, 2007

[5] Avis de la commission de la transparence du 1 2 2012 : » En l’état actuel du dossier, les données suivantes ne sont pas établies : l’efficacité en termes de prévention des cancers du col…  »

[6] Avis de la Commission de transparence du13 9 2017 « la Commission considère que GARDASIL 9 n’apporte pas d’amélioration du service médical rendu (ASMR V) par rapport à GARDASIL dans la prévention des lésions ano-génitales précancéreuses et cancéreuses liées à certains HPV ».

[7] Medeiros, L Rosi, Rosa, D Dornelles ; da Rosa, M Inès MD, ; Bozzetti, M Clarisse ; Zanini, R Ruviaro Efficacy of Human Papillomavirus Vaccines : A Systematic Quantitative Review International Journal of Gynecological Cancer : October 2009 – Volume 19 – Issue 7 – p 1166-1176 doi : 10.1111/IGC.0b013e3181a3d100

[8] Julia Gerberding, directrice du CDC (Center Disease Control aux USA de 1998 au 20.01.2009 qui a beaucoup aidé pour accorder l’autorisation express de mise sur le marché du Gardasil a été ultérieurement nommée Présidente de la division vaccins de Merck…).

[9] D’après Sophie Des Deserts dans l’Obs du 05 avril 2014 : « Hillary Clinton écrit en novembre 2005 au secrétaire d’Etat à la Santé pour lui demander d’approuver au plus vite le Gardasil (sans mentionner que le laboratoire sponsorise la fondation de son époux. »

[10] « Significative » signifie que le fait observé a peu de risques d’être dû au seul hasardselon calcul mathématique.

[11] Incidence observée (taux annuel de nouveau cas pour 100000 femmes) ramenée à une population type monde, afin de ne pas introduire de biais dû à la composition démographique de chaque pays.

[12] Une telle diminution, d’après le calcul de probabilité a moins d’une chance sur mille d’être due au hasard

[13] Australian Institute of Health and Welfare (AIHW) 2017 Australian Cancer Incidence and Mortality (ACIM) books : cervical cancer Canberra : AIHW. <Http ://www.aihw.gov.au/acim-books>.

[14] En rattrapage, la vaccination a été moins répandue, donc moins de femmes exposées.

[15] Nationellt Kvalitetsregister för Cervix cancer prevention (NKCx), http://nkcx.se/templates/_rsrapport_2017.pdf [en suédois]

[16] LARS ANDERSSON Increased incidence of cervical cancer in Sweden : Possible link with HPV vaccination Indian Journal of Medical Ethics Online First Published April 30, 2018

[17] © WHO Regional Office for Europe 2018

[18] Cancer in Norway 2016

[19] SEER 9 National Center for Health Statistics, CDC

[20] Francim, HCL, Santé publique France, INCa. Projections de l’incidence et de la mortalité par cancer en France métropolitaine en 2017 – Tumeurs solides [Internet]. Saint-Maurice : Santé publique France [mis à jour le 02/01/2018 ; consulté le 09/05/2018

[21] Chris T Bauch Cervical cancer incidence can increase despite HPV vaccination www. The Lancet.com/infection Vol 10 September 2010

[22] Charlotte J. Haug, M.D., Ph.D. Human Papillomavirus Vaccination — Reasons for Caution N Engl J Med 359 ;8 www.nejm.org August 21, 2008

[23] George F. Sawaya, M.D., and Karen Smith-McCune, M.D., Ph.D. HPV Vaccination — More Answers, More Questions : N Engl J Med 356 ;19 www.nejm.org May 10, 2007

[24] Lindsey R. Baden, M.D., Gregory D. Curfman, M.D., Stephen Morrissey, Ph.D. And Jeffrey M. Drazen, M.D. Human Papillomavirus Vaccine — Opportunity and Challenge N Engl J Med 356 ;19 www.nejm.1990 org May 10, 2007

[25] F.-J. Authier, R. K Gherardi Myofasciite à macrophages : état des connaissances Rev Neurol (Paris) 2007 ; 163 : 10, 985-993

[26] M Couette, M-F Boisse, P Maison, P Brugieres, P Cesaro, X Chevalier f, Romain K. Gherardi, A-C Bachoud-Levi, F-J Authier Long-term persistence of vaccine-derived aluminum hydroxide is associated with chronic cognitive dysfunction : Journal of Inorganic Biochemistry (2009)

[27] Bauch CT, Li M, Chapman G, Galvani AP. Adherence to cervical screening in the era of human papillomavirus vaccination : how low is too low ? Lancet Infect Dis 2010 ; 10 : 133–37.

[28] Alison C Budd, Julia M L Brotherton, Dorota M Gertig, Theresa Chau, Kelly T Drennan and Marion Saville Cervical screening rates for women vaccinated against human papillomavirus Med J Aust 2014 ; 201 (5) 279-282)

[29] 4 à 9 des plus de 150 variantes recensées de virus HPV

[30] Place occupée par une espèce dans un écosystème. Le col de l’utérus représente un milieu particulièrement favorable à la multiplication des virus HPV. L’élimination des 4 à 9 souches visées par les vaccins permet aux autres souches de s’y multiplier, certaines pouvant se révéler plus dangereuses que celles qu’elles remplacent.

[31] Fangjian Guo Fangjian Guo, Jacqueline M. Hirth, Abbey B. Berenson. Comparison of HPV prevalence between HPV-vaccinated and non-vaccinated young adult women (20-26 years) Abstract number 844 American Association for Cancer Research 2015 meeting Philadelphie.

[32] Buchbinder SP, Mehrotra DV, Duerr A, et al. Efficacy assessment of a cell-mediated immunity HIV-1 vaccine (the Step Study) : a double-blind, randomised, placebo-controlled, test-of-concept trial. Lancet. 2008 ; 372 :1881–1893. First Efficacy trial of a T-cell-based vaccine that failed to confer protection.

 

[33] Gray GE, Allen M, Moodie Z, et al. Safety and efficacy of the HVTN 503/Phambili study of a clade-B-based HIV-1 vaccine in South Africa : a double-blind, randomised, placebo-controlled test-of-concept phase 2b study. Lancet Infect Dis. 2011 ; 11 :507–515.

 

[34] Rafick-Pierre Sekaly. The failed HIV Merck vaccine study : a step back or a launching point for future vaccine development. JEM © The Rockefeller University Press Vol. 205, No. 1, January 21, 2008 7-12 www.jem.org/cgi/doi/10.1084/jem.20072681

[35] Et rendue obligatoire pour les professions de santé

[36] Jéhannin-Ligier K, Dantony E, Bossard N, Molinié F, Defossez G, Daubisse-Marliac L, Delafosse P, Remontet L, Uhry Z. Projection de l’incidence et de la mortalité par cancer en France métropolitaine en 2017. Rapport technique. Saint-Maurice : Santé publique France, 2017. 80 p. Disponible à partir des URL : www.santepubliquefrance.fr et http://www.e-cancer.fr/

[37] Site de Marc Girard www.rolandsimion.org

[38] Delépine Sécurité vaccinale, un leurre ? Retrait du vaccin Sanofi-Pasteur contre la dengue aux Philippines en décembre 2017 2 1 2018

docteur.nicoledelepine.fr/securite-vaccinale-un-leurre-retrait-du-vaccin-sanofi-pasteur-contre-la-dengue-aux-philippines-en-decembre-2017/

[41] Comme certains responsables suédois ou britanniques

Share

Riproduzione consentita purché l'articolo non sia modificato in nessuna parte, indicando Autore e link attivo al sito.

Autore

Vacciniinforma

Vacciniinforma

Potrebbero interessarti